Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей. В обоснование иска указал, что летом 2019 года в связи с ухудшением состояния здоровья в силу преклонного возраста, желая освободить ответчика, который приходится ему сыном, от незапланированных расходов на его погребение, ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Поскольку состояние здоровья улучшилось, а переданные денежные средства истцу необходимы для дальнейшего проживания, просил взыскать с ответчика денежные средства, поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без исполнения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен представитель истца.

Истец ФИО2 при участия представителя при проведении предварительного судебного заседания пояснил, что денежные средства в размере 250 000 рублей ответчиком возращены, при этом исковые требования не уточнил.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против взыскания с него расходов по оплате госпошлины.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет, что подтверждается материалами дела.

Основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Поскольку в судебном заседании ответчиком ФИО3 факт добровольного неисполнения требования истца о возврате ему денежных средств в размере 250 000 рублей не оспорен, также как и сам факт передачи истцом ему денежных средств для определенных целей, реализация которых не наступила, то суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исполнение требований истца о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей исполнено ответчиком при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.