ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 23 января 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Ениной Н.В., с участием государственного обвинителя — ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ильиной Н.М., представившей удостоверение № 3523, ордер № 19/23 693 от 05.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 16/2020 УИД: 63 RS 0038-01-2019-003359-61 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Куйбышева, гражданки РФ, образование высшее, замужем, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 03.04.2019 года в период времени примерно с 17 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь совместно со своим знакомым ФИО2, с которым она познакомилась в тот же день, в помещении спортбара, расположенного по адресу: 

<

...> заведомо зная, что у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе на плече имеется сумка, и, осознавая, что в сумке может находиться ценное имущество, решила тайно похитить имущество гр-на ФИО2, из корыстных побуждений. Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный выше период времени, совместно с ФИО2 вышла из помещения вышеуказанного спортбара и направилась к дому 118 по ул. Физкультурная в гор. Самаре, где, воспользовавшись тем, что в силу своего состояния алкогольного опьянения ФИО2 уронил сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО2, на тротуар, и на некоторое время отвлек от нее свое внимание, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к сумке, подняла ее с тротуара и положила себе под одежду, таким образом тайно ее похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядилась впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, в связи с тем, что причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка от 20.12.2019г., заглажен причиненный вред, подсудимая и он примирились, претензий к подсудимой он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не желает. Гражданский иск не поддерживает по изложенным выше основаниям. ФИО2 также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Ильина Н.М. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное возмещение материального ущерба путем возврата денежных средств в сумме 55000 руб. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести; преступление совершено ею впервые; ФИО1 имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы в благотворительном фонде «Независимость», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирилась с потерпевшим, материальный ущерб возмещен в полном размере, о чём в материалах дела имеется расписка от 20.12.2019г.; ФИО1 в ходе рассмотрения дела дала суду признательные показания, признав вину в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала. 

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В связи с отказом потерпевшего ФИО2 – гражданского истца от гражданского иска, производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить. 

Вещественные доказательства по делу:

-мужской кошелек темно-синего цвета, банковская карта «Почта Банк», скидочные карты «Старт», «585 Gold», «Пятерочка», «Лидер», «Вита», «Горилка», «ДНС», банковская карта «Глобэкс Банк», 2 банковских карты VISA «Восточный банк», VISA «Почта Банк», конверт ПАО «Совкомбанк» с секретным кодом, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить у ФИО2; 

- выписка по счету ПАО «Совкомбанк», копия транзакции, распечатка смс-сообщений, справка – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.Ю. Градусова