Дело № 2-3192/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Логистика для бизнеса" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика для бизнеса" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что 13.04.2023 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: Скания R440LA4X2HNA, гос. №№, принадлежавшего ООО "Логистика для бизнеса" под управлением ФИО5 и ГАЗ 3010GD, гос. №№, принадлежавшего ФИО1 под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения от 13.04.2023 водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3010GD, г.р.з. № двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Скания R440LA4X2HNA, г.р.з. №№. В результате ДТП автомобиль ООО «Логистика для бизнеса» получил многочисленные механические повреждения. Страховой полис ОСАГО у ответчиков отсутствует.

Стоимость ущерба определена в размере 268 600,00 рублей на основании экспертного исследования № от 17.05.2023г. выполненного негосударственной экспертной организацией "Кристалл". Стоимость услуг эксперта составила 4 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 268 600,00 рублей, 4 000,00 рублей за проведение экспертизы и госпошлину за подачу искового заявления в размере 5 886,00 рублей.

Представитель ООО "Логистика для бизнеса" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещались в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст.12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имущества потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2023 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: Скания R440LA4X2HNA, гос.№№, принадлежавшего ООО "Логистика для бизнеса" под управлением ФИО5 и ГАЗ 3010GD, гос. №№ принадлежавшего ФИО1 под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения от 13.04.2023 водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3010GD, г.р.з. №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Скания R440LA4X2HNA, г.р.з. №№. 

В результате ДТП автомобиль ООО «Логистика для бизнеса» получил многочисленные механические повреждения. Страховой полис ОСАГО у ответчиков отсутствует.

Стоимость ущерба определена в размере 268 600,00 рублей на основании экспертного исследования № от 17.05.2023г., выполненного негосударственной экспертной организацией "Кристалл". Стоимость услуг эксперта составила 4 000,00 рублей.

Виновником ДТП является ответчик, ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, который лишен возможности его частичного возмещения путем получения страховой выплаты в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ФИО1

Согласно действующему законодательству гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

ФИО2 управлял транспортным средством без наличия на то законных оснований, таким образом, ответственным за возмещение вреда является ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 268 600,00 рублей, определенном по заключению, представленному истцом. 

Доказательств, подтверждающих, что водитель ФИО2 завладел автомобилем ответчика ФИО1 в результате противоправных действий, а также факта обращения собственника автомобиля в правоохранительные органы с заявлением об угоне данного автомобиля не представлено. 

В соответствии с нормами действующего законодательства гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца должен нести собственник транспортного средства, доверивший управлять своим транспортным средством другому лицу не в установленном законом порядке. 

Доказательств, подтверждающих законность передачи ФИО2 управления транспортным средством, не представлено. 

Учитывая изложенное, основания для взыскания ущерба с ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Логистика для бизнеса" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 268 600,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные судебные расходы за проведение независимой технической экспертизы №66/06 от 17.05.2023 года в сумме 4 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины 5886,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Логистика для бизнеса" – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Логистика для бизнеса" (ИНН:5257136771, ОГРН:1135257001813) в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 268 600,00 рублей, расходы по проведению досудебной оценки 4 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5886,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Логистика для бизнеса" (ИНН:5257136771, ОГРН:1135257001813) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Громова