22RS0044-01-2020-000176-51 Дело № 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 23 апреля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2018 года в размере 832 250 руб. 07 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 522 руб. 50 коп; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 401 326 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 29 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (далее по тексту - Договор) на сумму 659 999 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых за пользование кредитом. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30 августа 2018 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 243 500 рублей.

По состоянию на 16 марта 2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составила 832 250 руб. 07 коп, из которых: просроченная ссуда 76 014 руб. 58 коп; просроченные проценты 51 909 руб. 42 коп; проценты по просроченной ссуде 10 572 руб. 13 коп; неустойка по ссудному договору 162 726 руб. 46 коп; неустойка на просроченную ссуду 9 156 руб. 83 коп.

Согласно пункту 10 кредитного договора № от 29 июня 2018 года, пункту 5 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 584 000 руб. 00 коп.

Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункт 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, применив дисконт в размере 39,81 %. В связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 401 326 руб. 26 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно полученной телефонограмме, ответчик просил рассмотреть дело без его участия. В представленном возражении просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, так как размер последней несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № на сумму 659 999 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

ФИО1 также указал, что до подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты потребительски кредит в сумме 659 999 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 22,90 % годовых на приобретение товаров и услуг путем предоставляется путём совершения операций в безналичной (наличной) форме со счёта публичного акционерного общества «Совкомбанк», а именно оплату части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе «Г» настоящего заявления. 

Из выписки по счёту за период с 29 июня 2018 года по 23 мая 2019 года следует, что 29 июня 2018 года денежные средства в сумме, указанной в разделе «Б» Заявления-оферты, перечислены согласно заявлению, зачислены со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д. 34).

Согласно Заявлению-оферте и пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 18 571 руб. 20 коп. по 29 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 29 июня 2023 года в сумме 18 571 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, в адрес ФИО2 13 февраля 2020 года почтой направлена досудебная претензия от 05 февраля 2020 года о возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 40-44). Требование до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному представителем Банка письменному расчёту по состоянию на 16 марта 2020 года задолженность по Договору составила 832 250 руб. 07 коп, из которых: остаток основного долга 516 682 руб. 43 коп; просроченная ссудная задолженность 76 014 руб. 58 коп; срочные проценты 5 188 руб. 22 коп; просроченные проценты 51 909 руб. 42 коп; проценты по просроченной ссуде 10 572 руб. 13 коп; неустойка по ссудному договору 162 726 руб. 46 коп; неустойка по договору просроченной ссуды 9 156 руб. 83 коп. (л.д. 11-14).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком, равно как сумма процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевая ставка на момент разрешения спора составляет 6,00%.

Таким образом, размер неустойки за период с 02 сентября 2018 года по 16 марта 2020 года не может быть уменьшен ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 50 000 рублей 00 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 3 000 рублей 00 копеек.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 29 июня 2018 года Заёмщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных денежных средств автотранспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты>, которое является обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Заёмщиком не выполнены обязательства по договору потребительского кредита, требования Истца об обращении взыскания на заложенный по договору потребительского кредита № от 29 июня 2018 года автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В пункте 2.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита сторонами определена начальная продажная стоимость предмета залога в сумме 584 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %; за второй месяц на 5 %; за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

В связи с чем, суд считает возможным при определении начальной продажной цены применить положения пункт 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, применив дисконт в размере 39,81 % и установить стоимость предмета залога при его реализации в сумме 401 326 руб. 26 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу чего, с Ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 522 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 29 июня 2018 года по состоянию на 16 марта 2020 года в сумме 713 366 руб. 78 коп, из которых: остаток основного долга 516 682 руб. 43 коп; просроченная ссудная задолженность 76 014 руб. 58 коп; срочные проценты 5 188 руб. 22 коп; просроченные проценты 51 909 руб. 42 коп; проценты по просроченной ссуде 10 572 руб. 13 коп; неустойка по ссудному договору 50 000 руб. 00 коп; неустойка по договору просроченной ссуды 3 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 522 руб. 50 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 401 326 руб. 26 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки по договору просроченной ссуды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина