УИД 28RS0004-01-2019-014462-81

Дело № 12-138/2020 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С., 

с участием защитников ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» ФИО1, ФИО2, представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10722/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10722/Ц от 28 ноября 2019 года ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ректор ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» обратился в суд с жалобой, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что негативных последствий правонарушение не повлекло, тахограф имелся, карта была вставлена.

В судебном заседании защитники ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» на доводах жалобы настаивали, указали, что карта памяти была установлена в прибор и работала, механиком проверено ее наличие и техническое состояние автомобиля. 

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН возражала против доводов жалобы, указала на отсутствие оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения. Водитель транспортного средства при опросе указал, что карта памяти не была вставлена. Существуют несколько видов распечаток с прибора, которые возможно сделать без карты, она из которых и представлена в материалы дела. 

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3). 

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена "законодательством" Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 г. в 14 часов 18 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску», ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» осуществляло перевозку пассажиров и иных лиц транспортным средством категории М3 (автобус) ПАЗ 320402-05, г/н ***, под управлением водителя ДА по маршруту «с. А.Полтавка – г. Благовещенск» с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно карта водителя не вставлена в тахограф. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Факт совершения ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и его вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательств получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Утверждение защитника о том, что карта в тахограф была вставлена и функционировала, опровергается материалами дела, в том числе актом № 1431/Ц от 14.11.2019г., показаниями свидетеля - водителя ДА от 14.11.2019 года о том, что тахограф карту не принимал, в связи с чем, управлял автомобилем без установленной карты в тахографе, распечаткой с прибора (тахографа) от 14.11.2019г.. 

Несмотря на доводы заявителя, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает угрозу безопасности дорожного движения. С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, судья не находит оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10722/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова