Дело № 1-223/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., 

а также с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 14 января 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь во дворе дома , руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего, в продолжение своего преступного умысла, используя предмет в качестве оружия – кочергу, приисканную на месте совершения преступления, ФИО5 нанёс ею множественные (не менее двух) удары в область головы ФИО1, и множественные (не менее пяти) удары в область туловища и левой руки ФИО1. ФИО1, испытывая физическую боль, попытался забежать в подъезд дома , однако ФИО5 догнал ФИО1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, используя вышеуказанную кочергу в качестве оружия, нанес ею один удар по голове ФИО1, множественные (не менее двух) удары в область туловища и рук ФИО1. 

Своими умышленными действия ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: , что в совокупности относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; , относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); , относящихся к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что после произошедшего он предлагал свою помощь потерпевшему, принес ему свои извинения и до настоящего время оказывает ему материальную поддержку, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 вину признал в полном объеме, показал, что 14 января 2017 года около 13.00 часов он вышел во двор дома , где увидел ранее знакомого ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил ФИО1, сможет ли он принести дрова ему в дом, так как ФИО1 помогал жильцам указанного дома по хозяйству. На его просьбу ФИО1 грубо ответил, что уже помогает соседке, на что он сказал, что поскольку он стоит и ничего не делает, то мог бы и ему помочь. ФИО1 ответил, что это не его дело, что он делает, и он не будет помогать. Ему не понравилось, как ответил ФИО1, грубо разговаривая с ним и используя нецензурную брань. Он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, от которого ФИО1 упал на спину, а потом поднявшись, сел. Будучи сильно разозленным, он подошел к забору своего дома, где у него лежала металлическая кочерга, взяв которую в правую руку, он подошел к ФИО1 и нанес ему кочергой не менее двух ударов в область головы, а также не менее пяти ударов в область туловища и левой руки. После чего ФИО1 попытался убежать в подъезд , однако, он догнал его в подъезде и нанес ему не мене одного удара по голове, и не менее двух ударов область туловища и рук, при этом, нанося удары наотмашь заостренной частью кочерги, в результате чего могли образоваться резаные раны. Нанося удары ФИО1 он видел, что у того бежит кровь из левой руки и головы, но не мог остановиться, так как был очень разозлен на ФИО1 ФИО1 не нанес ему ни одного удара, а только защищался и просил его остановиться (л.д. 71-73, 75-77, 89-91).

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО5 нашла свое подтверждение, как признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 14 января 2017 года около 13.00 часов он находился во дворе дома , где ожидал проживающую в данному доме женщину по имени Надежда, которая попросила его помочь ей по хозяйству. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел проживающий в данном доме ФИО5 и попросил занести дрова в дом, на что он ответил, что помогает ФИО4. ФИО5 сказал, что он ничего не делает, а пьет. Ему это не понравилось, и он грубо ответил ФИО5, что не обязан перед ним отчитываться, и сказал ему уходить. После этих слов ФИО5 нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, в результате которого он упал на спину, затем сел и держался за лицо. ФИО5 поднял со снега металлическую кочергу, взял её в правую руку и нанес ему данной кочергой не менее двух ударов в область головы, а также не менее пяти ударов в область туловища и левой руки, от которых он испытал сильную физическую боль, у него шла кровь из левой руки и головы. Выбрав момент, он попытался убежать в подъезд дома , однако ФИО5 в подъезде дома его догнал и нанес не менее одного удара по голове, и не менее двух ударов в область туловища и рук, от которых он также испытал сильную физическую боль. Он ФИО5 удары не наносил, а только защищался и просил того, что он остановился, однако ФИО5 на это не реагировал. Затем ФИО5 бросил кочергу на снег, развернулся и ушел. Он поднялся и пошел к своему знакомому, где попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Он был госпитализирован в БСМП, где находился на стационарном лечении. В последующем ФИО5 принес ему свои извинения.

Свидетель ФИО2 показал, что 14 января 2017 года в дневное время он находился дома по , когда к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 был весь в крови, на голове имелась ссадина, из которой лилась кровь, левая рука была опухшая. По просьбе ФИО1 он вызвал скорую медицинскую помощь, ожидая которую ФИО1 пояснил, что его избил ФИО5 ФИО1 характеризовал как спокойного, уравновешенного по характеру, но злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО5 характеризовал как воспитанного, вежливого человека.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 поясняя ему о произошедшем, сказал, что ФИО5 избил его кочергой (л.д. 55-56).

Свидетель ФИО2 оглашенные показания в данной части не подтвердил, пояснив, что он следователю про кочергу не говорил, подписал протокол допроса, невнимательно его прочитав. 

К показаниям свидетеля ФИО2 в указанной части, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, а именно показаниям потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО5

Суд также учитывает, что в протоколе допроса свидетеля ФИО2 содержатся удостоверительные записи о правильности записи его показаний, которые были прочитаны им лично, о том, что каких-либо замечаний по поводу содержания его показаний у него не имеется. 

На основании изложенного суд считает показания, данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии, достоверными и допустимыми в качестве доказательств, и в том числе на них основывает приговор. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, состоящей в должности старшего участкового ОП № 2 УМВД России по г. Томску, 14 января 2017 года в ОП № 2 УМВД России по г. Томску поступило сообщение из БСМП о причинении телесных повреждений ФИО1 В ходе проверки было установлено, что данные телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО5, который пояснил, что 14 января 2017 года в дневное время в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта, он нанес последнему телесные повреждения кочергой. ФИО5 в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (л.д. 57-58).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- рапорт от 14 января 2017 года, согласно которому принято сообщение от врача ССМП о доставлении в ГБСМП ФИО1 с ушибленной раной головы, колото-резаными ранениями верхних конечностей (л.д. 11);

- врачебная справка № 587, согласно которой 14 января 2017 года в 15 час. 50 мин. ФИО1 доставлен в приемное отделение ОГАУЗ «БСМП» (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2017 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный во дворе домов (л.д. 14-17);

- копия карты вызова СМП № 317 от 14 января 2017 года, согласно которой в 14 час. 35 мин. был принят вызов по факту причинения телесных повреждений (избиения, разбита голова) ФИО1, который был доставлен в БСМП (л.д. 23-24);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 362-М от 27 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» г. Томска в период с 14 по 25 января 2017 года с диагнозом: . Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения: в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). относятся к категории легкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, от неоднократных травматических воздействий, их причинение 14 января 2017 года не исключается (л.д. 39-43). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установленной, как собственными признательными показаниями, так и совокупностью изложенных доказательств. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Судом установлено, что действия подсудимого были умышленными, вызванными сложившейся личной неприязнью к потерпевшему, характер причинения и локализация причиненных им телесных повреждений, вид орудия преступления, выбранный подсудимым, свидетельствуют об умысле ФИО5, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО1

Вменяемость подсудимого ФИО5 в момент совершения инкриминируемых ему действий сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО5 ранее не судим, имеет регистрацию по адресу, который является постоянным местом его жительства, где со стороны соседей характеризуется положительно, по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, он трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован. Потерпевший ФИО1 просил суд о снисхождении к ФИО5, пояснив, что он принес ему свои извинения, которые он принял, в настоящее время ФИО5 оказывает ему различную помощь. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО5, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

В рамках уголовного дела прокурором Ленинского района г. Томска заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 43 512 рублей 38 копеек.

Разрешая данные исковые требования суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь в СМП ОГАУЗ «ССМП» 14 января 2017 года, медицинская помощь в отделении травматологии ОГАУЗ «БСМП» в период с 14 января 2017 года по 25 января 2017 года, на его лечение были затрачены средства ОМС в размере 43 512 рублей 38 копеек (стоимость оказания скорой медицинской помощи в СМП ОГАУЗ «ССМП» - 1907 рублей 26 копеек; стоимость лечения в ОГАУЗ «БСМП» - 41605 рублей 12 копеек).

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования. Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются территориальные фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения. Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Таким образом, Российская Федерация, осуществив финансирование лечения ФИО1 из денежных средств Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 43 512 рублей 38 копеек, возместила вред, причиненный преступными действиями ФИО5, в связи с чем приобрела право требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения. Статья 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, доказанности вины ФИО5, находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случая его имущественной несостоятельности, либо если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Учитывая, что подсудимый ФИО5 трудоустроен, имеет постоянный доход, в материалах уголовного дела отсутствуют его заявление об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО5 в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО5 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО1 в размере 43 512 (сорок три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки – средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев 

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Е.А. Казанцева