Дело № 1-31/2025

03RS0063-01-2024-003648-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 15 января 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хакимова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.07.2018 приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 12.03.2018) к 3 г. лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 10.11.2020 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 29.10.2020 на не отбытый срок 8 мес. 23 дня;

- 03.11.2021 приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 23.07.2028) к 2 г. 3 мес. лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося 19.01.2024 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 51 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес> А по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кошелька, подошел к сидящей на скамейке Потерпевший №1, и присев рядом с ней, с целью завладения денежными средствами, понимая открытый характер своих действий, резко потянулся за кошельком, лежащим в открытой женской сумке, висевшей на правой руке последней, однако Потерпевший №1 стала удерживать свою сумку. Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, ФИО1 толкнул левой рукой в правое плечо последней, тем самым причинив последней физическую боль, правой рукой схватил за женскую сумку, сорвав ее с плеча Потерпевший №1, однако последняя продолжала удерживать сумку, оказывая сопротивление, далее ФИО1 нанес один удар своей левой рукой в область правого плеча Потерпевший №1 придав ускорение, отчего последняя ударилась левым боком тела о металлическую ручку скамьи, на которой сидела, испытав физическую боль, после чего подавив ее волю к сопротивлению вырвал из рук Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере 775 рублей, после чего игнорируя неоднократные требования о возврате похищенного скрылся с места совершения преступления, по пути выбросив сумку с кошельком, ценности для него не представляющие, открыто похитив из кошелька денежные средства в сумме 775 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 775 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что летом 2024 г., точную дату не помнит, он подсел на скамейку к бабушке и забрал у нее кошелек и убежал, в кошельке было 700-800 рублей. Сумку не брал, бабушку не толкал. Далее его задержал здоровый мужчина. Сотрудники полиции доставили его в отдел. Ранее потерпевшую он не знал. Просит не лишать свободы.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут проходя мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ, увидел на скамейке возле 4 подъезда пожилую женщину, присмотревшись, в сумке увидел кошелек, и решил похитить его. Он подсел к ней и стал придвигаться к ней. Он отвлек ее и резко потянулся за кошельком. Однако женщина заметила и попыталась одернуть сумку от него. Тогда он резко схватил сумку правой рукой и, толкнув женщину левой рукой в правое плечо, сдернул ее с женщины, далее он левой рукой ударил женщину в правое плечо, чтобы вырвать сумку из ее рук. Вырвав сумку он побежал за угол дома. Женщина ему кричала вслед, чтобы он вернул сумку. По пути он вытащил деньги и бросил сумку и кошелек. Свернув за угол дома его остановили прохожие. В отделе полиции он добровольно выдал все имеющиеся денежные средства. Часть денег возможно выронил, когда доставал деньги из кошелька. В том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 ч. совершил открытое хищение денежных средств в размере 775 рублей с применением насилия в отношении Потерпевший №1, а именно толкнул и ударил ее в правое плечо, для того чтобы вырвать сумку из ее рук. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-93,111-113)

Выслушав оглашенные показания, обозрев протоколы допроса, подсудимый суду пояснил, что забрал только кошелек, насилие не применял к потерпевшей, принадлежность ему подписей в протоколах не отрицал, физическое и психологическое насилие к нему сотрудники полиции не применяли.

Виновность ФИО1, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин, с собой было 2000 рублей, приобрела продукты питания, у нее оставалось около 730-750 рублей, которые она пересчитала, в левой руке у нее была сумка с продуктами, сверху лежал кошелек, а в правой руке сумка с мясом. Она подошла к своему дому и присела на скамейку. В это время на другой край скамейки подсел мужчина, далее он толкнул ее и выхватил сумку, она ударилась о подлокотник железный скамейки. Убегая он выкинул сумку и кошелек, забрав оттуда деньги, положил их в карман. На ее крики о помощи из машины вышел мужчина и задержал его. Из второго подъезда вышла девушка с парнем они тоже побежали за ним. Она предоставила сотрудникам полиции чеки на приобретенные продукты. В отделе полиции ей вернули 750 рублей, изъятые у мужчины. Сумка с кошельком ей также возвращены. Она считает, что подсудимый за ней следил еще с магазина. Зная, что у нее остались деньги, решил похитить. Когда он ее толкнул, она ударилась с левой стороны, у нее было сильное повреждение ребер, ушиб до сих пор болит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ она взяла 2000 рублей, различными банкнотами положила их в кошелек, около 13:00 часов вышла их дома. Оплатила услуги сотовой связи, стоимостью 400 рублей, в магазине мясная лавка «Рощинский» купила мясо, в магазине «Магнит» купила молочные продукты, две баночки сметаны и катык, положила в сумку, а сверху положила кошелек, кошелек был в зоне видимости. В кошельке оставалось 775 рублей, купюрами номиналом 100 и 50 рублей. Около подъезда №, 

<

адрес>А 

<

адрес>, присела на скамейку, рядом положила пакет с продуктами, сумка висела на правой руке, время было около 14:30 часов, через несколько минут на скамейку подсел неизвестный ей мужчина, она начала от него отодвигаться к краю скамейки. Мужчина подвинулся к ней и левой рукой сильно толкнул в правое плечо, отчего она испытала сильную физическую боль, далее он резким движением схватил ее сумку, которая висела у нее на правой руке, она стала кричать, сопротивляться, отчего он сильнее ударил ее рукой в область правого плеча, от чего она сильно ударилась левым боком о железную боковую ручку скамейки. Она кричала и пыталась за ним побежать. Один мужчина побежал за грабителем. Мужчину, который ее ограбил, догнали, девушка о данном факте сделала сообщение в полицию (л.д.36-38)

Выслушав оглашенные показания, потерпевшая подтвердила их. 

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в летнее время в обеденное время, точную дату не помнит, она проснулась от криков женщины, которая звала на помощь, она выглянула с балкона и увидела женщину и убегающего мужчину. Она спустилась и побежала за мужчиной. С торца дома стояли мужчины, один из них задержал вора. Сам процесс изъятия сумки она не видела. Она вызвала сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что они сидели на скамейке, она слева, а мужчина справа. Когда она что-то искала в сумке, вор ее толкнул и забрал сумку. Сказать точно был ли это подсудимый она не может.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут с улицы услышала женские крики «Кошелек украли, деньги мои!». (л.д.70-72) 

Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердила их. 

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо показаний потерпевшей и свидетеля, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило денежные средства. (л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле подъезда № 

<

адрес>А по проспекту Ленина 

<

адрес> изъят с кошелька 1 след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки, женская сумка и кошелек.(л.д.10-15) 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 730 рублей. (л.д.17-21)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, выявленный на поверхности кошелька, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 73x49 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.43-47)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: бумажные конверты с денежными средствами в размере 730 рублей, с отрезком светлой дактилопленки, полимерный пакет с женской сумкой и кошельком.(л.д.53-58,59) 

<

данные изъяты>. Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.Показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. В ходе судебного следствия ФИО1 изменил свои показания, пояснив, что он вину признает в хищении кошелька без применения насилия. Данные обстоятельства с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.Доводы подсудимого ФИО1, что он не применял насилие к потерпевшей, украл только кошелек, суд считает несостоятельными, позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств.При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 не отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению.При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были разъяснены положения ч. 2 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также право не свидетельствовать против самого себя и своих близких. ФИО1 в протоколах допросов удостоверил своей подписью, что пояснения давал добровольно, без применения к нему физического или психического воздействия, замечаний на достоверность содержащихся в них сведений ни от него, ни от защитника не поступило.Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно согласуются с материалами дела, исследованными судом, показаниями потерпевшей и свидетеля. При этом не установлено фактов самооговора подсудимого. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля причин для оговора подсудимого в материалах дела не содержится и суду не представлено. Потерпевшая и свидетель в суде пояснили, что ФИО1 ранее не знали, сам подсудимый также не отрицал этого, на вопрос о том какие имеются у потерпевшей и свидетеля основания для оговора подсудимый назвать не смог.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника… Учитывая, что ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, толкнул левой рукой в правое плечо последней и схватил за женскую сумку, сорвав ее с плеча, однако когда Потерпевший №1 продолжала удерживать сумку нанес один удар левой рукой в правое плечо, придав ускорение, отчего последняя ударилась левым боком тела о металлическую ручку скамьи, испытав физическую боль, после чего сорвал с плеча Потерпевший №1 женскую сумку с похищенным, с места преступления скрылся, способ совершения хищения инкриминирован верно. По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Примененное подсудимым насилие относится к категории, не опасного для здоровья, в связи с чем такой признак объективной стороны как «насилие, не опасное для жизни» подлежит исключению как излишне вмененный. По смыслу закона, исключение из обвинения ряда квалифицирующих признаков не влияет на квалификацию действий подсудимого, назначаемое судом наказание. По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Учитывая, что ФИО1 после завладения сумкой, в которой находились кошелек с денежными средствами, убегая с места совершения преступления и, осознавая, что его преследует, вытащил денежные средства из кошелька, положил их в карман, а сумку и кошелек за ненадобностью выбросил, свидетельствует, что он распорядился похищенным по своему усмотрению. То обстоятельство, что последний был задержан недалеко от места совершения преступления и денежные средства у него были изъяты, не дает основания расценивать действия ФИО1 как покушение на грабеж.На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы-положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие тяжелого заболевания. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в отношении которого медицинское освидетельствование не производилось, на учете у врача-нарколога он не состоит, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, указанное обстоятельство в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказания. С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматриваются, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 с учетом особо опасного рецидива преступлений для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – след пальца руки хранить в материалах дела; сумку, кошелек, денежные средства оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф.Шарипкулова.

№

№