РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2017 года гор. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием административного истца ФИО4, его представителя адвоката Преснякова Э.М., представителя административных ответчиков – начальника отделения (территориального, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2017 по административному иску военнослужащего № военного представительства МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО4 о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в № военном представительстве МО РФ. Имеет выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет. С 23.01.2007 г. был признан нуждающимся в получении жилого помещения на состав семьи из трех человек (он, жена и дочь). 

Решением начальника отделения (территориального, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ФГУП «ЦРУЖО» МО РФ) от 07 июня 2017г. № был снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

В обоснование принятого решения указано, что ФИО4 в период прохождения военной службы на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> на состав семьи: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (пасынок). 15.03.2013 нанимателем данного жилого помещения становится ФИО3 в связи с переездом ФИО4 на другое место жительства. Однако военнослужащим справка о сдаче жилого помещения по вышеназванному адресу не представлена.

Далее в оспариваемом решении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ указано, что ФИО4 подлежит снятию с жилищного учета и в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО4 указал, что считает данное решение административного ответчика незаконным и необоснованным. За период военной службы он жильем по установленным нормам не обеспечивался, в связи с чем основания для нахождения на жилищном учёте, не отпали.

Считая свои права нарушенными ФИО4, с учетом уточнений, просит военный суд:

- признать незаконным оспариваемое решение № от 07.06.2017 г. начальника отделения (территориального, г. Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье».

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО4 пояснил, что спорное жилое помещение было им сдано, что подтверждается справкой № от 20.02.2014 г. и справкой № от 27.11.2014 г. о закрытии лицевого счета.

Представитель административных ответчиков требования административного истца не признала, просила отказать ФИО4 в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Суду представлены возражения, в которых представитель административного ответчика также просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в связи с тем, что он в период прохождения военной службы по контракту реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма, распорядился по своему усмотрению ранее полученным от государства жилым помещением, и не может представить документы о его освобождении(сдаче). В связи с этим ФИО4 не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жилым помещением от Министерства обороны РФ, даже после истечения пяти летнего срока. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии № военного представительства МО РФ от 24.01.2007 г. № ФИО4 был поставлен на жилищный учёт для получения жилья в г. Перми.

05.12.2006 г. по договору найма жилого помещения № ФИО4 было предоставлено жилое помещение общей площадью 32,5 в общежитии ОАО «У», расположенное по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> 

Дополнительными соглашениями к данному договору найма жилого помещения № от 26.11.2007 г. и от 20.11.2008 г. сроки действия договора найма продлевались.

Как следует из материалов дела (письма администрации Свердловского района г.Перми от 02.11.2017 г. № СЭД-№), согласно распоряжению УЖО администрации г. Перми от 15.07.2010 г. № «Об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда» дом № по 

<

адрес> имеет статус многоквартирного дома.

Согласно договору социального найма от 10.09.2012 г. № ФИО4 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, представляющее собой две комнаты общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, 

<

адрес>. 

В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указан ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын).

Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 20.02.2014 г. № усматривается, что ФИО4 и члены его семьи (жена и дочь) были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> - до 15.11.2011 г.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что при изменении договора социального найма он и члены его семьи (жена и дочь) выехали из данного жилого помещения в ноябре 2011 года, ФИО3 (сын жены от первого брака) остался проживать в квартире.

Как следует из материалов дела (адресных справок №, №, № от 28.03.2017 г.) административный истец и члены его семьи (жена и дочь) зарегистрированы по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> с 06.12.2011 г.

15.02.2013 г. Поветкиным на имя директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» было подано заявление об изменении договора социального найма, признание его (ФИО3) нанимателем данного жилого помещения в связи с переездом ФИО4 на другое место жительства.

Из заявления ФИО3 от 15.02.2013 г. усматривается, что ФИО4 был согласен за изменение договора социального найма, что не отрицалось в суде самим ФИО4.15.03.2013 г. было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 10.09.2012 г., из которого усматривается, что нанимателем вышеназванного жилого помещения становится ФИО3.

Из пункта 3 данного соглашения усматривается, что совместно с ФИО3 в жилое помещение никто не вселяется.

08.07.2013 г. названное жилое помещение было приватизировано ФИО3, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. 

Из решения № от 07 июня 2017 г. начальника отделения (территориального, г. Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье» следует, что ФИО4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, т.е. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечении их жильём, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с решением Пермской городской думы от 30 мая 2006 г. № 103 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» в г. Перми предусмотрена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилья на одного человека.

Таким образом, обеспеченность административного истца и членов его семьи менее учетной нормы жильём по договору социального найма составляла общей площади на одного члена семьи. 

Вышеизложенное в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о том, что ФИО4, хоть и был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, однако менее учетной нормы площади жилого помещения на состав семьи, что давало ему право оставаться на учете лиц, нуждающихся в получении жилья, поскольку основания признания его нуждающимся в жилье не изменились. 

При этом, изложенная в обжалуемом решении позиция о принципе однократности выделения жилья является бесспорной лишь в отношении военнослужащих, которые в период прохождения военной службы были обеспечены в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилыми помещениями по установленным нормам и не обладали правом состоять на жилищном учете в целях улучшения жилищных условий, а их нуждаемость в жилье возникла именно в связи с отчуждением предоставленного ранее жилого помещения.

Действия же административного истца, приведшие к утрате им права пользования ранее предоставленным жилым помещением, вопреки доводам административного ответчика, по мнению суда, не свидетельствуют об умышленном ухудшении его жилищных условий именно с целью получения права состоять на жилищном учете, так как таким правом он обладал с 2007 года и с получением жилого помещения по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> площадью менее учетной нормы этого права не утратил. 

Что касается ссылки административного ответчика в своем решении о снятии ФИО4 с жилищного учета в связи с непредставлением им справки о сдаче жилого помещения, то суд полагает, что после регистрации права собственности в порядке приватизации на вышеназванное жилое помещение за ФИО3 объективно исключается возможность ее предоставления.

При этом декларированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право ФИО4, изначально обеспеченного жилым помещением площадью ниже установленной учетной нормы, на момент принятия обжалуемого решения не было реализовано в полном объеме Министерством обороны Российской Федерации, а сам он и после обеспечения указанным жильем оставался нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, каких-либо оснований для снятия ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. 

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконным решение от 07 июня 2017 года № начальника отделения (территориального, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилом помещении и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу Малмыгин Д.В.