Дело № 2 – 570 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Город РЖЕВ Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской облас-ти Лебедевой Э.А.,

– Истца ФИО1,

– представителя Истца ФИО2,

– Ответчика ФИО3, участие которого обеспечено в режиме видео-конференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбуждённое по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 20.000 руб-лей, о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 800.000 рублей. Также он просил возместить ему процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 3.000 рублей, а всего просил о взыскании с ФИО3 823.000 (восьмисот двадцати трёх тысяч) рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что в отношении него было совершено преступление, преду-смотренное пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ. Согласно пригово-ру Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2019 года, от-ветчик ФИО3 был признан виновным в совершении указанного пре-ступления, а именно, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использу-емого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 18 минут 05 декабря 2018 года до 08 часов 20 ми-нут 06 декабря 2018 года в городе Ржеве Тверской области, в квартире 

<

адрес>, между Истцом и ФИО3, после совместного распития алкогольных напитков произошла ссора на поч-ве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 воз-ник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. В ука-занный период времени в городе Ржеве Тверской области, в комнате кварти-ры 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, взял со стола в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один целенаправленный удар истцу в область живота, причинив ему одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, про-никающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

06 декабря 2018 года с полученными телесными повреждениями Истец был госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где в тот же день ему была произведена операция – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

За указанное преступление ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В результате действий ответчика ФИО3 Истцу причинён мате-риальный ущерб в размере 20.000 рублей, выразившийся в понесённых затра-тах на лечение. Противоправными действиями ФИО3 ему был причи-нён моральный вред, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компен-сацию морального вреда в размере 800.000 рублей 00 копеек. Кроме того, в це-лях защиты нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обра-титься за юридической помощью и понёс расходы в размере 3.000 рублей, которые подтверждаются квитанциёй об оплате юридических услуг.

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 20.000 рублей и процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 3.000 рублей. Исковые требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 800.000 рублей ФИО1 снизил и просил суд взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500.000 рублей. ФИО1 пояснил, что на стационарном лечении в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» он находился в период с 06 декабря 2018 года по 09 января 2019 года. В период лечения его мать ФИО2 приобретала для него лекарственные средства «актовегин», «хондролон», «мексидол», «никотиновую кислоту», а также воду для инъекций и витамины, что подтверждается представленным им кассовыми чеками. Он пережил нравственные страдания, связанные с полученным ранением, поскольку боялся умереть.

Представитель Истца – ФИО2 – также поддержала указанные частично изменённые исковые требования. 

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по городу Санкт-Петербургу, исковые требования ФИО1 признал частично: он согласился с требованием о взыскании с него компенсации морального вреда, одновременно выразив несогласие с оценкой Истцом этого вреда. Относительно требования о взыскании с него материального ущерба, причинённого преступлением, ФИО3 своего мнения суду не высказал. 

Согласно заключению старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Лебедевой Э.А., исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 20.000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В остальной части исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, подтверждены документально и подлежат частичному удовлетворению. 

Заслушав доводы и объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинён-ный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступа-ет при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправны-ми действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью четвёртой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда имеет преюдициальное значение для гражданского дела, так как приговором установлена вина ответчика, то, что, действительно, име-ли место сами действия, и совершены они данным лицом, а поэтому не подлежат повторному доказыванию. 

В судебном заседании установлено, что приговором Ржевского город-ского суда Тверской области от 11 апреля 2019 года, постановленном в особом порядке судебного производства, ФИО3 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 18 минут 05 декабря 2018 года до 08 часов 20 ми-нут 06 декабря 2018 года в городе Ржеве Тверской области, в квартире 

<

адрес>, между ФИО3 и Василье-вым С.И., после совместного распития алкогольных напитков произошла ссо-ра на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вре-да здоровью. В указанный период времени в городе Ржеве Тверской области, в комнате 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступ-ный умысел, взял со стола в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один целенаправленный удар в об-ласть живота ФИО1, причинив последнему одно колото-резаное ра-нение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без по-вреждения внутренних органов.

06 декабря 2018 года с полученными телесными повреждениями Ва-сильев С.И. был госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», и в этот же день ему была произведена операция – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2019 года ФИО3 осуждён по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ, и за указанное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор обжалован, оставлен без изменения и 06 июня 2019 года вступил в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В ходе исследования представленных Истцом документов и материалов уголовного дела № 1–54/2019, обозрённых в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено следующее.

В связи с полученным ножевым ранением передней брюшной полости на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» ФИО1 находился с 06 по 18 декабря 2018 года, в дальнейшем, как не нуждающийся в хирургическом лечении, он был переведён в наркологическое отделение с диагнозом 

<

данные изъяты> В период с 18 по 26 декабря 2018 года ФИО1 находился на лечении в наркологическом отделении с указанным диагнозом. 26 декабря 2018 года, в связи с отсутствием необходимости в лечении в наркологическом отделении и нагноением раны передней брюшной полости ФИО1 вновь был переведён на лечение в хирургическое отделение и находился там по 09 января 2019 года, после чего он был выписан на амбулаторное долечивание к хирургу поликлиники. Сведений о сроках амбулаторного лечения суду представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Истца, выписными эпикризами из историй его болезни, сообщением и.о. главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», полученным по запросу суда, заключением судебно-медицинской экспертизы № 984 от 28 декабря 2018 года, находящимся в материалах уголовного дела № 1–54/2019. 

В обоснование требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, Истцом суду были представлены подлинники платёжных документов – кассовых чеков, подтверждающих понесённые им расходы на лечение, а именно: чеки от 13 декабря 2018 года на сумму 940,00 рублей и от 14 декабря 2018 года на сумму 555,40 рублей на покупку «актовегина», чек от 23 декабря 2018 года на сумму 262,50 рубля на покупку мексидола, всего чеков – на общую сумму 1.757,90 рублей. Остальные кассовые чеки, представленные Истцом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству были признаны судом не относящимися к настоящему делу, поскольку они подтверждали приобретение лекарственных средств, назначенных ФИО1 в связи с травмой правого плечевого сустава, полученной им в результате собственной неосторожности при падении с кровати в хирургическом отделении.

Исследовав указанные материалы дела, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 искового требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 20.000 рублей, поскольку доводы Истца в этой части не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Так, согласно поступившему по запросу суда сообщению и.о. главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», препарат «мексидол» ФИО1 назначался в хирургическом отделении, и указанным препаратом он обеспечивался самим лечебным учреждением. Препарат «актовегин» ФИО1 не назначался. 

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось Истцом и его представителем, препарат «актовегин» ФИО1 назначался травматологом в связи с травмой правого плечевого сустава, полученной при указанных выше обстоятельствах.

В наркологическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» ФИО1 получал лечение по поводу 

<

данные изъяты>. и ему проводилась инфузионная терапия солевыми растворами, витаминами группы В, феназепамом, цефатоксимом, кеторолаком, димедролом, глицином, пирацетамом, липоевой кислотой.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств расходов, понесённых Истцом в связи с его лечением по поводу ножевого ранения, причинённого ему ФИО3, суду представлено не было. При этом Истец и его представитель согласились закончить рассмотрение дела при наличии имеющихся доказательств, заявив, что дополнительных доказательств причинения материального ущерба они представить не могут по причине их отсутствия. 

При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 исковое требование о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 20.000 рублей, причинённого преступлением, удовлетворению не подлежит. 

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в связи с причинённым ему Ответчиком проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки Истец испытал нравственные и физические страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение Ответчика, степень его вины в наступивших последствиях. В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, он разведён, лиц на иждивении не имеет, но имеет мать-пенсионерку и брата, больного онкологическим заболеванием.

С учётом характера причинённых потерпевшему ФИО4 нравственных и моральных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровья, степени вины причинителя вреда, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в возмещение компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Доказательств добровольного возмещения Ответчиком морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления, и размера такого возмещения суду не представлено.

В обоснование требования о возмещении понесённых им процессуальных издержек ФИО1 представил квитанцию № 0075042 серии АЕ от 03 июля 2019 года об уплате им адвокату Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С. за составление искового заявления 3.000 рублей.

Ответчик ФИО3 против взыскания с него в пользу ФИО1 процессуальных издержек в размере 3.000 рублей не возражал. 

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая время, затраченное адвокатом Хвойко А.С. при составлении искового заявления, степень его сложности, суд находит, что размер оплаты услуг адвоката в сумме 3.000 рублей удовлетворяет требованию разумности и позволяет соблюсти баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учётом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, понесённые Истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в его пользу с Ответчика ФИО3 в полном объёме. 

В соответствии с частью второй статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче иска к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ГПК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования – городской округ «город Ржев» Тверской области – с Ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 194-199 ГПК РФ, пунктом первым части первой статьи 333.19. НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, пострадавшего от противоправных действий, компенсацию морального вреда в размере 300.000 (трёхсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной сумме и материального ущерба, причинённого преступлением, отказать. 

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Ржев Тверской области» в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Судья С.Н. Черняев