Дело № 

Поступило : 18.03.2021 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя истца прокурора ________ ФИО1, 

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в защиту интересов муниципального образования – ________ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, 

установил:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования – ________ с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного окружающей среде незаконным ловом рыбы. В заявлении указав, что приговором мирового судьи первого судебного участка № ________ от (дата) по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, ответчиком причинен ущерб окружающей среде на территории ________. Поскольку место причинения вреда расположено на территории муниципального образования «________» ущерб подлежит взысканию в доход бюджета указанного муниципального образования. Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета ________ ущерб окружающей среде, в размере 55 220,0 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ________ ФИО1, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе в порядке ст. 167 ГПК РФ, не заявлял. 

Представитель истца ________, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Верхнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству РФ в лице Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных бииоресурсов и среды их обитания, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Приговором мирового судьи судебного участка № ________ от (дата) по делу 1-33/2020, установлено, что ФИО2 в период времени с (дата) до 07 час. 00 минут (дата) с использованием резиновой лодки и ставной сети из лески (мононити), в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста, незаконно выловил 58 экземпляров рыбы, которая относится к семейству: карповые виду язь - 1 экземпляр, PERCIDAE виду Sander Iucioperca обыкновенный судак - 2 экземпляра, карповые виду серебряный карась - 28 экземпляров, карповые виду лещ - 27 экземпляров, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 55 220 рублей (л.д. 5-8).

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от (дата) N 402 (далее - Правила рыболовства).

На основании ст. 26 ФЗ "О рыболовстве" Правила рыболовства устанавливают ограничения для любительского и спортивного рыболовства.

Статья 35.1.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от (дата) №, содержится исчерпывающий перечень разрешенных к применению при осуществлении любительского и спортивного рыболовства орудий лова.

В соответствии с пунктом 35.1.1 Правил рыболовства в целях осуществления любительского и спортивного рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов сетями, а так же пунктом 15.5.5 запрещается иметь на рыбопромысловом участке и в местах добычи орудия лова которые в данном районе добычи и в данный период времени к применению запрещены. Пунктом 35.2 Правил рыболовства при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), следовательно, ФИО2 нарушены указанные пункты Правил рыболовства.

Статьей 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Приговором мирового судьи судебного участка № ________ от (дата) по делу 1-33/2020 установлена вина ФИО2, (дата) рождения, уроженца ________, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и размер ущерба.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение причиненного вреда.

Согласно статье 77 указанного закона физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер взыскания за 1 экземпляр рыбы язь составляет 1000 рублей, судака - 6610 рублей, леща - 1000 рублей, карася - 500 рублей.

Приложением № к данному Постановлению предусмотрено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды (нерест), которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от (дата) №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

На основании пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку место причинения вреда расположено на территории муниципального образования «________» ущерб подлежит взысканию в доход бюджета указанного муниципального образования.

В силу статьи 125 ГК РФ муниципальные образования являются особыми субъектами права, выступающими в правоотношениях через систему образованных ими юридических лиц. Поскольку интересы муниципального образования представляет соответствующая администрация, прокурор вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования «________» в лице администрации ________.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 1856,60 руб. для физических лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора в защиту интересов муниципального образования – ________ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ________ в счет возмещения ущерба. Причиненного окружающей среде, 55 220 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 856 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоцерковская О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Белоцерковская О.А.