Дело №1-246/2019 (11902320025150249) 42RS0013-01-2019-001492-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Комар А.В., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании решения территориальной избирательной комиссии Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № муниципального образования Междуреченского городского округа, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 22 сентября 2018 года, незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайников - «закладок», находящихся с правого торца 

<

адрес> с левого торца 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, предварительно трижды перечислив денежные средства в сумме 1200 рублей, на общую сумму 3600 рублей, посредством сети «Интернет» через платежную систему «

<

данные изъяты>», три полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим в своем 

<

данные изъяты> суммарной массой не менее 1, 279 грамма (0,103 грамма + 0,586 грамма + 0,590 грамма), которая соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 1 грамм, в дальнейшем поместил вышеуказанные пакеты с наркотическим средством в левый карман надетых на нем штанов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, то есть 22 сентября 2018 года в 19 часов 30 минут возле 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1 был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России по г.Междуреченску, расположенное по пр. Коммунистический 32 в г. Междуреченске Кемеровской области, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, осуществленном полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО4 в кабинете №104, в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере суммарной массой 1, 279 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1

ФИО1 вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, как она установлена в судебном заседании признал полностью, и дал показания о том, что 22.09.2018 года он решил приобрести наркотическое средство. Для этого он, в этот же день, используя установленное у него на телефоне приложение «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», перевел три платежа по 1200 рублей. Место закладки наркотика ему отправили на телефон посредством приложения «Телеграм» с фотографией самого места. Наркотические средства оказались закопаны в землю в разных местах, на торце между домами по 

<

адрес> и 35 в г.Междуреченске. Около 19 часов он забрал наркотическое средство в указанных местах, положил в карман и пошел через двор рядом стоящего дома по 

<

адрес> в г.Междуреченске. Возе указанного дома его задержали сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе запрещенные средства, на что он ответил утвердительно. После этого его доставили в Отдел МВД России по г.Междуреченску, где провели личный досмотр в присутствии двух понятых, и изъяли наркотики и два телефона. Все изъятое было опечатано, где он так же поставил свои подписи. Каких-либо запрещенных действий в отношении него не применяли.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии кроме того подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 208-209), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП Отдела МВД России по г.Междуреченску и 22.09.2018 около 19 часов 20 минут на служебном автомобиле он осуществлял патрулирование 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Междуреченске. Возле 

<

адрес> в г.Междуреченске обратил внимание на ранее незнакомого ФИО1, который что-то поднял с земли. ФИО1 был остановлен и на вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы, пояснил, что у него при себе наркотические вещество. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г.Междуреченск где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана штанов были изъяты три пакетика с наркотическим средством, а из правого кармана два сотовых телефона. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По результатам досмотра составлен протокол. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 210-211), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.09.2018 около 20 часов он вместе с ФИО6 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в Отделе МВД России по г.Междуреченске, ранее незнакомого ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана штанов было изъято три полимерных пакетика, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, два пакетика были завернуты в изоленту синего цвета и в фольгу. Также у ФИО1 из правого кармана штанов были изъяты 2 сотовых телефона. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками и опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №1», где все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам личного досмотра были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 206-207), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.09.2018 около 20 часов он вместе с ФИО5 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты три полимерных пакетика, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, а так же два сотовых телефона. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками и опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №1», где все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам личного досмотра были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого подтверждается также другими исследованными доказательствами – протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2018 (том 1 л.д. 11), согласно которому в 19 часов 30 минут около 

<

адрес> в г. Междуреченске был выявлен ФИО1 у которого находится при себе наркотическое вещество.

Протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов от 22.09.2018 года (том 1 л.д. 12, 13), согласно которым 22.09.2018 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут в Отделе МВД России по г.Междуреченску в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов обнаружено и изъято три полимерных пакетика типа «клип-бокс» с веществом синего цвета, два из которых упакованы в фольгу и перемотаны изоляционной лентой синего цвета. В левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «LG» (IMEI №,IMEI №)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018 (том 1 л.д. 17-21), согласно которому был произведен осмотр территории между домами № и № по 

<

адрес>, в г. Междуреченске, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. Сведения, полученные в ходе осмотра, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Справкой об исследовании №и/12-974 от 23.09.2018 (том 1 л.д. 25-26), согласно которой вещество в трех пакетах «изъятое у гр-на ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

Заключением эксперта №э/12-1411 от 24.09.2018 и №э/12-0350 от 07.03.2019 (том 1 л.д. 52-54, 187-190), согласно которому, представленное вещество голубого цвета в трех пакетах, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> На производство экспертизы израсходовано по 0,005 г. вещества из каждого пакета. 

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2019 (том 1 л.д. 194-195), согласно которому был осмотрен полимерный пакет с содержимым (наркотическим средством) изъятым в ходе личного досмотра 22.09.2018 года у ФИО1, а так же сотовый телефон «LG» содержащий чат (переписку) ФИО1 с аккаунтом «

<

данные изъяты>» по приобретению наркотического средства с указанием даты, времени, суммы платежей, а так же фотографиями места закладок наркотического средства. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 являются - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Все свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого так же не имеется. Заинтересованности в исходе дела свидетели не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей делу не имеется.

Суд признает и оценивает показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Проведенный личный досмотр в отношении ФИО1, соответствует требованиям закона, как п. 16 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ, а так же ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые предоставляют сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Как следует из протоколов личного досмотра указанных лиц, проводились они уполномоченными лицами, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, лицам в отношении которых проводился личный досмотр, было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права лиц в отношении которых производился личный досмотр в данном случае нарушены не были.

Исследованные судом заключения экспертов содержит результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку они даны квалифицированными специалистами, взаимно дополняют друг друга, являются полными, ясными и научно обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании в части полного признания им вины по фактическим обстоятельствам приобретения наркотического средства – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний. Указываемые подсудимым обстоятельства совершения преступления, подтверждённые им в ходе судебного разбирательства, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО1 подлежит квалификации, как просил о том государственный обвинитель по ст. 228 ч. 2 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исходя из следующего:

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 22 сентября 2018 года, незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайников - «закладок», находящихся с правого торца 

<

адрес> с левого торца 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, предварительно трижды перечислив денежные средства в сумме 1200 рублей, на общую сумму 3600 рублей, посредством сети «Интернет» через платежную систему «

<

данные изъяты>», три полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим в своем 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> суммарной массой не менее 1, 279 грамма (0,103 грамма + 0,586 грамма + 0,590 грамма), которая соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 1 грамм, в дальнейшем поместил вышеуказанные пакеты с наркотическим средством в левый карман надетых на нем штанов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Из описания преступного деяния усматривается, что ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое фактически сразу же было у него изъято в ходе проведения личного досмотра. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому из объема предъявленного обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым необходимо исключить данное обстоятельство.

Суд считает, что осуществляя приобретение наркотического средства в крупном размере, изъятого 22.09.2018 года, подсудимый действовал без цели сбыта, по мотивам удовлетворения личной потребности в отношении наркотического средства содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> суммарной массой не менее 1, 279 грамма (0,103 грамма + 0,586 грамма + 0,590 грамма).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1 л.д. 81-85), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 101), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 105), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не стоит (том 1 л.д. 92), инвалидности не имеет, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, разведен, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 109-111), состоит в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 113-115), военнообязанный, государственных наград, почётных и иных званий не имеет, не судим (том 1 л.д. 88, 90), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; фактическое семейное положение; положительные характеристики. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы. Суд так же учитывает для определения размера наказания совокупность смягчающих обстоятельств.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, положительно характеризующейся личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ, а так же предусмотренных примечанием 1 ст. 228 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено. 

Применённая в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО1 по назначению адвокату ФИО7 - в размере 8190 рублей (том 2 л.д. 15-16), - подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. подсудимый не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы инвалидности не имеет, и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

1) сотовый телефон «LG» (IMEI1: №, IMEI2: №), хранящийся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), возвратить ФИО1 или избранному им представителю, при отказе или уклонении от получения – уничтожить. 

2) наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> суммарной массой не менее 1,249 г (0,093 г + 0,576 г + 0,580 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Междуреченску – уничтожить. 

На основании части 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей в доход федерального бюджета. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Д.А. Мельников