№2а-3265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Лисицыной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-3265/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по астраханской области о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что на основании исполнительного листа ФС № 

<

№> от 26 августа 2015 года выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № 

<

№> в отношении ФИО1, 02 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> Сумма взыскания 6 117 530,44 рублей, а также исполнительное производство № 

<

№> возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

№> от 18 августа 2015 года на сумму 1000 рублей 9исполнительный сбор). Данные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 На протяжении почти 5 лет какие-либо действия со стороны службы судебных приставов исполнителей не производились. 04 августа 2020 года от судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца поступило предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта и требование о предоставлении документов о доходах. 06 августа 2020 года миронов А.В. явившись в отделение судебных приставов, представить судебному приставу выписку с официального интернет ресурса ФНС России, в которой указано о прекращении деятельности 

<

данные изъяты> Поскольку взыскатель ликвидирован более года назад, какие-либо исполнительные действия производится, не могут. Было разъяснено, что исполнительное производство будет прекращено, однако данное постановление до настоящего времени не принято. 17 августа 2020 года истец направил в адрес судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данные действия до настоящего времени не осуществлены, каких либо процессуальных документов по данному вопросу не принято. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 17 августа 2020 года о прекращении исполнительного производства № 

<

№> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 17 августа 2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 

<

№> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не предоставлении для ознакомления исполнительного производства № 

<

№> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 

<

№>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Слугин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо ПАО «Русский Южный Банк» в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

От АО Банк «Национальный стандарт» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №№ 

<

№>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, 02 октября 2015 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, исполнительного листа 

<

№> 26 августа 2015 года выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу 

<

№> возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6 117 530,44 рублей.

02 октября 2015 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, исполнительного листа 

<

№> от 18 августа 2015 года выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № 

<

№> возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области выполнены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда: направлены запросы о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, о наличии автотранспорта, вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

В подтверждении обращения к судебному приставу исполнителю, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также прекращении исполнительного производства, истцом представлено заявление от 17 августа 2020 года, кассовый чек, а также уведомление.

Данные документы не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждения обращения с заявлением административного истца, поскольку отсутствует опись вложения, определить, что именно данный документ был направлен в службу судебных приставов не возможно.

Кроме того, в отношении ФИО1 на исполнении находятся также иные исполнительные производства № 

<

№>.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21.1 названного Федерального закона юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа о признании прекратившим деятельность при условии, если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении взыскателя 

<

данные изъяты> июня 2018 года внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО Банк «Национальный стандарт», а не по решению регистрирующего органа о признании прекратившим деятельность.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с возникновением универсального правопреемства все права и обязанности взыскателя ПАО «Русский Южный банк» по исполнительному производству переходят АОР Банк «Национальный стандарт».

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из представленной копии определения арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года следует, что 

<

данные изъяты>» обратился в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве 

<

данные изъяты>

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания или прекращения исполнительного производства, то суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, указанного в административном исковом заявлении, и об отказе в удовлетворении административного иска.

Указание в административном исковом заявлении на то что судебный пристав в течении пяти лет какие либо исполнительные действия не производил, не может быть принято во внимание в качестве основания для признания бездействия не законным, поскольку административный истец является должником по исполнительному производству и обязанность по исполнению требований исполнительного документа, лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, требования административного искового заявления, каких либо оснований (сведений) для удовлетворения иска не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

Судья