Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 августа 2017 года г.Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием представителя заявителя ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Управляющая компания Верх-Исетская», юридический адрес: г.Екатеринбург, 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК Верх-Исетская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «УК «Верх-Исетская» просит его отменить, ссылаясь на следующие доводы.

Как следует из Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве экспертов к проведению проверки привлечены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга»:

1) Врач по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО3;

2) Заведующая ОЭСОиУП - врачу по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО4;

3) Врач по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО5;

Врача по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО6;

Врач по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО7;

6) Врач по гигиене питания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах Екатеринбурга» ФИО8;

7) Врач по гигиене труда филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбург ФИО9;

8) Врач по гигиене труда филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО10;

Заместитель главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Гвердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах Екатеринбурга» ФИО11;

Заведующая лабораторией контроля химических факторов - химику-эксперту филиала ОБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО12;

11) Заведующая лабораторией контроля биологических факторов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском Кировском районах г.Екатеринбурга» ФИО13

На основании указанного выше распоряжения заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исеткому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО14 вынесено предписание о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертам Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» предписано проведение экспертизы на соответствие требованиям санитарных правил и норм, гигиенических нормативов и других нормативно-правовых актов, указанных в распоряжении о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, в нарушение ст.29.5 КоАП РФ при назначении экспертизы права и обязанности в соответствии со ст. ст.25.9, 26.4 КоАП РФ экспертам не разъяснены, сведения о том, что эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, полагает заявитель, заключения экспертов, вынесенные на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают признаку допустимости, поскольку специалисты не были предупреждены уполномоченным лицом в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ по ст.17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, а также им не были разъяснены права и обязанности в соответствии со статьями со ст. ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. 

Заявитель считает, что добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «УК «Верх-Исетская» доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными нарушениями процессуального законодательства и восполнены быть не могут.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Верх-Исетская» ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой ЗАО «УК «Верх-Исетская» не согласилась, считает не имеется оснований для отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материла дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО15 в отношении ЗАО «Управляющая компания Верх-Исетская» были выявлены следующие нарушения.

Юридическим лицом ЗАО «УК «Верх-Исетская» при осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов производства и потребления, не предусмотрены мероприятия по проведению производственного лабораторного контроля в местах накопления отходов (лабораторный контроль содержания специфических для данного вида отходов, вредных веществ в воздухе), что является нарушением п.2.7,4.5 СП 1.1.1.1058-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемичёских (профилактических) мероприятий», п.3.13 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; 

ЗАО « УК « Верх-Исетская» не организована чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ. (Объяснения инженера по охране труда ФИО16), что является нарушением п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организациитехнологических процессов, производственному, оборудованию и рабочему инструменту»; 

Работники ЗАО «УК «Верх-Исетская» не обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальнрй защиты от воздействия опасных требованиями охраны труда и установленными нормами, а именно: 

согласно представленным личным карточкам учета выдачи СИЗ электрогазосварщику ФИО17 выдаются перчатки хлопчатобумажные, краги для сварки, ботинки летние, ботинки зимние, костюм летний, костюм зимний, защитные очки, головной убор. При этом, согласно представленными типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением за подписью генерального директора ЗАО «УК «Верх-Исётская» ФИО18 также определена выдача белья нательного, галош диэлектрических, шлем защитный или каска защитная со щитком, подшлемник под каску, пояс предохранительный со страховочной веревкой (копия типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением за подписью генерального директора ЗАО «УК «Верх-Исетская» ФИО18, что является нарушением п.2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» 

ЗАО «УК «Верх-Исетская» не организован учет данных о привитости сотрудников против инфекционных заболеваний (документы, подтверждающие факт проведения профилактических прививок отсутствуют), что является нарушением п. 2.1,2.6, 18.3, 18.6, 18.8, 18.9 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

С 2015 по настоящее время юридическим лицом ЗАО «УК «Верх-Исетская» не осуществлялся производственный контроль, а именно, не организовано проведение лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: химических в т.ч. канцерогенных (озона, углерода оксид, оксиды азота, углеводороды алифатические предельные и другие) физических (микроклимат, шум, освещенность и др.) на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (Данные факторы определены программой производственного контроля ЗАО «УК «Верх-Исетская», утвержденная генеральным директором ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 1.5,2.1,2.46,2.5,2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.. 2.8,5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Программа производственного контроля не соответствует требованиям СП 1.1.1058-01, а именно: в разделе «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» имеются утратившие силу документы, в т.ч. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях», Приказ Минздравсрцразвития России№ 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» и др, также отсуствует ряд нормативных документов в соответствии с которыми осуществляется деятельность – СанПиН 2.2.74.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» и т.д.

В разделе «Перечень должностей работников, осуществляющих работы, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры» указаны не все вредные производственные факторы, при контакте с которыми проводятся обязательные предварительные и

периодические медицинские осмотры (например у водителя не указаны химические вещества, оказывающие вредное воздействие на репродуктивную функцию, "Р", вибрация локальная, у плотника -аллергены, "А", у электрогазосварщика - химические вещества, оказывающие вредное воздействие на репродуктивную функцию "Р" и др.).

По ряду факторов периодичность проведения ПМО указана не верно, а именно, у всех факторов, указана периодичность 1 раз в два года, однако, согласно Приказу МЗ и СР РФ от 12.04.2011 № 302н; например, у фактора - шум периодичность ПМО составляет 1 раз в год.

В программе организации лабораторного контроля условий труда в столбце «кратность исследований согласно ГОСТ» не верно определена кратность исследований некоторых веществ, а именно у проп-2-ен-1-аль периодичность указана 1 раз в квартал, однако согласно нормативным документам данное вещество относится ко 2 классу опасности и периодичность исследования данного химического фактора составляет 1 раз месяц, в связи с этим не правильно указано количество исследований в год, что является нарушением п. 3.1, 3.3, 3.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Заключительный акт составлен не совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно представленный заключительный акт по результатам медицинского осмотра в ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год,выполлненный ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» (Лицензия №ФС-№ от ДД.ММ.ГГГГ) не подписан представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является нарушением прил.3 п. 42 Приказ МЗ и СР РФ от 12.04.2011 № 302н.

ЗАО «УК «Верх-Исетская» не организовано прохождение работниками профилактических, флюорографических осмотров (информация не предоставлена), что является нарушением п. 2.4(b) СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.1.9 СанПиН 2.2.0.555- 96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», п.15, 16,42 Приложения №3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. при обследовании придомовой территории жилого дома по 

<

адрес> (управляющая компания - ЗАО «УК «Верх-Исетская») установлено: расстояние от стены жилого дома до оси стволов деревьев (с кроной менее 5 метров) составляет менее 5 метров, а именно: 1,66м, что является нарушением п.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, с которым ознакомлен представитель юридического лица. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «УК «Верх-Исетская» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и назначению юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Оспаривая постановление Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель в своей жалобе ссылается на неправомерное принятие Территориальным органом Роспотребнадзора в качестве доказательства совершения административного правонарушения заключения экспертов, которые при проведении экспертизы не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также им не были разъяснены положения ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонам доказательства, полагаю, что данные обстоятельства не влияют на законность оспариваемого постановления, при этом принимаю во внимание следующее. 

Действительно, как следует из материалов дела, распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве экспертов к проведению проверки привлечены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга», указанные в данном распоряжении. 

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ был выявлен органом Роспотребнадзора в рамках плановой выездной проверки, порядок проведения которой предусмотрен вышеприведенным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не в рамках административного расследования, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не устанавливает обязанности контролирующих органов предупреждать экспертов об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и разъяснять положения ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «УК «Верх-Исетская», верно квалифицировав действия юридического лица по ст.6.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «УК «Верх-Исетская» в пределах санкции указанного закона.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Управляющая компания Верх-Исетская» о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья