Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиками (далее – заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 729 950,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых под залог автомобиля OPEL ASTRA.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 выступила поручителем ФИО1

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ

Также требование о досрочном возврате кредита, а также процентов было направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль OPEL ASTRA, залоговой стоимостью 481 180 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 119,87 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 796 119,87 руб., из которых: 443 844,66 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 24 002,94 руб. – задолженность по процентам; 328 272,27 руб. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, №.

Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 161,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель третьего лица УФССП по МО не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиками (далее – заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 729 950,06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых под залог автомобиля OPEL ASTRA.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 выступила поручителем ФИО1

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль OPEL ASTRA, залоговой стоимостью 481 180 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, обеспеченного залогом имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Денежные средства по договору займа получены ответчиками в полной сумме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, со стороны ответчиков имеет место нарушение условий Договора в части порядка и сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, долг ответчиков по договору займа составляет: 796 119,87 руб., из которых: 443 844,66 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 24 002,94 руб. – задолженность по процентам; 328 272,27 руб. – неустойка.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ

Также требование о досрочном возврате кредита, а также процентов было направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны ответчиков, принимая во внимание правовую природу договора займа, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере 796 119,87 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору займа между Займодавцем и ответчиками обеспечено залогом автомобиля OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, № №.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями Договора определена сторонами в размере 481 180 руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 796 119,87 руб. суд полагает нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска, включающего требования имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 17 161,20 руб., которая с учетом полного удовлетворенных требований подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 общую сумму задолженности в размере 796 119,87 руб., из которых: 443 844,66 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 24 002,94 руб. – задолженность по процентам; 328 272,27 руб. – неустойка. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, №, установив начальную продажную цену в размере 481 180 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова