№ 1 – 266/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шилкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего ... образование, ... судимого:

...

- приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, в соответствии с ч. ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Салаватского городского суда РБ от 19 мая 2011 года по приговору Калининского районного суда РБ г. Уфы от 14 сентября 2009 года действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев. Переквалифицированы действия ФИО1 по приговору суда от 14 сентября 2009 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, снизив наказание по данной статье до 11 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 16 мая 2016 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в ... ... при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ... ..., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, внезапно возникшей из-за личных неприязненных отношений между ним и ФИО 2, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела последнему, чем причинил телесные повреждения: ушибы мягких тканей с кровоподтеками лица, сотрясение головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеки груди, переломы 6,7 ребер слева с повреждением легкого и развитием пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни создающий непосредственную угрозу для жизни. 

... около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ... ... ..., в ходе ссоры с ФИО 3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, держа в руке нож и намахиваясь им на ФИО 3 угрожал ему убийством со словами: «Прирежу!». Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была выражена, агрессивный характер и поведение ФИО1, у ФИО 3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. 

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, потерпевшие ФИО 2, ФИО 3 в суд не явились, заявлениями просили уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, ущерб возмещен, просили подсудимого строго не наказывать. 

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба обоим потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в отношении подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование после совершения преступлений. Кроме того, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждый эпизод преступлений в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения этих преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание за преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Ввиду того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.111 УК РФ (потерпевший ФИО 2) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО 3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .... 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 с ... по .... 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: нож, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года в приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 5 июня 2017 года в отношении ФИО1 внесены редакционные изменения, чем частично удовлетворено апелляционное представление:

-из вводной части приговора исключено указание о наличии у ФИО1 ...

В остальном этот же приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2017 года.