Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 РомА., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с иском к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что 08.08.2017г. инициативной группой участников долевого строительства согласно протокола от 09.06.2016г. общего собрания дольщиков многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение «Выселки» жилой массив « Березовка», участок №, строительный номер поз. 1Д было направлено коллективное обращение № в Правительство 

<

адрес> и Министерство строительства 

<

адрес> о включении указанного многоквартирного дома в реестр проблемных объектов на основании постановления Правительства 

<

адрес> № от 13.07.2011г. Ответом администрации 

<

адрес> от 16.08.2017г. им было сообщено, что их обращение направлено в уполномоченный орган - заместителю 

<

адрес> Министру строительства 

<

адрес> для рассмотрения согласно ст. 8 ФЗ от 2.05.2006г. № - ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ». 14.09.2017г. ими был получен ответ № по рассмотрению их обращения, который не содержал конкретизированного решения об отказе либо удовлетворении их заявления о включении указанного выше многоквартирного дома в реестр проблемных объектов, в нем имелись лишь рекомендации о рассмотрении возможности завершения строительства жилых домов. В связи с тем, что ответа по существу вопроса, указанного в заявлении получено не было, 07.11.2017г. они повторно обратились с заявлением о включении многоквартирного дома в реестр проблемных ответов. Вместе с тем, ответ Министерства от 20.11.2017г., полученный ими 27.12.2017г., также не содержал решения по поставленному ими вопросу. В связи с этим, считают, что Министерство уклоняется от принятия решения по вопросу, обозначенному в их коллективном обращении, чем нарушает права и законные интересы как лиц, состоящих в инициативной группе, подписавших коллективное обращение, так и иных лиц дольщиков указанного дома, предоставивших полномочия инициативной группе по разрешению указанного выше вопроса. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным бездействие Министерства строительства 

<

адрес> по рассмотрению вопроса о внесении предложения в 

<

адрес> о внесении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение « Выселки» жилой массив « Березовка», участок №, строительный номер поз. 1Д в перечень проблемных объектов; обязать Министерство строительства 

<

адрес> рассмотреть вопрос о внесении предложения в 

<

адрес> о внесении указанного многоквартирного дома в перечень проблемных объектов.

В последующем административные истцы уточнили требования, просили признать незаконным бездействие Министерства строительства 

<

адрес> по не рассмотрению вопроса о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение « Выселки» жилой массив « Березовка», участок №, строительный номер поз. 1Д в перечень проблемных объектов; признать незаконным бездействие Министерства строительства 

<

адрес> по невнесению предложения в 

<

адрес> о внесении указанного многоквартирного дома в перечень проблемных объектов; обязать Министерство строительства 

<

адрес> внести предложения в 

<

адрес> о включении указанного дома в перечень проблемных объектов по приведенным выше основаниям. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО28, действующий на основании доверенностей, поддержал уточненные требования по приведенным выше основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО29, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что на обращение административных истцов были даны информационные письма. Постановлением Правительства 

<

адрес> от 13.07.2011г. № утвержден порядок формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>. Указанный Порядок не содержит процедуру включения объекта строительства в перечень проблемных объектов на основании обращений граждан. Кроме того, положение указанного Порядка не содержат обязательств по включению недостроенных многоквартирных домов в перечень проблемных объектов. В ответах Министерства, направленных в адрес истцов, было разъяснено о том, что вопрос завершения строительства жилого дома в жилом массиве « Березовка» был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории 

<

адрес> при Губернаторе 

<

адрес>, по результатам которого администрации муниципального района Ставропольский 

<

адрес> совместно с конкурсным управляющим ООО « ИК «Недвижимость» рекомендовано провести общее собрание участников долевого строительства жилой застройки, на котором рассмотреть возможность завершения строительства жилых домов, в том числе путем создания ЖСК. Также были даны рекомендации конкурсному управляющему ООО « ИК « Недвижимость» по государственной регистрации собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом до момента его передачи в кооператив, а также продолжить рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр права требований на жилые помещения для определения соотношения стоимости объектов недвижимости, которые предлагается передать кооператив, и стоимости требований кредиторов включенных в реестр. Считает, что данный способ завершения строительства соответствует требованиям законодательства и будет удовлетворять права участников долевого строительства. В связи с этим, просит в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации письменного обращения. 

Из материалов дела следует, что 08.08.2017г. инициативной группой участников долевого строительства согласно протокола от 09.06.2016г. общего собрания дольщиков многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение « Выселки» жилой массив «Березовка», участок №, строительный номер поз. 1Д было направлено коллективное обращение № в Правительство 

<

адрес> и Министерство строительства 

<

адрес> о включении указанного многоквартирного дома в реестр проблемных объектов на основании постановления Правительства 

<

адрес> № от 13.07.2011г. 

Ответом администрации 

<

адрес> от 16.08.2017г. было сообщено о том, что их обращение направлено в уполномоченный орган - заместителю 

<

адрес> Министру строительства 

<

адрес> для рассмотрения согласно ст. 8 ФЗ от 2.05.2006г. № - ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ». 

Ответом Министерства строительства 

<

адрес> № от 14.09.2017г. было сообщено о том, что вопрос завершения строительства жилого дома в жилом массиве « Березовка» был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории 

<

адрес> при Губернаторе 

<

адрес>, по результатам которого администрации муниципального района Ставропольский 

<

адрес> совместно с конкурсным управляющим ООО « ИК « Недвижимость» рекомендовано провести общее собрание участников долевого строительства жилой застройки, на котором рассмотреть возможность завершения строительства жилых домов, в том числе путем создания ЖСК. Также были даны рекомендации конкурсному

управляющему ООО « ИК « Недвижимость» по государственной регистрации собственности на незавершенный строительствоммногоквартирный дом до момента его передачи в кооператив, а также продолжить рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр права требований на жилые помещения для определения соотношения стоимости объектов недвижимости, которые предлагается передать кооператив, и стоимости требований кредиторов включенных в реестр. 

07.11.2017г. В 

<

адрес> и Министерство строительства 

<

адрес> вновь было направлено коллективное обращение от участников долевого строительства указанного выше многоквартирного дома, в котором было указано на то, что по существу коллективного обращения от 08.08.2017г. о включении указанного многоквартирного дома в реестр проблемных объектов решения не принято.

Ответом Министерства от 20.12.2017г. № было сообщено, что мероприятия по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории 

<

адрес> реализуются в соответствии с утвержденными планами графиками, которые размещены в открытом доступе. В ходе расширенного совещания были рассмотрены вопросы, связанные с завершением строительства и удовлетворением прав участников долевого строительства по всем проблемным объектам. Министерство строительства совместно с органами исполнительной власти и муниципальными образованиями в настоящее время проводится работа по исполнению поручений данных в ходе совещаний и реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан участников долевого строительства. Министерством регулярно проводятся встречи в том числе с представителями инициативных групп граждан в целях выработки механизма по урегулированию вопросов долевого строительства в том числе и по объекту дольщиком которого они являются. По результатам данных совещаний разрабатываются мероприятия которые также будут размещены на официальном сайте. Кроме того, в указанном ответе сообщаются графики приема граждан, в рамках которых они могут получить устную информацию в министерстве. 

Судом установлено, что до настоящего времени заявление инициативной группы уполномоченным органом рассмотрено не было, что подтверждается вышеуказанными ответами, в которых отсутствуют сведения о принятом решении по обращению истцов, отсутствием какого – либо решения по заявлению административных истцов. Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что фактически указанные выше ответы удовлетворением либо отказом в удовлетворении заявления административных истцов не являются, поскольку относятся к информативным письмам, иных решений по заявлению административных истцов не принималось. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение требований закона заявление административных истцов до настоящего времени по существу не рассмотрено, решение об отказе либо удовлетворении заявления административных истцов Министерством не принято, суд считает, что административный ответчик незаконно бездействует. В связи с этим, требования административных истцов о признании бездействия, связанного с не рассмотрением их заявления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку до настоящего времени указанное выше заявление административных истцов о включении обозначенного выше многоквартирного дома в перечень проблемных объектов ответчиком не рассмотрено, суд считает необходимым обязать Министерство строительства 

<

адрес> рассмотреть их заявление по существу. 

Не состоятельны доводы административного ответчика о том, что Порядок формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых

привлекались денежные средства граждан, на территории 

<

адрес>, утвержденный постановлением Правительства 

<

адрес> от 13.07.2011г. № не содержит процедуру включения объекта строительства, а также обязательств по включению недостроенных многоквартирных домов в перечень проблемных объектов на основании обращений граждан. Поскольку решение об отказе Министерством не принималось, его законность и обоснованность предметом спора в данном случае не является. К тому же, в ответах Министерства указание на причины, препятствующие в удовлетворении заявления административных истцов, отсутствуют. В данном случае, истцами обжалуется бездействие Министерства, связанное с не рассмотрением по существу вопроса, поставленном в коллективном обращении. Поскольку заявление истцов по существу рассмотрено не было, решение по нему до настоящего времени не принято, суд считает, что их права и законные интересы были нарушены. 

Ссылки представителя административного ответчика на то, что права административных истцов нарушенными не являются, поскольку в ответах им разъяснялось о том, что на проводимых совещаниях рассматриваются вопросы о завершении строительства их многоквартирного дома, даются рекомендации конкурсному управляющему, несостоятельны. Как указывалось выше, ответы Министерства не содержат каких-либо сведений о решении, принятом по коллективному обращению инициативной группы, в связи с чем судом в данном случае установлено бездействие Министерства. Наличие иных сведений не подтверждает фактическое рассмотрение по существу заявления административных истцов, поскольку какого – либо решения об удовлетворении требований, изложенных в заявлении либо отказе в этом ответчиком не принималось, что является нарушением прав и законных интересов административных истцов. 

Утверждения представителя административного ответчика о том, что у Министерства строительства отсутствуют полномочия по включению каких – либо объектов в перечень проблемных объектов, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, по существу коллективное обращение административных истцов рассмотрено не было. В данном случае оспаривается не отказ в удовлетворении заявления, а бездействие Департамента, связанное с не рассмотрением по существу заявления административных истцов. Поскольку какого – либо решения об удовлетворении либо отказе в этом ответчиком не принималось, заявление административных истцов по существу рассмотрено либо возвращено административным истцам с указанием причин в том числе в виду его не подведомственности не было, данное заявление ответчиком в уполномоченный орган для его рассмотрения не направлялось, суд считает, что Министерство при обозначенных обстоятельствах допустило бездействие, что является нарушением прав и законных интересов административных истцов. 

Вместе с тем, требования административных истцов о признании незаконным бездействия по невнесению предложения в 

<

адрес> о внесении указанного многоквартирного дома в перечень проблемных объектов и обязания Министерства внести указанное предложение удовлетворению не подлежат. Заявление административных истцов подлежит рассмотрению уполномоченным органом, которым в данном случае является Министерство. Данный орган в соответствии с имеющимися у него полномочиями рассматривает заявление с приложенными к нему документами и принимает соответствующее решение. Как указывалось выше, уполномоченным органом решение по заявлению административных истцов принято не было. Суд самостоятельными полномочиями по принятию решений по вопросам, указанным в коллективном обращении истцов, не обладает, поскольку не подменяет органы местного самоуправления, алишь проверяет законность принятых уполномоченными органами решений. Поскольку судом установлено бездействие Министерства по не рассмотрению заявления административных истцов, в данной части требования истцов были судом удовлетворены, в связи с чем на Министерство возложена обязанность по рассмотрению данного заявления и принятия по нему решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 РомА., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Министерства строительства 

<

адрес>, выразившиеся в не рассмотрении коллективного обращения от 08.08.2017г. о включениимногоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение « Выселки» жилой массив «Березовка», участок №, строительный номер поз. 1Д в перечень проблемных объектов.

Обязать Министерство строительства 

<

адрес> рассмотреть по существу коллективное обращение от 08.08.2017г. о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение « Выселки» жилой массив « Березовка», участок №, строительный номер поз. 1Д в перечень проблемных объектов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018г.

Судья Ю.В. Косенко