Дело №

УИД №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюка А.С.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской транспортной прокуратуры ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО8, 

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> постановление старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1, подозревается в том, что он, являясь машинистом экскаватора № в нарушение требований ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, раздела 6.3 Технической карты на производство работ, Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №, не соблюдал требования охраны труда, а именно не убедился в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ гола около 18 часов 45 минут, при выполнении работ по устройству канавы № очистных сооружений № на строительной площадке объекта «развитие аэропортового комплекса «Симферополь», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 получил травму от удара в область ног ковшом гусеничного экскаватора 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма: травма нижних конечностей: открытая (рвано-размноженная рана по внутренней поверхности левого бедра на уровне средней-нижней трети) перелом средней-нижней трети (диафиза) левой бедренной кости со смещением, рвано-размозженная рана по наружной поверхности левого бедра на уровне средней-нижней трети; состояние после сдавления левой нижней конечности; - травма верхних конечностей: открытый (рвано-размозженная рана по ладонной поверхности левой кисти от основания 1-го пальца, до кончика 2-го пальца) перелом второй пястной кости левой кисти со смещением отломков. 

Телесные повреждения оцениваются и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Органами предварительного следствия в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении выразил согласие о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, подтвердил, что подозреваемый загладил причиненный ему преступлением вред, а именно: навещал его в больнице, приносил лекарственные средства, продукты питания, оказывал посильную помощь в лечении, перечислил денежные средства необходимые для лечения, а также, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8, в судебном заседании согласились с мнением прокурора и не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном УПК РФ порядке, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1, обоснованно подозревается в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение и правильность квалификации его действий подтверждается, изложенными в постановлении следователя собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

ФИО1, заглаживая причиненный преступлением вред, принес свои искренние извинения потерпевшему, в устной форме. Кроме того навещал в больнице потерпевшего, приносил ему лекарственные средства и продукты питания, оказывал посильную помощь в лечении путем перечисления денежных средств для лечения. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела по указанным основаниям, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия. 

Определяя размер судебного штрафа, исходя из требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его последствия для общества, имущественное положение подозреваемого и признает обстоятельством в соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке. 

На основании ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации – прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК российской Федерации разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в установленный судом срок. Сведения об уплате судебного штрафа, предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Согласно ст. 446. 5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет свое постановление и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств УФК по 

<

адрес> (№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 15 суток со дня его постановления. 

Судья: