П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 27 марта 2025 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при ведении протокола секретарем Кужиновой Н.Р., помощником судьи 

ФИО1

с участием: государственного обвинителя – Ломакиной М.С., 

подсудимого – И. А.В.,

защитника – адвоката Смирнова А.А., действующего по соглашению, 

представителя потерпевшего – ФИО№2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 29.11.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, 

– обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286, ч.3 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (эпизод с ФИО3 №3).

В соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 30.11.1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, включая: требования в части выполнения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, в том числе требования наличия эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях; правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов; условия освоения и представления отчетности по выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов; условия договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов; соответствие документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

В соответствии с п. 3 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394 государственный контроль осуществляется Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами. Согласно п. 4 указанного Положения государственный контроль осуществляется в форме: а) проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и граждан; б) проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю); в) принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований; г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. В соответствии с п. 5 того же Положения должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими государственный контроль, являются: а) руководитель Федерального агентства по рыболовству; б) заместители руководителя Федерального агентства по рыболовству, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля; в) руководители структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля; г) начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля; д) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты" отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте «г» настоящего пункта, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля; е) руководитель территориального органа Федерального агентства по рыболовству; ж) заместители руководителя территориального органа Федерального агентства по рыболовству, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля; з) начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главные и старшие государственные инспектора, государственные инспектора территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; и) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте «з» настоящего пункта, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля. Согласно п. 10 указанного Положения мероприятия по контролю в отношении граждан проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В соответствии с п. 11 указанного Положения предметом проверок и мероприятий по контролю является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документов, подтверждающих законность уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно п. 22 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года: у плотины Жигулевской ГЭС в нижнем бьефе на расстоянии 2 км; с 20 апреля по 10 июня в Саратовском водохранилище с впадающими в него реками; с 25 апреля по 5 июня в Куйбышевском водохранилище с впадающими в него реками.

Согласно п. 23 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 20 апреля по 10 июня в Саратовском водохранилище с впадающими в него реками; с 25 апреля по 5 июня в Куйбышевском водохранилище с впадающими в него реками.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов» охранные зоны устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии: для объектов высокой категории опасности – 500 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов средней категории опасности - 350 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов низкой категории опасности - 200 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органу), ч. 1 ст. 7.11, ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.35 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч.ч. 2 и 3 ст. 8.37, ст. 8.38, 8.39 (в части нарушения правил охраны и использования водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.48 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота), ч. 1 и 1.1 ст. 11.7, ст. 11.8, 11.9 - 11.11, ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологоческих ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> (за исключением 

<

адрес> с притоками и Волгоградского водохранилища), государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота. Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейному принципу на территориях Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики – Чувашии, 

<

адрес>, С. 

<

адрес> и 

<

адрес>. Управление осуществляет свои полномочия в установленных законодательством Российской Федерации случаях на территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации на территориях иностранных государств. 

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Камского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (в новой редакции) утвержденной зоной ответственности государственного инспектора И. А.В. являются водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся в границах муниципальных образований г.о. Ж. и 

<

адрес>. Саратовское водохранилище река Волга вниз от запретной для рыболовства 2-х километровой зоны Жигулевской ГЭС, по левому и правому берегам до 

<

адрес>, включая о. Солнечный. Р. Волга (Саратовское водохранилище) по правому берегу от 

<

адрес> до границы 

<

адрес> С. 

<

адрес>.

Согласно приказу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему, замещающему должность государственного инспектора, запрещается, в числе прочего, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п.п. 9, п. 3.1.2.); соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Управления (п.п. 3, п. 3.1.3.), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. 5, п. 3.1.3.); осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также по распоряжению (приказу) руководителя (заместителя руководителя) Управления при проведении плановых и внеплановых, выездных и (или) документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п.п. 1-а, п. 3.1.4.), выполнением юридическими лицами и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации при комплексном использовании водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе при проведении различных видов хозяйственной и иной деятельности (п.п. 1-б, п. 3.1.4.), исполнением предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 1-в, п. 3.1.4.); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 6-а, п. 3.1.4.), по решению начальника Отдела контрольно-надзорные мероприятия на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории осуществления полномочий Отдела (п.п. 6-в, п. 3.1.4.), свою деятельность на территории осуществления полномочий Отдела, согласно зоны ответственности (рыбоохранный участок) определенной начальником Отдела и утвержденной приказом руководителя Управления (п.п. 6-г, п. 3.1.4.); составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (п.п. 7, п. 3.1.4.); выдает предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 8, п. 3.1.4.); изымает у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке (п.п. 10, п. 3.1.4.); производит досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (п.п. 11, п. 3.1.4.).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, в соответствии с объемом должностных полномочий, определенных указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, И. А.В. являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, примерно в марте 2021 года, более точное время не установлено, И. А.В. в ходе исполнения своих служебных обязанностей был застигнут ранее ему знакомый ФИО3 №3, который осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр, на участке местности с координатами №, на котором в соответствии с п. 22 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года и который входит в зону ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В указанный период времени, у И. А.В., находящегося у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр, на участке местности с координатами № являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно не привлечение ФИО3 №3 к административной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов на указанной водной территории, на которой в соответствии с п. 22 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», действовавшего на момент совершения преступления, добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов запрещена.

Реализуя свой преступный умысел, И. А.В. в указанный период времени, находясь в нижнем бьефе на расстоянии 401 метра от плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, на участке местности с координатами № являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №3 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, осознавая, что ФИО3 №3 совершается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не пресек незаконную деятельность ФИО3 №3, осуществлявшего незаконную добычу водных биологических ресурсов в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр от плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, на участке местности с координатами № на котором в соответствии с п. 22 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», действовавшего на момент совершения преступления, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года, и который входит в зону ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

При этом, И. А.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения неправомерных бездействий получить для себя выгоду имущественного характера, используя авторитет занимаемой им должности, потребовал от ФИО3 №3 взамен не привлечения к установленной законом ответственности, передать полученный улов И. А.В. по заниженной стоимости, на что ФИО3 №3, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности, согласился и в тот же день передал результат незаконной добычи водных биологических ресурсов И. А.В. по заниженной стоимости.

В результате преступных действий И. А.В. ФИО3 №3 с разрешения последнего в марте 2021 года, более точное время не установлено, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр от плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, чем причинен им ущерб на общую сумму не менее 1 925 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

На следующий день марта 2021 года, более точное время не установлено, ФИО3 №3 снова был застигнут И. А.В. при незаконном вылове рыбы в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр, на участке местности с координатами № на котором в соответствии с п. 22 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», действовавшего на момент совершения преступления, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года и который входит в зону ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, И. А.В. в указанный период времени, находясь в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр от плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №3 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не привлек ФИО3 №3 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не пресек незаконную добычу водных биологических ресурсов, осуществляемую ФИО3 №3 в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр от плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, на участке местности с координатами 53.425118, 49.486572, на котором в соответствии с п. 22 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», действовавшего на момент совершения преступления, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года, и который входит в зону ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В результате преступных бездействий И. А.В., ФИО3 №3 в марте 2021 года, более точное время не установлено, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр от плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, чем причинен им ущерб на общую сумму не менее 1 925 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

При этом И. А.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения неправомерных бездействий получить для себя выгоду имущественного характера, используя авторитет занимаемой им должности, потребовал от ФИО3 №3 взамен не привлечения последнего к установленной законом ответственности, передать полученный улов И. А.В. по заниженной стоимости, на что ФИО3 №3, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности, согласился и в тот же день передал результат незаконной добычи водных биологических ресурсов И. А.В. по заниженной стоимости.

В результате преступных бездействий И. А.В. ФИО3 №3 в марте 2021 года, два дня подряд, более точное время не установлено, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр от плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, чем причинен им ущерб на общую сумму не менее 3 850 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Вышеуказанные преступные бездействия И. А.В., являющегося должностным лицом и занимающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (с ДД.ММ.ГГГГ - Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), выразившееся в сокрытии правонарушений, совершенных ФИО3 №3, создании подсудимым И. А.В. условий для беспрепятственного совершения ФИО3 №3 правонарушений (преступлений), посягающих на водные и биологические ресурсы государства, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, воспрепятствование законной деятельности Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по пресечению противоправной деятельности лиц в связи с совершением им административных правонарушений и запрещенных уголовным законом деяний, в нарушении принципа равенства всех перед законом, а также в нарушении установленного порядка осуществления государственной власти и подрыве авторитета сотрудников управления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, путем создания видимости вседозволенности, безнаказанности должностных лиц правоохранительных органов, деловой репутации которого причинен существенный вред, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, направленных на сохранение их ценных видов, выразившееся в создании им условий для беспрепятственного совершения гражданами противоправных действий, посягающих на водные биологические ресурсы государства, способных привести к массовому истреблению рыб, а также на экологию страны в целом, повлекших причинение вреда водным биологическим ресурсам 

<

адрес> на общую сумму не менее 3 850 рублей, а также в дискредитации им принципа законности, подрыве авторитета органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и негативного отношения к его служебной деятельности.

Он же, ФИО2, совершил превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах (эпизод с ФИО3 №16).

В соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, включая: требования в части выполнения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, в том числе требования наличия эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях; правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов; условия освоения и представления отчетности по выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов; условия договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов; соответствие документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее - органы контроля). Органы контроля осуществляют государственный контроль (надзор) в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». От имени органа контроля государственный контроль (надзор) вправе осуществлять: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководители структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с настоящим Положением, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по государственному контролю (надзору), в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее - должностные обязанности); в) начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями; г) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в соответствии с должностными обязанностями; д) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству; е) начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями, главные и старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; ж) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте «е» настоящего пункта, в соответствии с должностными обязанностями. Должностные лица органа контроля, указанные в подпунктах «б» - «г», «е» и «ж» пункта 6 настоящего Положения (далее - инспекторы), уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением органа контроля о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия. Решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимают: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству. Инспекторы при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий обладают правами и обязанностями в соответствии с Законом о государственном контроле и Законом о рыболовстве.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов): ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км; с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; с 1 декабря по 14 июля и с 16 августа по 14 сентября - раков; с 15 декабря по 15 февраля - налима в Саратовском водохранилище в пределах административных границ Самарской области; осетровых видов рыб, белорыбицы, кумжи (форели) (пресноводная жилая форма).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов» охранные зоны устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии: для объектов высокой категории опасности – 500 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов средней категории опасности - 350 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов низкой категории опасности - 200 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органу), ч. 1 ст. 7.11, ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.35 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч.ч. 2 и 3 ст. 8.37, ст. 8.38, 8.39 (в части нарушения правил охраны и использования водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.48 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота), ч. 1 и 1.1 ст. 11.7, ст. 11.8, 11.9 - 11.11, ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Волго-Камском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по федеральному государственному контроля (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе С. 

<

адрес>, по федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота. Управление осуществляет свои полномочия в установленных законодательством Российской Федерации случаях на территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации на территориях иностранных государств. В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В соответствии с Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. 

<

адрес>, утвержденным приказом руководителя Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее – отдел) по С. 

<

адрес> осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения на территории С. 

<

адрес>. Отдел в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет, в том числе охрану на внутренних водных объектах рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий отдела и по поручению Управления на иной территории Российской Федерации; составляет протоколы об административных правонарушениях, привлекает к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Отдела. 

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Камского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (в новой редакции) утвержденной зоной ответственности государственного инспектора И. А.В. являются водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся в границах муниципальных образований г.о. Ж. и 

<

адрес>. Саратовское водохранилище река Волга вниз от запретной для рыболовства 2-х километровой зоны Жигулевской ГЭС, по левому и правому берегам до 

<

адрес>, включая о. Солнечный. Р. Волга (Саратовское водохранилище) по правому берегу от 

<

адрес> до границы 

<

адрес> С. 

<

адрес>.

Согласно приказу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно новой редакции должностного регламента, утвержденного руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и обеспечивать их исполнение (п.п. 1, п. 16.3), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.п. 2, п. 16.3), исполнять поручения, приказы, распоряжения и указания соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 3, п. 16.3), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.п. 7, п. 16.3), соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами (п.п. 11, п. 16.3), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12, п. 16.3); проведение профилактических, контрольных (надзорных) мероприятий и совершение контрольных (надзорных) действий на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проведение таких мероприятий и совершение таких действий только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами (п.п. 1, п. 17); осуществляет охрану водных биологических ресурсов в зоне ответственности Управления, в соответствии с требованиями в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п.п. 11-а, п. 17), производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 11-б, п. 17), по решению руководителя (заместителя руководителя) Управления профилактические, а также контрольно-надзорные мероприятия и действия на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории осуществления полномочий Управления (п.п. 11-г, п. 17), составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (п.п. 12, п. 17), в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям, объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (п.п. 13, п. 17), выдает предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания только при условии, что данное полномочие установлено федеральными законами о видах контроля или законами субъектов Российской Федерации (п.п. 14, п. 17), изымает у лиц, нарушивших законодательством Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке (п.п. 16, п. 17), производит досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (п.п. 17, п. 17).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Согласно новой редакции должностного регламента, утвержденного руководителем Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 1, п. 16.2), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.п. 2, п. 16.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 3, п. 16.2), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.п. 7, п. 16.2), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12, п. 16.2); своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п.п. 1, п. 17), проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 2, п. 17), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 3, п. 17), проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов (п.п. 6, п. 17), в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, посещать предприятия, организации и учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 7, п. 17), осуществлять контроль за осуществлением рыболовства юридическими и физическими лицами (п.п. 11, п. 17), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ст. 23.27 и ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 15, п. 17), проводить обследование рыбоводных участков в целях контроля за соблюдением условий заключенных договоров пользования рыбоводными участками (п.п. 16, п. 17).

Таким образом, в соответствии с объемом должностных полномочий, определенных указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, И. А.В. являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Не позднее 08 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у И. А.В., находящегося в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно систематическую передачу ранее знакомому ФИО3 №16 информации о рейдовых мероприятиях сотрудников отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, осуществляемых в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в том числе в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, а также дачу разрешения на незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории 

<

адрес>, в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, И. А.В., являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя авторитет занимаемой им должности, а именно в неоднократном приобретении водных биологических ресурсов у ФИО3 №16 по заниженной стоимости, и иной личной заинтересованности с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО3 №16, а также желанием повысить свой авторитет как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №16 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, сообщения ставшей ему известной в силу занимаемой должности конфиденциальной служебной информации о местах и времени проведения рейдовых мероприятий соответствующими должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, будучи осведомленным о неоднократных нарушениях правил рыболовства ФИО3 №16, принял меры к сокрытию правонарушений, для чего по телефонной связи связался с рыбаком ФИО3 №16, которому сообщил, что в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в том числе в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, в настоящее время работают сотрудники отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указал на необходимость воздержаться от выхода на рыбалку на указанную территорию, чтобы не быть привлеченным к ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов, тем самым предупредив ФИО3 №16 о рейдовых мероприятиях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, И. А.В., являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО3 №16, а также желанием повысить свой авторитет как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №16 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, сообщения ставшей ему известной в силу занимаемой должности конфиденциальной служебной информации о местах и времени проведения рейдовых мероприятий соответствующими должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, будучи осведомленным о неоднократных нарушениях правил рыболовства ФИО3 №16, принял меры к сокрытию правонарушений, для чего по телефонной связи связался с рыбаком ФИО3 №16, которому сообщил, что в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в том числе в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, в настоящее время работают сотрудники отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, тем самым предупредив ФИО3 №16 о рейдовых мероприятиях, проинструктировал, как нужно действовать, чтобы не быть привлеченным к ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов, указав на необходимость наличия при себе рыбопромыслового журнала. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, рыбак ФИО3 №16 сообщил И. А.В., находящемуся в неустановленном месте, по телефонной связи о своем намерении произвести вылов рыбы в акватории 

<

адрес>, являющейся зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, И. А.В., являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО3 №16, а также желанием повысить свой авторитет как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №16 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, будучи осведомленным о неоднократных нарушениях правил рыболовства ФИО3 №16, прямо разрешил последнему ДД.ММ.ГГГГ осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № на акватории 

<

адрес> с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, который является зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

За совершение указанных действий, И. А.В., действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя авторитет занимаемой им должности, согласно имевшейся между ним и ФИО3 №16 договоренности, неоднократно приобретал улов последнего по заниженной стоимости.

В результате преступных действий И. А.В. ФИО3 №16 с разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ на акватории 

<

адрес> с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес> была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов, чем причинен им ущерб на сумму не менее 1 500 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Вышеуказанные преступные действия И. А.В., являющегося должностным лицом и занимающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, деловой репутации которого причинен существенный вред, и охраняемых законом интересов общества и государства, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, направленных на сохранение их ценных видов, выразившееся в создании им условий для беспрепятственного совершения гражданами противоправных действий, посягающих на водные биологические ресурсы государства, способных привести к массовому истреблению рыб, а также на экологию страны в целом, повлекших причинение вреда водным биологическим ресурсам р. Волги на общую сумму не менее 1 500 рублей, а также в дискредитации им принципа законности, подрыве авторитета органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и негативного отношения к его служебной деятельности.

Он же, ФИО2, совершил превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах (эпизод с ФИО3 №17).

В соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, включая: требования в части выполнения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, в том числе требования наличия эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях; правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов; условия освоения и представления отчетности по выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов; условия договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов; соответствие документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее - органы контроля). Органы контроля осуществляют государственный контроль (надзор) в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». От имени органа контроля государственный контроль (надзор) вправе осуществлять: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководители структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с настоящим Положением, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по государственному контролю (надзору), в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее - должностные обязанности); в) начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями; г) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в соответствии с должностными обязанностями; д) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству; е) начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями, главные и старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; ж) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте «е» настоящего пункта, в соответствии с должностными обязанностями. Должностные лица органа контроля, указанные в подпунктах «б» – «г», «е» и «ж» пункта 6 настоящего Положения (далее - инспекторы), уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением органа контроля о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия. Решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимают: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству. Инспекторы при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий обладают правами и обязанностями в соответствии с Законом о государственном контроле и Законом о рыболовстве.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов): ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км; с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; с 1 декабря по 14 июля и с 16 августа по 14 сентября - раков; с 15 декабря по 15 февраля - налима в Саратовском водохранилище в пределах административных границ С. 

<

адрес>; осетровых видов рыб, белорыбицы, кумжи (форели) (пресноводная жилая форма).

Согласно п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» при любительском рыболовстве запрещается применение в том числе сетей всех типов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов» охранные зоны устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии: для объектов высокой категории опасности – 500 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов средней категории опасности - 350 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов низкой категории опасности - 200 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органу), ч. 1 ст. 7.11, ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.35 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч.ч. 2 и 3 ст. 8.37, ст. 8.38, 8.39 (в части нарушения правил охраны и использования водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.48 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота), ч. 1 и 1.1 ст. 11.7, ст. 11.8, 11.9 - 11.11, ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Волго-Камском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по федеральному государственному контроля (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе Самарской области, по федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота. Управление осуществляет свои полномочия в установленных законодательством Российской Федерации случаях на территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации на территориях иностранных государств. В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В соответствии с Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. 

<

адрес>, утвержденным приказом руководителя Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее – отдел) по С. 

<

адрес> осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения на территории С. 

<

адрес>. Отдел в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет, в том числе охрану на внутренних водных объектах рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий отдела и по поручению Управления на иной территории Российской Федерации; составляет протоколы об административных правонарушениях, привлекает к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Отдела.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Камского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (в новой редакции) утвержденной зоной ответственности государственного инспектора И. А.В. являются водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся в границах муниципальных образований г.о. Ж. и 

<

адрес>. Саратовское водохранилище река Волга вниз от запретной для рыболовства 2-х километровой зоны Жигулевской ГЭС, по левому и правому берегам до 

<

адрес>, включая о. Солнечный. Р. Волга (Саратовское водохранилище) по правому берегу от 

<

адрес> до границы 

<

адрес> С. 

<

адрес>.

Согласно приказу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему, замещающему должность государственного инспектора, запрещается, в числе прочего, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п.п. 9, п. 3.1.2.); соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Управления (п.п. 3, п. 3.1.3.), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. 5, п. 3.1.3.); осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также по распоряжению (приказу) руководителя (заместителя руководителя) Управления при проведении плановых и внеплановых, выездных и (или) документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п.п. 1-а, п. 3.1.4.), выполнением юридическими лицами и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации при комплексном использовании водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе при проведении различных видов хозяйственной и иной деятельности (п.п. 1-б, п. 3.1.4.), исполнением предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 1-в, п. 3.1.4.); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 6-а, п. 3.1.4.), по решению начальника Отдела контрольно-надзорные мероприятия на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории осуществления полномочий Отдела (п.п. 6-в, п. 3.1.4.), свою деятельность на территории осуществления полномочий Отдела, согласно зоны ответственности (рыбоохранный участок) определенной начальником Отдела и утвержденной приказом руководителя Управления (п.п. 6-г, п. 3.1.4.); составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (п.п. 7, п. 3.1.4.); выдает предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 8, п. 3.1.4.); изымает у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке (п.п. 10, п. 3.1.4.); производит досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (п.п. 11, п. 3.1.4.).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Согласно новой редакции должностного регламента, утвержденного руководителем Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 1, п. 16.2), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.п. 2, п. 16.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 3, п. 16.2), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.п. 7, п. 16.2), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12, п. 16.2); своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п.п. 1, п. 17), проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 2, п. 17), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 3, п. 17), проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов (п.п. 6, п. 17), в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, посещать предприятия, организации и учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 7, п. 17), осуществлять контроль за осуществлением рыболовства юридическими и физическими лицами (п.п. 11, п. 17), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ст. 23.27 и ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 15, п. 17), проводить обследование рыбоводных участков в целях контроля за соблюдением условий заключенных договоров пользования рыбоводными участками (п.п. 16, п. 17).

Таким образом, в соответствии с объемом должностных полномочий, определенных указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, И. А.В. являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у И. А.В., находящегося в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно систематическую дачу ранее знакомому ФИО3 №17 разрешений на незаконную добычу водных биологических ресурсов на сети, которые в соответствии с п. 48 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», являются запретным орудием лова в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, передачу информации о рейдовых мероприятиях сотрудников отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, осуществляемых в указанной зоне, а также в обещании покровительства при осуществлении ФИО3 №17 незаконной добычи водных биологических ресурсов, выражавшегося в не привлечении к ответственности в случае выявления правонарушений, совершаемых последним при осуществлении незаконной добычи водных биологических ресурсов в указанной зоне, в том числе запретными орудиями лова. 

Реализуя свой преступный умысел, И. А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя авторитет занимаемой им должности, а именно в неоднократном приобретении водных биологических ресурсов у ФИО3 №17 по заниженной стоимости, и иной личной заинтересованности с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО3 №17, а также желанием повысить свой авторитет как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №17 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, будучи осведомленным о неоднократных нарушениях правил рыболовства ФИО3 №17, прямо разрешил последнему осуществить добычу водных биологических ресурсов на сети, которые в соответствии с п. 48 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», являются запретным орудием лова в акватории озера Купринка, на участке с координатами 53.465181, 49.768879 вблизи 

<

адрес> С. 

<

адрес>, в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

При этом, согласно имевшейся между И. А.В. и ФИО3 №17 договоренности последний гарантировал продать И. А.В. всю пойманную добычу по заниженной стоимости. 

В результате преступных действий И. А.В. ФИО3 №17, с разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ в акватории озера Купринка, на участке с координатами № вблизи 

<

адрес> С. 

<

адрес>, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов, чем причинен им ущерб на сумму не менее 7 500 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, И. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя авторитет занимаемой им должности, а именно в неоднократном приобретении водных биологических ресурсов у ФИО3 №17 по заниженной стоимости, и иной личной заинтересованности с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО3 №17, а также желанием повысить свой авторитет как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №17 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, будучи осведомленным о неоднократных нарушениях правил рыболовства ФИО3 №17, прямо разрешил последнему осуществить добычу водных биологических ресурсов на сети, которые в соответствии с п. 48 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», являются запретным орудием лова, в акватории 

<

адрес> с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

При этом, согласно имевшейся между И. А.В. и ФИО3 №17 договоренности последний гарантировал продать И. А.В. всю пойманную добычу по заниженной стоимости. 

В результате преступных действий И. А.В. ФИО3 №17, с разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ в акватории 

<

адрес> с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов, чем причинен им ущерб на сумму не менее 500 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, И. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, используя авторитет занимаемой им должности, а именно в неоднократном приобретении водных биологических ресурсов у ФИО3 №17 по заниженной стоимости, и иной личной заинтересованности с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО3 №17, а также желанием повысить свой авторитет как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №17 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, сообщения ставшей ему известной в силу занимаемой должности конфиденциальной служебной информации о местах и времени проведения рейдовых мероприятий соответствующими должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, будучи осведомленным о неоднократных нарушениях правил рыболовства ФИО3 №17, принял меры к сокрытию правонарушений, для чего по телефонной связи связался с последним, предупредив его о планируемом рейде в составе Жигулёвской территориальной группы отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в том числе в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, при этом заверив ФИО3 №17, который планировал осуществлять добычу водных биологических ресурсов в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, на запретное орудие лова – сети в неустановленной акватории 

<

адрес> в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, что в случае, если его там обнаружат, Д. Е.В. не будет привлечен к ответственности за нарушение правил рыболовства, тем самым обещав свое покровительство.

В результате преступных действий И. А.В. ФИО3 №17, с разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ в акватории озера Купринка, на участке с координатами № вблизи 

<

адрес> С. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в акватории 

<

адрес> с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов, чем причинен им ущерб на общую сумму не менее 8 000 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Вышеуказанные преступные действия И. А.В., являющегося должностным лицом и занимающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, деловой репутации которого причинен существенный вред, и охраняемых законом интересов общества и государства, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, направленных на сохранение их ценных видов, выразившееся в создании им условий для беспрепятственного совершения гражданами противоправных действий, посягающих на водные биологические ресурсы государства, способных привести к массовому истреблению рыб, а также на экологию страны в целом, повлекших причинение вреда водным биологическим ресурсам 

<

адрес> на общую сумму не менее 8 000 рублей, а также в дискредитации им принципа законности, подрыве авторитета органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и негативного отношения к его служебной деятельности.

Он же, ФИО2, совершил превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах (эпизод с ФИО3 №22).

В соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, включая: требования в части выполнения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, в том числе требования наличия эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях; правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов; условия освоения и представления отчетности по выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов; условия договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов; соответствие документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее - органы контроля). Органы контроля осуществляют государственный контроль (надзор) в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». От имени органа контроля государственный контроль (надзор) вправе осуществлять: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководители структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с настоящим Положением, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по государственному контролю (надзору), в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее - должностные обязанности); в) начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями; г) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в соответствии с должностными обязанностями; д) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству; е) начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями, главные и старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; ж) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте «е» настоящего пункта, в соответствии с должностными обязанностями. Должностные лица органа контроля, указанные в подпунктах «б» – «г», «е» и «ж» пункта 6 настоящего Положения (далее - инспекторы), уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением органа контроля о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия. Решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимают: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству. Инспекторы при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий обладают правами и обязанностями в соответствии с Законом о государственном контроле и Законом о рыболовстве.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.05.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов): ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км; с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; с 1 декабря по 14 июля и с 16 августа по 14 сентября - раков; с 15 декабря по 15 февраля - налима в Саратовском водохранилище в пределах административных границ Самарской области; осетровых видов рыб, белорыбицы, кумжи (форели) (пресноводная жилая форма).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов» охранные зоны устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии: для объектов высокой категории опасности – 500 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов средней категории опасности - 350 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов низкой категории опасности - 200 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органу), ч. 1 ст. 7.11, ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.35 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч.ч. 2 и 3 ст. 8.37, ст. 8.38, 8.39 (в части нарушения правил охраны и использования водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.48 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота), ч. 1 и 1.1 ст. 11.7, ст. 11.8, 11.9 - 11.11, ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Волго-Камском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по федеральному государственному контроля (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе С. 

<

адрес>, по федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота. Управление осуществляет свои полномочия в установленных законодательством Российской Федерации случаях на территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации на территориях иностранных государств. В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В соответствии с Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. 

<

адрес>, утвержденным приказом руководителя Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее – отдел) по С. 

<

адрес> осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения на территории С. 

<

адрес>. Отдел в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет, в том числе охрану на внутренних водных объектах рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий отдела и по поручению Управления на иной территории Российской Федерации; составляет протоколы об административных правонарушениях, привлекает к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Отдела.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Камского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (в новой редакции) утвержденной зоной ответственности государственного инспектора И. А.В. являются водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся в границах муниципальных образований г.о. Ж. и 

<

адрес>. Саратовское водохранилище река Волга вниз от запретной для рыболовства 2-х километровой зоны Жигулевской ГЭС, по левому и правому берегам до 

<

адрес>, включая о. Солнечный. Р. Волга (Саратовское водохранилище) по правому берегу от 

<

адрес> до границы 

<

адрес> С. 

<

адрес>.

Согласно приказу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему, замещающему должность государственного инспектора, запрещается, в числе прочего, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п.п. 9, п. 3.1.2.); соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Управления (п.п. 3, п. 3.1.3.), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. 5, п. 3.1.3.); осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также по распоряжению (приказу) руководителя (заместителя руководителя) Управления при проведении плановых и внеплановых, выездных и (или) документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п.п. 1-а, п. 3.1.4.), выполнением юридическими лицами и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации при комплексном использовании водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе при проведении различных видов хозяйственной и иной деятельности (п.п. 1-б, п. 3.1.4.), исполнением предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 1-в, п. 3.1.4.); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 6-а, п. 3.1.4.), по решению начальника Отдела контрольно-надзорные мероприятия на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории осуществления полномочий Отдела (п.п. 6-в, п. 3.1.4.), свою деятельность на территории осуществления полномочий Отдела, согласно зоны ответственности (рыбоохранный участок) определенной начальником Отдела и утвержденной приказом руководителя Управления (п.п. 6-г, п. 3.1.4.); составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (п.п. 7, п. 3.1.4.); выдает предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 8, п. 3.1.4.); изымает у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке (п.п. 10, п. 3.1.4.); производит досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (п.п. 11, п. 3.1.4.).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Согласно новой редакции должностного регламента, утвержденного руководителем Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 1, п. 16.2), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.п. 2, п. 16.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 3, п. 16.2), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.п. 7, п. 16.2), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12, п. 16.2); своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п.п. 1, п. 17), проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 2, п. 17), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 3, п. 17), проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов (п.п. 6, п. 17), в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, посещать предприятия, организации и учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 7, п. 17), осуществлять контроль за осуществлением рыболовства юридическими и физическими лицами (п.п. 11, п. 17), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ст. 23.27 и ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 15, п. 17), проводить обследование рыбоводных участков в целях контроля за соблюдением условий заключенных договоров пользования рыбоводными участками (п.п. 16, п. 17).

Таким образом, в соответствии с объемом должностных полномочий, определенных указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, И. А.В. являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Не позднее 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у И. А.В., находящегося в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности, а именно дачу ранее знакомому ФИО3 №22 разрешения на незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории 

<

адрес> на участке с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, являющейся зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, рыбак ФИО3 №22 сообщил И. А.В. по телефонной связи о своем намерении произвести вылов рыбы в акватории 

<

адрес>, на участке с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, являющемся зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, И. А.В., являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием повысить свой авторитет как представителя власти, а также наличием дружеских отношений с ФИО3 №22, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №22 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, прямо разрешил последнему осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов в запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, в акватории 

<

адрес> на участке с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, являющемся зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В результате преступных действий И. А.В. ФИО3 №22 с разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ в акватории 

<

адрес> на участке с координатами № вблизи п.о. 

<

адрес> С. 

<

адрес>, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов, чем причинен им ущерб на сумму не менее 1 000 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Вышеуказанные преступные действия И. А.В., являющегося должностным лицом и занимающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, деловой репутации которого причинен существенный вред, и охраняемых законом интересов общества и государства, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, направленных на сохранение их ценных видов, выразившееся в создании им условий для беспрепятственного совершения гражданами противоправных действий, посягающих на водные биологические ресурсы государства, способных привести к массовому истреблению рыб, а также на экологию страны в целом, повлекших причинение вреда водным биологическим ресурсам 

<

адрес> на сумму не менее 1 000 рублей, а также в дискредитации им принципа законности, подрыве авторитета органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и негативного отношения к его служебной деятельности.

Он же, ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах (эпизод с ФИО3 №52).

В соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, включая: требования в части выполнения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, в том числе требования наличия эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях; правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов; условия освоения и представления отчетности по выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов; условия договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов; соответствие документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее - органы контроля). Органы контроля осуществляют государственный контроль (надзор) в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». От имени органа контроля государственный контроль (надзор) вправе осуществлять: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководители структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с настоящим Положением, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по государственному контролю (надзору), в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее - должностные обязанности); в) начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями; г) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в соответствии с должностными обязанностями; д) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству; е) начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями, главные и старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; ж) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте «е» настоящего пункта, в соответствии с должностными обязанностями. Должностные лица органа контроля, указанные в подпунктах «б» – «г», «е» и «ж» пункта 6 настоящего Положения (далее - инспекторы), уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением органа контроля о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия. Решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимают: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству. Инспекторы при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий обладают правами и обязанностями в соответствии с Законом о государственном контроле и Законом о рыболовстве.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов): ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км; с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; с 1 декабря по 14 июля и с 16 августа по 14 сентября - раков; с 15 декабря по 15 февраля - налима в Саратовском водохранилище в пределах административных границ С. 

<

адрес>; осетровых видов рыб, белорыбицы, кумжи (форели) (пресноводная жилая форма).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов» охранные зоны устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии: для объектов высокой категории опасности – 500 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов средней категории опасности - 350 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов низкой категории опасности - 200 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органу), ч. 1 ст. 7.11, ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.35 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч.ч. 2 и 3 ст. 8.37, ст. 8.38, 8.39 (в части нарушения правил охраны и использования водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.48 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота), ч. 1 и 1.1 ст. 11.7, ст. 11.8, 11.9 - 11.11, ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Волго-Камском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по федеральному государственному контроля (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе С. 

<

адрес>, по федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота. Управление осуществляет свои полномочия в установленных законодательством Российской Федерации случаях на территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации на территориях иностранных государств. В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В соответствии с Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. 

<

адрес>, утвержденным приказом руководителя Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее – отдел) по С. 

<

адрес> осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения на территории С. 

<

адрес>. Отдел в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет, в том числе охрану на внутренних водных объектах рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий отдела и по поручению Управления на иной территории Российской Федерации; составляет протоколы об административных правонарушениях, привлекает к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Отдела.

Согласно приказу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему, замещающему должность государственного инспектора, запрещается, в числе прочего, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п.п. 9, п. 3.1.2.); соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Управления (п.п. 3, п. 3.1.3.), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. 5, п. 3.1.3.); осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также по распоряжению (приказу) руководителя (заместителя руководителя) Управления при проведении плановых и внеплановых, выездных и (или) документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п.п. 1-а, п. 3.1.4.), выполнением юридическими лицами и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации при комплексном использовании водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе при проведении различных видов хозяйственной и иной деятельности (п.п. 1-б, п. 3.1.4.), исполнением предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 1-в, п. 3.1.4.); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 6-а, п. 3.1.4.), по решению начальника Отдела контрольно-надзорные мероприятия на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории осуществления полномочий Отдела (п.п. 6-в, п. 3.1.4.), свою деятельность на территории осуществления полномочий Отдела, согласно зоны ответственности (рыбоохранный участок) определенной начальником Отдела и утвержденной приказом руководителя Управления (п.п. 6-г, п. 3.1.4.); составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (п.п. 7, п. 3.1.4.); выдает предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 8, п. 3.1.4.); изымает у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке (п.п. 10, п. 3.1.4.); производит досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (п.п. 11, п. 3.1.4.).

Согласно новой редакции должностного регламента, утвержденного руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и обеспечивать их исполнение (п.п. 1, п. 16.3), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.п. 2, п. 16.3), исполнять поручения, приказы, распоряжения и указания соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 3, п. 16.3), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.п. 7, п. 16.3), соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами (п.п. 11, п. 16.3), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12, п. 16.3); проведение профилактических, контрольных (надзорных) мероприятий и совершение контрольных (надзорных) действий на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проведение таких мероприятий и совершение таких действий только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами (п.п. 1, п. 17); осуществляет охрану водных биологических ресурсов в зоне ответственности Управления, в соответствии с требованиями в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п.п. 11-а, п. 17), производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 11-б, п. 17), по решению руководителя (заместителя руководителя) Управления профилактические, а также контрольно-надзорные мероприятия и действия на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории осуществления полномочий Управления (п.п. 11-г, п. 17), составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (п.п. 12, п. 17), в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям, объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (п.п. 13, п. 17), выдает предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания только при условии, что данное полномочие установлено федеральными законами о видах контроля или законами субъектов Российской Федерации (п.п. 14, п. 17), изымает у лиц, нарушивших законодательством Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке (п.п. 16, п. 17), производит досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (п.п. 17, п. 17).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Согласно новой редакции должностного регламента, утвержденного руководителем Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 1, п. 16.2), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.п. 2, п. 16.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 3, п. 16.2), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.п. 7, п. 16.2), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12, п. 16.2); своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п.п. 1, п. 17), проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 2, п. 17), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 3, п. 17), проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов (п.п. 6, п. 17), в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, посещать предприятия, организации и учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 7, п. 17), осуществлять контроль за осуществлением рыболовства юридическими и физическими лицами (п.п. 11, п. 17), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ст. 23.27 и ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 15, п. 17), проводить обследование рыбоводных участков в целях контроля за соблюдением условий заключенных договоров пользования рыбоводными участками (п.п. 16, п. 17).

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Камского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (в новой редакции) утвержденной зоной ответственности государственного инспектора И. А.В. являются водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся в границах муниципальных образований г.о. Ж. и 

<

адрес>. Саратовское водохранилище река Волга вниз от запретной для рыболовства 2-х километровой зоны Жигулевской ГЭС, по левому и правому берегам до 

<

адрес>, включая о. Солнечный. Р. Волга (Саратовское водохранилище) по правому берегу от 

<

адрес> до границы 

<

адрес> С. 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с объемом должностных полномочий, определенных указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, И. А.В. являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 58 минут, более точное время не установлено, у И. А.В., находящегося в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности, а именно дачу разрешения на незаконную добычу водных биологических ресурсов ФИО3 №52 в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов запрещена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, рыбак-любитель ФИО3 №52 сообщил И. А.В., находящемуся в неустановленном месте, по телефонной связи о своем намерении произвести вылов рыбы в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года и который является зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, И. А.В., являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием повысить свой авторитет как представителя власти, получить взаимную услугу от ФИО3 №52, являющегося практикующим врачом-травматологом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №52 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, прямо разрешил ФИО3 №52 осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года и который является зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В результате преступных действий И. А.В. ФИО3 №52 с разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ в акватории 

<

адрес> на участке с координатами №, в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 1,7 км, была осуществлена незаконная добыча водных биологических ресурсов, чем причинен им ущерб на сумму не менее 10 415 рублей, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 

Вышеуказанные преступные действия И. А.В., являющегося должностным лицом и занимающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, деловой репутации которого причинен существенный вред, и охраняемых законом интересов общества и государства, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, направленных на сохранение их ценных видов, выразившееся в создании им условий для беспрепятственного совершения гражданами противоправных действий, посягающих на водные биологические ресурсы государства, способных привести к массовому истреблению рыб, а также на экологию страны в целом, повлекших причинение вреда водным биологическим ресурсам 

<

адрес> на сумму не менее 10 415 рублей, а также в дискредитации им принципа законности, подрыве авторитета органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и негативного отношения к его служебной деятельности.

Он же, ФИО2, совершил превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах (эпизод с ФИО3 №24). 

В соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, включая: требования в части выполнения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, в том числе требования наличия эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях; правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов; условия освоения и представления отчетности по выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов; условия договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов; соответствие документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, выделенным квотам добычи (вылова) водных биоресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее - органы контроля). Органы контроля осуществляют государственный контроль (надзор) в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». От имени органа контроля государственный контроль (надзор) вправе осуществлять: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководители структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с настоящим Положением, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по государственному контролю (надзору), в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее - должностные обязанности); в) начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями; г) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» отделов структурных подразделений центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в соответствии с должностными обязанностями; д) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству; е) начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями, главные и старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; ж) федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории «специалисты» территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте «е» настоящего пункта, в соответствии с должностными обязанностями. Должностные лица органа контроля, указанные в подпунктах «б» – «г», «е» и «ж» пункта 6 настоящего Положения (далее - инспекторы), уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением органа контроля о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия. Решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимают: а) руководитель (заместитель руководителя) Федерального агентства по рыболовству; б) руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству. Инспекторы при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий обладают правами и обязанностями в соответствии с Законом о государственном контроле и Законом о рыболовстве.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов): ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км; с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; с 1 декабря по 14 июля и с 16 августа по 14 сентября - раков; с 15 декабря по 15 февраля - налима в Саратовском водохранилище в пределах административных границ Самарской области; осетровых видов рыб, белорыбицы, кумжи (форели) (пресноводная жилая форма).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов» охранные зоны устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии: для объектов высокой категории опасности – 500 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов средней категории опасности - 350 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла; для объектов низкой категории опасности - 200 м в верхнем и нижнем бьефе гидроузла.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органу), ч. 1 ст. 7.11, ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.35 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч.ч. 2 и 3 ст. 8.37, ст. 8.38, 8.39 (в части нарушения правил охраны и использования водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.48 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения), ст. 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота), ч. 1 и 1.1 ст. 11.7, ст. 11.8, 11.9 - 11.11, ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Волго-Камском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по федеральному государственному контроля (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного назначения, в том числе С. 

<

адрес>, по федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота. Управление осуществляет свои полномочия в установленных законодательством Российской Федерации случаях на территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации на территориях иностранных государств. В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>.

В соответствии с Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. 

<

адрес>, утвержденным приказом руководителя Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее – отдел) по С. 

<

адрес> осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения на территории С. 

<

адрес>. Отдел в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет, в том числе охрану на внутренних водных объектах рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий отдела и по поручению Управления на иной территории Российской Федерации; составляет протоколы об административных правонарушениях, привлекает к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Отдела. 

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Камского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (в новой редакции) утвержденной зоной ответственности государственного инспектора И. А.В. являются водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся в границах муниципальных образований г.о. Ж. и 

<

адрес>. Саратовское водохранилище река Волга вниз от запретной для рыболовства 2-х километровой зоны Жигулевской ГЭС, по левому и правому берегам до 

<

адрес>, включая о. Солнечный. Р. Волга (Саратовское водохранилище) по правому берегу от 

<

адрес> до границы 

<

адрес> С. 

<

адрес>.

Согласно приказу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему, замещающему должность государственного инспектора, запрещается, в числе прочего, разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п.п. 9, п. 3.1.2.); соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Управления (п.п. 3, п. 3.1.3.), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. 5, п. 3.1.3.); осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также по распоряжению (приказу) руководителя (заместителя руководителя) Управления при проведении плановых и внеплановых, выездных и (или) документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п.п. 1-а, п. 3.1.4.), выполнением юридическими лицами и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации при комплексном использовании водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе при проведении различных видов хозяйственной и иной деятельности (п.п. 1-б, п. 3.1.4.), исполнением предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 1-в, п. 3.1.4.); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 6-а, п. 3.1.4.), по решению начальника Отдела контрольно-надзорные мероприятия на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории осуществления полномочий Отдела (п.п. 6-в, п. 3.1.4.), свою деятельность на территории осуществления полномочий Отдела, согласно зоны ответственности (рыбоохранный участок) определенной начальником Отдела и утвержденной приказом руководителя Управления (п.п. 6-г, п. 3.1.4.); составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (п.п. 7, п. 3.1.4.); выдает предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания (п.п. 8, п. 3.1.4.); изымает у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке (п.п. 10, п. 3.1.4.); производит досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (п.п. 11, п. 3.1.4.).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Согласно новой редакции должностного регламента, утвержденного руководителем Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач, определенных Положением об Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на И. А.В., ознакомленного с данным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, возложены, в числе прочих, обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.п. 1, п. 16.2), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.п. 2, п. 16.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 3, п. 16.2), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п.п. 7, п. 16.2), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12, п. 16.2); своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п.п. 1, п. 17), проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 2, п. 17), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.п. 3, п. 17), проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов (п.п. 6, п. 17), в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, посещать предприятия, организации и учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п.п. 7, п. 17), осуществлять контроль за осуществлением рыболовства юридическими и физическими лицами (п.п. 11, п. 17), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ст. 23.27 и ч. 35 ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 15, п. 17), проводить обследование рыбоводных участков в целях контроля за соблюдением условий заключенных договоров пользования рыбоводными участками (п.п. 16, п. 17).

Таким образом, в соответствии с объемом должностных полномочий, определенных указанными выше нормативными актами и п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, И. А.В. являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, рыбак ФИО3 №24 сообщил ранее знакомому И. А.В. по телефонной связи о своем намерении произвести вылов рыбы в акватории 

<

адрес>, являющейся зоной ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, поинтересовавшись у последнего о планируемых рейдовых мероприятиях контрольных органов. 

В указанный период времени у И. А.В., находящегося в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности, а именно передачу ранее знакомому ФИО3 №24 информации о рейдовых мероприятиях сотрудников отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, осуществляемых в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в том числе в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, на территории С. 

<

адрес>, И. А.В., являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием повысить свой авторитет как представителя власти, а также наличием дружеских отношений с ФИО3 №24, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов и должностного регламента, осуществляя общее покровительство ФИО3 №24 в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов путем способствования ему в указанной незаконной деятельности, а также создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, сообщения ставшей ему известной в силу занимаемой должности конфиденциальной служебной информации о местах и времени проведения рейдовых мероприятий соответствующими должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, сообщил ФИО3 №24 информацию об осуществлении рейдовых мероприятий сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в зоне ответственности И. А.В. как государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес>, в том числе в районе у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на протяжении 2 км, в котором в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, указал на необходимость воздержаться от выхода на рыбалку на указанную территорию, чтобы не быть привлеченным к ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов, тем самым предупредив ФИО3 №24 о рейдовых мероприятиях.

Вышеуказанные преступные действия И. А.В., являющегося должностным лицом и занимающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, деловой репутации которого причинен существенный вред, и охраняемых законом интересов общества и государства, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, направленных на сохранение их ценных видов, выразившееся в создании им условий для беспрепятственного совершения гражданами противоправных действий, посягающих на водные биологические ресурсы государства, способных привести к массовому истреблению рыб, а также на экологию страны в целом, а также в дискредитации им принципа законности, подрыве авторитета органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и негативного отношения к его служебной деятельности.

Он же, ФИО2, совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в части пятой ст. 171.1 УК РФ), совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» на продукты питания, изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п.п. 68-77 раздела IX Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к упаковке и маркировке пищевой рыбной продукции.

В соответствии с требованиями раздела XII Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, пищевая рыбная продукция, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и прошедшая процедуру оценки соответствия согласно положениям настоящего технического регламента, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза осуществляется перед выпуском пищевой рыбной продукции в обращение на территории Союза. Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на каждую единицу пищевой рыбной продукции (потребительскую и транспортную упаковку, или ярлык, или этикетку) любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности такой продукции. При невозможности нанесения единого знака обращения продукции на рынке Союза на потребительскую и транспортную упаковку, или ярлык, или этикетку допускается его нанесение на сопроводительные документы. Маркировка пищевой рыбной продукции единым знаком обращения продукции на рынке Союза свидетельствует о соответствии пищевой рыбной продукции требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется. 

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений ч. 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи. В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации. Дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 6 Технического регламента Таможенного союза О безопасности упаковки ТР №, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в целях облегчения сбора и повторного использования упаковки. Маркировка должна быть прочной, стойкой к истиранию и долговечной. Маркировка, необходимая для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), должна быть нанесена непосредственно на упаковку и (или) сопроводительную документацию. В случае отсутствия на упаковке соответствующей маркировки изготовитель продукции, который упаковывает данную продукцию в упаковку, должен нанести на ярлык (этикетку) маркировку, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с сопроводительной документацией на упаковку. При наличии технологических и конструктивных возможностей, определяемых изготовителем, маркировка наносится непосредственно на укупорочные средства, при их отсутствии соответствующая информация указывается в сопроводительной документации на укупорочные средства. Маркировка должна содержать цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3 и должна содержать символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 (упаковка (укупорочные средства), предназначенная для контакта с пищевой продукцией), рисунок 2 (возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса). Информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать: наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним; наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем). Информация должна быть изложена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства-члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в)-члена(ов) Таможенного союза.

Согласно ст. 4.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) создана федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Согласно положениям Закона о ветеринарии с ДД.ММ.ГГГГ товары животного происхождения на каждом этапе движения от заготовки сырья до реализации конечному потребителю фиксируются в Федеральной государственной информационной системе «Меркурий», которая является частью ВетИС – Государственной информационной системы в области ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» регламентирована работа Государственной информационной системы в области ветеринарии и Федеральной государственной информационной системы «Меркурий».

Согласно ст. 15 Закона о ветеринарии продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст. 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. В группу 03 указанного приказа входят рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные. 

В соответствии с п. 13 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации» исследования рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции проводятся по показателям, указанным в пунктах 15 и 16 Правил, с использованием методов, предусмотренных соответствующими стандартами, содержащимися в Перечнях стандартов. П. 15 и п. 16 указанного Приказа установлен порядок производства ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции, предназначенной для переработки и (или) для реализации, в том числе на рынках.

Примерно в 2019 году, более точное время не установлено, у И. А.В., находящегося на территории Самарской области, более точное место не установлено, преследующего корыстную цель в виде получения денежной прибыли в результате приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта на территории Самарской области продовольственных товаров - пищевой продукции животного происхождения (рыбы) без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в части пятой ст. 171.1 УК РФ), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, И. А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с целью личного обогащения, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, товаров - пищевой продукции животного происхождения (рыбы), у неустановленного круга лиц осуществляющих реализацию рыбной продукции в неустановленном месте, осуществил приобретение рыбной продукции неизвестного происхождения, не имеющей ветеринарно-сопроводительных документов и обязательной маркировки, находящейся в обороте незаконно, следующих видов: судак – 1404,55 кг, стерлядь – 126,77 кг, сом – 216,98 кг, сазан – 40,12 кг, окунь – 20,54 кг, карась – 5,96 кг, щука – 4,38 кг, плотва – 1,34 кг, лещ – 1,92 кг, язь – 8,20 кг, берш – 0,52 кг.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, И. А.В. перевез приобретенную рыбную продукцию, не имеющую обязательной маркировки, информации, ветеринарно-сопроводительной документации, на дачный участок по адресу: С. 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение 

<

адрес> и торговый павильон «Речная рыба», расположенный по адресу: С. 

<

адрес>, павильон №, оставив часть в автомобиле марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащем И. А.В., припаркованном у дома по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, где стал ее хранить в целях сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная рыба была изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость водных биологических ресурсов – продовольственной продукции (рыба различных пород) без ветеринарно-сопроводительных документов, изъятой в ходе обысков, проведенных на дачном участке по адресу: С. 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение 

<

адрес> в торговом павильоне «Речная рыба», расположенном по адресу: С. 

<

адрес>, павильон № и в автомобиле марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащем И. А.В., припаркованном у дома по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, составляет 705 730,67 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый И. А.В. вину не признал и показал, что по обвинению, предъявленному по ч. 1, 3 ст.286 УК РФ с квалификацией не согласен, корыстной и иной личной заинтересованности не имел. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление служебными полномочиями. Он не отрицает тот факт, что когда ему звонили рыбаки, он как-то давал намек, что он будет не против, если они пойдут на рыбалку, но даже не получив его согласия, они все равно бы пошли н рыбалку. От рыбаков он ничего не получал, выгоды никакой не имел. По поводу показаний секретного свидетеля, который сообщил, что стал жертвой руководства, он с этими показаниями не согласен, так как таких фактов не было. Рыбу у рыбаков он не брал. В 2020 году к нему обратился знакомый ФИО3 №4, который предложил ему открыть магазин по продаже речной рыбы на колхозном рынке 

<

адрес>, он снял помещение. Были разделены роли по данной деятельности, ФИО3 №4 занимался всей документацией, уплатой налогов, а он занимался поставкой рыбы, покупал рыбу у рыбаков, через интернет магазины. Все налоги оплачивал ФИО3 №4, наценка на рыбу была не больше 100 руб., так как рыба это скоропортящийся продукт и ее нужно было продать. Магазин расположен на территории колхозного рынка 

<

адрес>. Межу ИП ФИО3 №4 и рынком был заключен договор аренды помещения. При проверке данного магазина контролирующими органами никаких жалоб и замечаний по поводу маркировки рыбы не поступало. От каждой поставки рыба направлялась ветеринарному врачу, который находился на рынке, они ее проверяли и давали заключение о пригодности или не пригодности рыбы к продаже. Вопрос о маркировке рыбы проверяющими органами не ставился. Им на каждую партию рыбы выдавались ветеринарные свидетельства, которые проводились в системе «Меркурий». При покупке рыбы у рыбаков, никаких документов не оформлялось. Рыбу он покупал по той цене, которую предлагали рыбаки, никаких условий он им не ставил. Расчет с рыбаками осуществлялся либо наличными денежными средствами, либо переводом с карты жены на карту рыбака.

При последующем допросе в судебном заседании подсудимый И. А.В. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, какой-либо выгоды он не получал, корыстной заинтересованности не имел, сообщение рыбакам о предстоящих рейдах была завуалированной формой отказа. По эпизоду с ФИО3 №47 показал, что ФИО3 №47 является рыбаком любителем, постоянно допускал нарушения правил рыболовства, он его постоянно привлекал к ответственности, в том числе и в даты, указанные в обвинении. ФИО3 №47 с 2017 года привлекался к административной ответственности и сотрудниками рыбинспекции и сотрудниками Тольяттинского ЛОП. В марте 2021 года он вместе с инспектором ФИО3 №26 задержал ФИО3 №47 и передал сотрудникам полиции для составления административного протокола. На следующий день он ФИО3 №47 не задерживал. ФИО3 №47 один раз был у него на даче. Это было в 2017 или 2018 году, он попросил довезти его до трассы М-5. ФИО3 №47 постоянно приходил в магазин к его супруге и сидел там, он ему сказал, что они едут на дачу, так как нужно полить, тогда он и был у него на даче. Фактов задержания ФИО3 №47 при нарушении правил рыболовства и не составлении административного протокола не было. По эпизоду с ФИО3 №17, озеро Купринка находится на федоровских лугах по левому берегу, это просто озеро, которое не входит в зону его ответственности. Это озера, которые идут вдоль горы, озера Купринка, Лебяжье, Мострюковские озера. В телефонном разговоре с ФИО3 №17 речь идет об озере Купринка. Д. осуществлял рыбалку на удочку с берега, лодка была привязана. Разговоров про сети не было. Рейдовые задания выдаются на неделю каждому инспектору. Старшим госинспектором или начальником С. рыбоохраны ФИО3 №1, мне выдавал ФИО3 №26 либо ФИО4, где указывали на неделю график мероприятий с 09.00 до 18.00 часов, с понедельника по пятнику, суббота, воскресенье выходной, или говорили выехать, но отдельно рейдовым заданием, поручение выписывали если была на, то необходимость. В каждом рейдовом задании был прописан весь участок от двухметровой запретной зоны до 

<

адрес>, это один участок № и участок № от лбища до Сызранского моста, до 

<

адрес>, правый берег. Рейд осуществляли на машине с берега, если была какая-то информация, то привлекали общественность чтобы помогли с лодкой. О рейдах С. сотрудников им никто не сообщал. По эпизодам с ФИО3 №52 11 и 12 августа он находился дома, это были выходные дни. В своей деятельности он руководствуется правилами рыболовства, приказом №166-ФЗ, должностным регламентом. В период его деятельности должностной регламент менялся в связи с переименованием организации, сами функции не менялись. В его должностные обязанности входит контроль и охрана ВБР на реке Волга, составление административных протоколов. То место, на которое указал Вершин6ин, где в марте 2021 года его задержали, можно рассматривать двояко. Если читать регламент закрепления зон ответственности, то там написано «от двухкилометровой запретной зоны» то есть запретная зона не является зоной ответственности, а руководство говорили, что все равно является, потому что они там работают и она ближе к ним. В рейдовом задании всегда прописывалась запретная зона. 401 метр от ГЭС где находился ФИО3 №47, является запретной зоной и там всегда составляется административный протокол на всех. Пункт 142 Правил рыболовства регламентирует запрет лова рыбы в запретной зоне. По первому эпизоду он полностью отрицает свою вину, что задерживал ФИО3 №47 и не привлек его к административной ответственности. Никаких отношений с ФИО3 №47 не имел. По эпизоду с ФИО3 №16 поясняет, что ФИО3 №16 является официальным рыбаком от мужского монастыря, рыбачит на основании разрешения. У ФИО3 №16 имеется место рыбалки от запретной зоны до границы участка № Печерское, 2,2 км. расстояния воды. В мае 2023 года ФИО3 №16 звонил ему на телефон и спрашивал разрешения порыбачить в период нереста на полуострове Копылово, но он ему разрешение не давал, разрешение на рыбалку с берега не требуется. ФИО3 №16 рыбачил с берега на удочку, лодка была привязана возле берега. Если бы рыбинспектор обнаружил ФИО3 №16 за такой рыбалкой, это не было нарушением и к административной ответственности он не был бы привлечен. У них запрещено в нерест рыбачить с лодки, когда она движется или стоит в удаление от берега. ФИО3 №16 в запретной зоне не рыбачил, о рейдах он его не предупреждал. ФИО3 №16 звонил и спрашивал, что ему делать, как ему выходить. Он ему согласно закона объяснил, что у него нет нарушений, пусть берет журнал и идет рыбачить. У него рыбалка осуществляется вблизи стана. В январе 2023 года он не сообщал ФИО3 №16 о том, что зоне его ответственности работают сотрудники С. рыбинспекции. Можно ли рыбачить на сети на озере Купринка, он не знает, на Купринке можно рыбачить сетями колхозникам, там есть залив они все туда едут и рыбачат, но именно весной они там появляются до запрета. У ФИО3 №17 в 2023 году он рыбу не покупал, о рейдах не предупреждал. Там единственный момент, когда он ему звонил про рейд, это было массовое скопление людей в г. Ж., были соревнования «Жигулевский окунь», были привлечены и они, как контролирующие органы и полиция, вот он звонил и узнавал, что там происходит. С ФИО3 №16 отношения были рабочие, никаких дружеских отношений не было. Д. является строителем, он несколько раз его нанимал делать ремонт на даче, за его работу он платил ФИО3 №16. Согласно предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ Д. осуществлял вылов ВБР на сети в близи полуострова ФИО5, указаны координаты ….018. Это его зона ответственности, это рыболовный участок ФИО3 №16, они чужих рыбаков на свой участок не пустят, они не дадут никому из рыбаков ставить сети на своем участке, так как данный участок закреплен за ними согласно локального акта и Д. там никак не мог рыбачить и если бы он его там задержал, то составил бы административный протокол и это было бы уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ является периодом нереста. Как пояснял ФИО3 №22, он собирал рыбу на заливных низменностях, когда уровень воды поднимается, он собирал рыбу по берегу. В такой ситуации он наверное составил бы на него протокол и у него было рыбы больше 5 килограмм. ФИО3 №52 он не разрешал рыбачить в запретной зоне, в запретный период нереста, запретными орудиями лова. ФИО3 №52 являлся рыбаком любителем, всегда рыбачит на удочку. ФИО3 №52 он знает очень давно, он очень хороший врач и ему приходилось к нему всегда обращаться. Никаких взаимовыгодных отношений между ними не было. Зачем ему звонил ФИО3 №52, сказать не может. Место, где осуществлял лов рыбы ФИО3 №52 – 1700 м, это запретная зона. В телефонном разговоре он ему прямо говорил, что выше не подниматься, в запретную зону не давал согласия подниматься. ФИО3 №53 житель г.Ж., у него своя СТО и он там обслуживал свой и служебный автотранспорт за наличный расчет. ФИО3 №53 спрашивал у него про рыбалку в запретной зоне, он ему никогда не разрешал, он разрешал дойти до погрузки, там 20- м. по геолокации, смотря какой угол, эти 20 м. ни туда, ни сюда. ФИО3 №17 он не предупреждал о предстоящих рейдах, это была его форма отказа, потому что он всегда звонил под выходные, и чтобы не обнадеживать, он говорил, что происходит рейд. ДД.ММ.ГГГГ он не разрешал ФИО3 №53 рыбачить в запретке, он в этот день не работал, так как у его супруги был день рождения. 

По обвинению по факту приобретения и хранения в целях сбыта немаркированной рыбной продукции показал, что ранее его супруга работала продавцом у ФИО№6 которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Когда она переезжала, то предложила ФИО3 №4 выкупить бизнес по реализации рыбы. Этот магазин он и ФИО3 №4 приобрели совестно, деньги отдавали поровну. По какой причине ФИО3 №4 отказывается, что получал прибыль от деятельности магазина, оплачивал налоги, он сказать не может. Выручка также считалась по бухгалтерии и делилась поровну. За аренду, за свет они оплачивали из выручки. ФИО3 №4 налоги оплачивал сам. Он передавал деньги ФИО3 №4 и на оплату налогов и выручку. Продавцы в магазине работали посменно по неделям, в конце смены брали деньги из кассы. Часть выручки шла на покупку рыбы, и все что оставалось, делилось с ФИО3 №4. По поводу рыбы, изъятой у него на даче может сказать, что изъятую рыбу стерлядь они накопили к новому году, поскольку к новому году идут большие заказы. На всю рыбу должны быть товарные накладные, почему они отсутствуют в Меркурии, сказать не может. Вся рыба хранилась на даче, он поставил там холодильники и хранил для удобства. В магазине помещение маленькое, места для холодильника нет. Холодильники находились на даче. Один холодильник изготовлен из панелей размером два на два. Внутри холодильника находятся поддоны, в которых хранится рыба. Температура устанавливается через генератор, также был холодильник минусовой, для замороженной рыбы. Для охлажденной рыбы – это был холодильник для магазина, там рыба не замораживалась. Замороженная рыба была для длительного хранения, например судак, так как он ловится периодами. Каждый вид рыбы ловится в определенное время года, например, зимой и летом судака нет, и чтобы его скопить хорошего качества приходилось осенью судака закупить, он лежит. Сазана летом нет, его тоже приходилось замораживать, срок хранения замороженной рыбы более 6 месяцев, до 9 месяцев. Изъятый в ходе обыска судак он покупал у рыбаков ФИО3 №16, ФИО№7 Ветеринарные свидетельства на эту рыбу отсутствовали, маркировка на рыбу не требуется. Часть рыб была приобретена для личных нужд, некоторая часть была с документами. Для личных нужд приобретался в основном судак. Рыба, изъятая в прицепе, была приобретена по документам в 

<

адрес> у рыбаков. Стерлядь 126,77 кг. была приобретена в пгт.Междуреченск, почему на нее нет документов, объяснить не может. Данную рыбу он накопил в течении 2023 года. Вся изъятая стерлядь была мороженная. По документам было приобретено 15 кг. свежей стерляди, почему представители завода изготовителя отказываются, что рыба продавалась помимо накладных и не проводя через Меркурий. Часть рыбы предназначалась для личного употребления, а часть для продажи. Рыба сазан в количестве 40,12 кг. предназначалась для продажи, на нее были документы. Рыба сом массой 216,98 кг. Для личного употребления и для продажи. Где покупал рыбу окунь массой 20,54 кг. И карась массой 5,96 кг. Это, наверное, остатки были по документам покупалась, когда ветеринарную рыбу покупаешь там свидетельства гасятся. Любое ветеринарное свидетельство, когда приходит в магазин его нужно погасить, то есть что рыбу продали. Вся рыба, привозимая им для продажи, передавалась ветеринарам, или они сами приходили и отбирали партию на анализы, или он сам относил. Рыба, купленная у рыбаков ветеринарное освидетельствование не проходила, она вся приобреталась для личного пользования. Под административное правонарушение подпадает лов рыбы запретными орудиями лова, все сетевые орудия, колющие орудия лова, по объему рыбы – более 5 кг. На человека в сутки; в период нереста только с берега разрешено рыбачить на удочку не более 2-х крючков, если будет 3-4 крючка, то это будет административный протокол. В запретной зоне лов рыбы запрещен любыми орудиями. В период нереста на лодке вылов рыбы запрещен. Запретная зона 500 м выше плотины Жигулевской ГЭС, верхний бьеф и 2 км ниже от плотины Жигулевской ГЭС. В этом месте любая рыбалка запрещена. Официальные рыбаки производят лов рыбы на основании разрешения, в котором указывается квота на каждый вид рыбы на год. С 2022 года согласно указанию Президента РФ проверка юридических лиц была запрещена, то есть они их не контролировали. По сути, официальные рыбаки должны всю выловленную рыбу сдавать в организацию, выдавшую разрешение, но так как организации не снабжают рыбаков ни сетями, ни бензином, ни ГСМ, рыбакам приходится какую-то часть сдавать в колхоз, а какую-то часть продавать чтобы обеспечить себя, закупка орудия лова, ГСМ. 

Протокол явки с повинной был написан им под давлением сотрудников, обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждает частично, никаких вопросов в интересах рыбаков он не решал. 

Помимо показаний подсудимого, вина И. А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Общие доказательства по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО№2 следует, что она работает ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, представляет интересы Управления на основании доверенности. Организация является органом исполнительной власти, действует в целях защиты природоохранного законодательства. Действия И. А.В., выразившиеся в даче разрешения рыбакам на незаконный вылов рыбы нанесли ущерб Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, а именно ущерб деловой репутации. Когда стало известно о произошедшем, в СМИ стала появляться всевозможная информация, статьи, происходят обсуждения, в которых их Управление обвиняют в коррупции, в попустительстве браконьерам, что все сотрудники являются такими же нарушителями законодательства. Именно поэтому они считают, что Управлению Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб деловой репутации. В настоящее время И. А.А. не уволен. 

Из показаний свидетеля Ш. Д.К., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 9 л.д.54-60) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела контрразведывательного обеспечения объектов транспорта Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области. В его должностные обязанности входит в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». В соответствии со своими полномочиями в период времени с 2022 по 2023 год им производились оперативно-розыскные мероприятия в отношении государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, так как имелась информация о том, что последний являясь должностным лицом, используя свое положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности наносит ущерб государству, осуществляет покровительство рыбаков, занимающихся браконьерством в акватории 

<

адрес>, причастен к реализации (легализации) незаконно добытых водных биологических ресурсов, что влечет за собой существенный вред обеспечению общественного порядка, охране собственности, прав и интересов граждан. Так в ходе указанных мероприятий им лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение за местом легализации водных биологических ресурсов И. А.В. по адресу: С. 

<

адрес>, торговый павильон «Речная рыба». Было установлено, что по данному адресу находится торговая точка по продаже речной рыбы. Режим работы магазина был следующий – понедельник – выходной, вторник – воскресенье с 09:00 до 18:00. Продажа в указанной точке осуществлялась от имени ИП «ФИО3 №4». Для безналичного расчета в магазине использовался сотовый телефон №, находящийся в пользовании ФИО3 №7, супруги И. А.В. При этом ежедневно в указанную точку И. А.В. привозил рыбную продукцию на своем автомобиле «Мазда СХ5» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. При этом И. А.В. также на указанном автомобиле привозил свою супругу ФИО3 №7, которая выступала в роли продавца и осуществляла продажу рыбы в указанной точке. ДД.ММ.ГГГГ им производилось наблюдение на участке местности по месту жительства И. А.В., проживающего по адресу: г. Ж., 

<

адрес>. В указанный день И. А.В. с супругой выехали с указанного адреса и проехали по адресу: С. 

<

адрес>, СНТ «Зеленовка-Прилесье». При этом точный адрес установлен тогда не был, так как въезд в СНТ оборудован шлагбаумом. Пробыв на территории некоторое время И. А.В. вместе с супругой на своем автомобиле «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак № выехали с указанной территории и проследовали по адресу: С. 

<

адрес>, корпус 3, торговый павильон «Речная рыба», где И. А.В. из багажного отделения своего автомобиля выгрузил в павильон 5 пластиковых ящиков красного цвета, наполненных рыбой, после чего уехал, супруга осталось по указанному адресу. К тому моменту в ходе наблюдения он тогда обратил внимание, что И. А.В. при движении пытался выявить за собой наблюдение – проезжал несколько раз по кольцу, периодически останавливался, осматривал и пропускал едущий позади автотранспорт, заезжал в тупики и ожидал в них, выбирал маршрут, идущий через лесопосадки, где также останавливался и смотрел следует ли за ним авто. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось наблюдение на участке местности вблизи места работы И. А.В. по адресу: г. Ж., 

<

адрес>. Было зафиксировано, что к зданию по указанному адресу в ночное время подъехал автомобиль И. А.В. марки «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак № и проследовал к берегу 

<

адрес>, остановился, из автомобиля вышел И. А.В. В указанном месте находился ФИО3 №2, прибывший на катере к берегу со стороны Жигулевской ГЭС за 10 минут до приезда автомобиля. В 03:17 И. А.В. открыл дверь багажника своего автомобиля и они вдвоем начали загружать в автомобиль мешки предположительно со свежее пойманной ФИО3 №2 рыбой, которые ФИО3 №2 заранее приготовил, выгрузив из лодки с мотором без бортовых номеров. Через 2 минуты водитель закрыл багажник и сел в машину, второй мужчина проследовал к зданию по адресу: г. Ж., 

<

адрес>. В 03:24 автомобиль проследовал в сторону обводной дороги трасы М-5. Далее указанный автомобиль был замечен при заезде на Жигулевскую ГЭС в 03:41, проследовал в сторону 

<

адрес>. В 03:49 указанный автомобиль подъехал к шлагбауму 

<

адрес> заехал на территорию дачного массива. В 03:57 автомобиль И. А.В. подъехал к забору дачного участка №с, далее заехал на территорию. На этом наблюдение было завершено. Также одновременно с ним осуществлялось наблюдение старшим оперуполномоченным ФИО3 №58, но с другого ракурса. Происходящее в тот день он заснял на видео, которое в последствие записал в три файла на оптический диск, предоставленный в последствие следователю вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось наблюдение на участке местности вблизи места работы И. А.В. на полуострове Копылово, за акваторией Саратовского водохранилища, в запретной зоне Жигулевской ГЭС. На указанном участке акватории зафиксированы порядка 10-12 катеров, лодок и надувных плавсредств, а также судно на воздушной подушке. Лица, управляющие указанными катерами занимались незаконной добычей водных биологических ресурсов в запретной зоне Жигулевской ГЭС, на расстоянии менее 2 000 м от плотины. В это же время на указанной акватории работали два катера рыбоохраны С. 

<

адрес>, которые пресекали противоправную деятельность лиц, осуществлявших незаконную добычу водных биологических ресурсов. Также одновременно с ним осуществлялось наблюдение старшим оперуполномоченным ФИО3 №58, но немного с другого ракурса. Указанные материалы впоследствии были предоставлены в адрес следствия, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Самарской области Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства И. А.В. по п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В дальнейшем он осуществлял оперативное сопровождение при расследовании уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 №59 в суде следует, что она состоит в должности следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по С. 

<

адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого И. А.В. В ходе предварительного расследования ею допрашивались свидетели ФИО3 №47, ФИО3 №16, Д., ФИО3 №53. Допросы как правило проводились в здании следственного комитета г.Ж.. При допросе у ряда свидетелей, точно не помнит у каких, присутствовали адвокаты, но не на всех допросах, несколько свидетелей она допрашивала несколько раз, было такое, что один допрос производился без адвоката, но на дополнительные допросы приглашался ими адвокат по соглашению. Посторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников УФСБ, при допросах не присутствовало. Сотрудник УФСБ ФИО3 №43 мог заходить в кабинет в ходе допроса, чтобы доложить о выполнении поручения. В ходе допроса разъяснялись права и обязанности, разъяснялось право внести в протокол допроса замечания, заявления. У ряда свидетелей к протоколу допроса возникали замечания, конкретно у кого сказать не может, все замечания вносились ею в протокол. Свидетели подписывали протокол допроса после его прочтения, жалоб на отсутствие очков и плохого зрения ни от кого не поступало. Давление на свидетелей не оказывалось ни ею, ни сотрудниками УФСБ. При проведении проверки показаний на месте присутствовали понятые и сотрудник рыбинспекции, на одной из проверок присутствовал сотрудник УФСБ, который осуществлял ее сопровождение. В ходе проверки показаний на месте свидетели давали все показания добровольно, содержание показаний вносились в протокол, замечаний от присутствующих лиц не поступало. ФИО3 ФИО3 №53 при проведении второго допроса показания давал в присутствии своего адвоката, и при этом подтвердил первоначальные показания. При проведении осмотров и прослушивании фонограмм, участвующие в следственном действии свидетели добровольно и без принуждения давали показания по существу содержания прослушанных разговоров. При допросе свидетеля ФИО3 №7, давление на нее не оказывалось, свидетелем были сделаны замечания, которые были внесены в протокол. Размер ущерба был определен исходя из расценок, установленных постановлением Правительством РФ размер, которых пояснили сотрудники рыбинспекции, допрошенные в ходе расследования уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №26 в суде показал, что состоит в должности инспектора, в его обязанности входит контроль надзорной деятельности на вверенном участке, выявление и пресечение административных правонарушений, составление протоколов административных правонарушений. За жигулевским отделом рыбоохраны закреплена территория водной акватории от плотины Жигулевской ГЭС до села Ширяево. Рыбинспектор в своей деятельности руководствуется правилами рыболовства, административным Кодексам, должностной инструкцией. Рыбаки ФИО3 №8, ФИО3 №47 ему известны, при нем фактов разрешения И. незаконного лова рыбы данным рыбакам не было. ФИО3 №8 официальный рыбак с разрешениями, а ФИО3 №47 — это злостный нарушитель, который ни один штраф не оплатил. Один раз он видел, как И. в его присутствии ловил ФИО3 №47 за незаконный лов рыбы, но он прошел дальше, и со слов И. ему стало известно, что он ФИО3 №47 передал сотрудникам полиции. Один раз к нему обращались И. с ФИО3 №8 и просили поговорить с ФИО3 №72, чтобы им разрешили вылавливать рыбу в запретный период. Но он никуда не ходил и ни с кем не разговаривал. ФИО6 ему знаком, он также является официальным рыбаком. Когда они были в рейде, он сам к ним подходил, о чем-то разговаривал с И. возле машины. О предстоящих рейдах С. сотрудниками рыбинспекции, их никто не предупреждает. Ему известно, что у И. имеется официальный магазин, где он торгует рыбой. Рыбу И. приобретал у официальных рыбаков, по какой цене ему не известно. Случаи покровительства И. рыбаков ему не известны. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №26 (том 6 л.д.1-6, 14-16) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего государственного инспектора Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства по Самарской области, место дислокации г. Ж.. В его должностные обязанности входит контрольно-надзорная деятельность на подконтрольной территории, рассмотрение протоколов нижестоящих инспекторов и рассмотрение протоколов сотрудников полиции при поступлении. В подчинении людей у него нет. Они все подчиняются начальнику отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Волго-Камского территориального управления Росрыболовства по Самарской области ФИО3 №1. В месте дислокации г. Ж. помимо его работают: ФИО№1, она специалист 1 разряда – прием входящей корреспонденций, ее обработка, подготовка проектов постановлений, ответов на запросы, подготовка документов к отправке; ФИО3 №2, он специалист 1 разряда – у него обязанности такие же как и у ФИО№1; ФИО2 – государственный инспектор - контрольно-надзорная деятельность на закрепленной территории, составление административных протоколов. Закрепленной за ними территорией является территория от водосливной плотины ПАО «Русгидро Жигулевская ГЭС», вниз по течению до границы 

<

адрес> г.о. Ж. (до границы национального парка «С. лука»), острова Середыш, расположенного на русле 

<

адрес>. Они – инспекторский состав в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «Об инспекторах», уполномочены осуществлять контрольно-надзорную деятельность, выявлять, пресекать, составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, которые нарушают Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 142 тех же Правил запретным районом для рыболовства является двухкилометровая зона по правому берегу вниз по течению, граница заканчивается около грузового причала Жигулевского карьероуправления, по левой стороне вниз по течению до бетонного спуска, расположенного на береговой линии базы отдыха «Элегия» полуострова 

<

адрес> С. 

<

адрес> (схему с указанием точных координат прикладывает к протоколу допроса). До ДД.ММ.ГГГГ он работал в этом же отделе в должности специалиста первого разряда. ФИО2 работает в их отделе с 2012 года. Именно с этого года, насколько ему известно он и является инспектором. Так как название управления неоднократно менялось, в связи с чем, последний приказ о его назначении датирован 2019 годом. Ему известно, что у ФИО2 есть два магазина на Колхозном рынке в 

<

адрес>. С его слов он знает, что документы оформлены на него, на эти магазины. В одном он реализует рыбу, а в другом пиво. С конца 2022 года по ноябрь 2023 года, регулярно два или три раза в неделю он был свидетелем того, что И. А.В., находясь у здания, расположенного вблизи здания отдела рыбохраны Жигулевская территориальная группа (г. Ж., 

<

адрес>), забирал у рыбака ФИО3 №8, у которого есть официальное разрешение на рыбалку, выданное от мужского монастыря в 

<

адрес>, рыбу выловленную последним, при этом он не видел, чтобы И. А.В. передавал ФИО3 №8 денежные средства, при нем по крайней мере этого никогда не было. При этом ему известно, что ФИО3 №8 ранее лазил в запретную зону и рыбачил там, неоднократно оформлялся и сотрудниками Тольяттинского ЛОПа и сотрудниками рыбоохраны, со слов ФИО3 №8 ему было известно, что разрешение на рыбалку в запретке и покровительство давал ему И. А.В. В конце марта, первые числа апреля 2023 года к нему обратились И. А.В. и ФИО3 №8 с просьбой, чтобы он как старший от Рыбохраны Жигулевского территориального отдела ехал договаривался с начальником Тольяттинского ЛОПа ФИО3 №62, чтобы ФИО3 №8, его помощник ФИО3 №60 и ФИО3 №46 рыбачили сетными орудиями лова в полный запретный период (с 20.04 по 10.06) на подконтрольной им территории. Но он так и не поехал, так как посчитал это противозаконным. Ему известно, что И. А.В. подсуетился и помог ФИО3 №8 сделать разрешение от монастыря через ФИО3 №61. он является главным госинспектором контроля, надзора и охраны ВБР Волго-Камского ЛУ по Самарской области. В 2022 году в апреле месяце, в первые дни нереста, И. А.В. взял с собой его как он сказал поработать, по пути они заехали в Тольяттинский ЛОП, зашли в кабинет ФИО№8, где был как в последствии ему сказал И. А.В., ФИО3 №62 второй человек, он его тогда не узнал, он и видел его до этого один раз. В кабинете между И. А.В. и ФИО3 №62 состоялся разговор, в ходе которого И. А.В. спросил, как будут работать, на что ФИО3 №62 ответил – «как раньше, по телефону». На этом разговор закончился, они были в отделе минут 5 всего, может даже меньше. В первые дни нереста в 2023 году он работал вместе с ФИО3 №63 в запретной зоне, на правом берегу полуострова Копылово, они были на служебном автомобиле, стояли на берегу примерно в 400 метрах от водосливной плотины ПАО РУсгидро Жигулевской ГЭС. Время было примерно где то 10 вечера. В это время они заметили на воде, примерно в 50-ти метрах от берега моторную лодку синего цвета, номер он не увидел, так как было темно. Заметив их, лодка поплыла вниз по течению от них. Примерно через 10 минут к нашему автомобилю подошел мужчина по фамилии ФИО6, как ему потом пояснил И. А.В., со стороны водителя, где сидел И., поздоровался с ними, сказал, что он их автомобиль не узнал, созвонился с мужиками, те сказали, что это машина И. А.В., после чего он решил подойти к ним. Затем И. А.В. вышел и они вместе зашли за служебный автомобиль, а он остался сидеть в нем. Где-то минут пять шесть прошло И. А.В. сел в автомобиль, тогда то он ему и сказал, что это ФИО№9. После чего он понял, что на лодке был ФИО6. При этом протокол в отношении него они не составляли, хотя он находился в запретной зоне. Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов вечера они совместно с И. А.В. осуществляли контрольно-надзорную деятельность по береговой линии с правой стороны 

<

адрес> водохранилища от грузового причала Жигулевского карьероуправления до гидроагрегатов ПАО Русгидро Жигулевской ГЭС. В ходе патрулирования ими был выявлен гражданин ФИО3 №3, злостный нарушитель, который осуществлял любительское рыболовство на спиннинг, примерно в 200-х метрах от гидроагрегатов ЖГЭС. Тогда он сказал И. А.В. составлять на него протокол, а сам пошел дальше с целью выявления других нарушителей в запретной зоне, прошел где-то примерно 500 метров, как ему позвонил И. А.В. и спросил есть ли еще нарушители, он сказал нет и пошел назад к нему, когда он подошел к И. А.В. ФИО3 №3 на месте уже не было, он спросил у И. А.В. ты его оформил, тот сказал нет, он сказал, что ФИО3 №3 пошел к сотрудникам полиции, которые тоже подъехали к тому месту, однако он проверил, но ФИО3 №3 там не было. Он больше у И. А.В. ничего про ФИО3 №3 не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники С. рыбоохраны во главе с их начальником ФИО3 №1 осуществляли патрулирование, узнав об этом он сообщил И. А.В., в январе 2023 года на нашу подконтрольную территорию приехал начальник их отдела ФИО3 №1, он спросил при этом у И. А.В. есть ли в запретке их, имея ввиду рыбаков, о которых ранее ему говорил И. А.В. не называя ему фамилий, то есть в рейдах он просто говорил, что того или иного рыбака привлекать не надо, он их, фамилий при этом он ему не называл, лично он их ранее не знал. При этом И. А.В. сказал ему предупредить ту сторону, имея ввиду Тольяттинский ЛОП, сотрудника по имени М., насколько ему известно, он сейчас не работает о том, что работает ФИО3 №1 у них. Ранее ему И. А.В. все объяснял, когда стал работать инспектором, как кто работает, кого можно привлекать, кого нет, имея ввиду их рыбаков, и от Тольяттинского ЛОПа, поэтому он в тот день по просьбе А. и А. стали звонить М. с ЛОПа, чтобы его предупредить, чтобы те в свою очередь предупредили своих рыбаков, у те ушли с запретки, чтобы не быть привлеченными к ответственности за рыбалку в запретной зоне. Фраза – те граждане от тех граждан, имеет смысл, что рыбаки, которые тогда, в день рейда, рыбачили в запретке, были рыбаками, которым было разрешено рыбачить от сотрудников Тольяттинского ЛОПа, кого конкретно не знает. И И. А.В. ему сказал ехать туда и разруливать ситуации, чтобы она не стала конфликтной, так как они с Тольяттинском ЛОП взаимодействуют периодически и так как Самарские рыбники могли привлечь к административной ответственности рыбаков любителей в запретке в тот день по разрешению полиции, могло осложнить их совместную работу с сотрудниками полиции в дальнейшем. При осуществлении работы на подведомственной их отделу территории акватории р. Волга бывало, что лодка, закрепленная за их отделом была сломана, как например в настоящее время. Соответственно возникала потребность в приискании судна для осуществления патрулирования на воде. При этом никогда не было случаев, когда они – он или И. А.В., привлекали для осуществления рейдов на воде судна – катера обычных граждан, типа внештатных водителей, такого не было. Если они и работали на воде, то либо на личной лодке И. А.В., знает, что она не состоит на учете, так как раньше данная лодка была списана Средневолжским ТУ, а И. А.В. ее забрал себе без документов и на учет ее не поставил. Либо они ходили в рейды совместно с сотрудниками Тольяттинского ЛОПа на их катерах. Ему знаком ФИО3 №48 по кличке «Кирич», он умер в конце 2023 года. ФИО3 №48 никто из их отдела никогда для осуществления патрулирования на воде, не привлекал, ни его самого с катером, ни сам катер. Ему известно, что у Кирича был свой катер «Прогресс». Насколько ему известно от И. А.В., он с ФИО3 №48 находился в дружеских отношениях и знал его достаточно давно. При жизни насколько ему известно ФИО3 №48 был рыбаком любителем, при этом у него была договоренность с кем то из сотрудников Тольяттинского ЛОПа, чтобы его не привлекали в случае выявления нарушений им законодательства о рыбалке, с кем именно ему неизвестно. Была ли у него такая же договоренность с И. А.В. ему неизвестно. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №26 подтвердил полностью, уточнил, что документы на магазин были оформлены на супругу И.. В части показаний про рыбака ФИО3 №8, показал что деньги ФИО3 №8 в его присутствии И. не передавал, сейчас можно оплатить переводом, при нем такого не было. Со слов ФИО3 №8 ему стало известно, что ФИО3 №8, ФИО№10, ФИО3 №46 рыбачили запретными орудиями лова в запретный период с разрешения И.. ФИО№11 он с И. видел на лодке в запретной зоне, рыбачил ли он там, он не видел, через некоторое время ФИО6 подошел к ним на берегу и о чем-то разговаривал с И.. Следователем ему предоставлялись для прослушивания аудиозаписи, по которым он давал следователю свои показания добровольно. Он бывал в магазине И., там продавалась различная рыба: карп, толстолобик, обычная речная рыба, свежая и сушенная рыба. Стерляди он не видел в продаже. Ему известно, что И. покупал рыбу с 

<

адрес>. Он был свидетелем, когда ФИО3 №8 передавал рыбу И.. ФИО7 Копылово по левому берегу 200 метров, это их зона ответственности. В период нереста, когда полуостров заливает водой, в ходе работы они отталкиваются от фактической береговой линии. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 в суде следует, что он состоит в должности командира ОВ ППСП Тольяттинского ЛОП, с И. познакомился по роду своей деятельности, иногда проводили совместные рейды в целях пресечения незаконной добычи водных биологических ресурсов. В рейдах мог принимать участие любой сотрудник Тольяттинского ЛОП, кого назначит руководитель. Рейды проводились по всей акватории, которая входит в их зону ответственности: Саратовское водохранилище до 

<

адрес>, бывало такое, что у них были рейды до 

<

адрес>, когда идет нерест налима, Усинский залив до 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО7 Копылово также входит в маршрут патрулирования до базы отдыха, и вся береговая линия. Рейды проводились по воде или пешим ходом. Во время разлива или, когда открываются шандоры, полуостров Копылово заливается, это период считается нерестовым, в этот период в целях пресечения незаконной добычи водно-биологических ресурсов, создаются специальные группы, это не касается маршрута патрулирования, работает группа из сотрудников Тольяттинского ЛОП. Информацией о предстоящих рейдах он старался не делиться ни с кем, но были такие случаи, что они запланировали рейд в каком-то районе через три дня, приезжаешь на место, а там нет никого. Бывали случаи, когда И. интересовался о предстоящих рейдах. В его присутствии И. не давал разрешения рыбакам осуществлять лов рыбы в запретной зоне. В ходе его служебной деятельности случаев, когда браконьеры пытались избежать ответственности, называя фамилию И., не было. График патрулирования находился у руководителя, но он его не видел. Совместное проведение рейдов предполагает, что сотрудники полиции совместно с инспекторами выезжают патрулировать определенный район. По решению руководителя Средневолжского управления и начальника Тольяттинского ЛОП в период нереста они определяют сотрудников – это отдельный рейд, а есть еще совместный график с рыбинспекцией с определенными днями. Регулярность проведения рейдов определяется на основании приказа, который ежемесячно издается руководством Средневолжского управления и начальник Тольяттинского ЛОП выделяет в какие дни кто из сотрудников куда пойдет. При проведении совместных рейдов, инспектор рыбинспекции осуществляет пресечение, выявления лиц, занимающиеся незаконной добычей водно-биологических ресурсов, составление материалов по административному и уголовному правонарушению. В полномочия рыбинспектора, в том числе входит возможность изъятия незаконно выловленной рыбы, орудий лова. Зона ответственности инспектора И. ему не известна.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 в суде следует, что он ранее в период с 1998 года до лета 2024 года работал вместе с инспектором И.. В его обязанности входила работа с документами, регистрация протоколов. Он знал, что И. покупал рыбу у рыбаков, колхозников. И. также покупал рыбу у него. 28.11.2023 года он поехал на рыбалку, поймал несколько окуней, карасей, судака, примерно 20 кг. и продал их И.. Предварительно И. он не звонил, уже после рыбалки он позвонил и спросил, нужна ли ему рыба. И. подъехал к нему на берег и забрал у него рыбу, деньги за рыбу И. передать не успел. Расчет обычно производился после взвешивания рыбы, или на берегу или у него дома. Деньги И. передавал ему или сразу, или через некоторое время. В тот день он рыбачил возле острова Телячий запретным орудием лова – косынкой. Ему известно, что И. покупал рыбу и у других рыбаков. Цена везде оптовая, определялась по сорту рыбы, ему было без разницы кому продавать рыбу. Оптовая цена на рыбу была одинаковой и в г.Жигулевске и в г.Тольятти. По заниженной цене он И. рыбу не продавал, только по оптовой цене. Деньги ему переводили иногда на карту И. или его женой. За период его работы И. никогда к нему не обращался с просьбой не регистрировать протоколы об административных правонарушениях в отношении рыбаков. Зона ответственности И. от ГЭС до 

<

адрес>. Изредка он выезжал с И. инспектировать, в его присутствии И. никогда задержанных рыбаков от ответственности не освобождал. Рыбак ФИО3 №47 ему знаком, его неоднократно привлекали к административной ответственности, в том числе и И.. Рейды инспекторами рыбнадзора проводятся на основании задания, которое еженедельно присылалось с Самары. Ему известно, что рыбу И. поставлял в магазин, который расположен на колхозном рынке в г.Тольятти.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 в суде следует, что он работает в Волго-Камском территориальном управлении Федерального агентства по Рыболовству начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Самарской обл. Должностные инструкции готовятся отделом кадров, непосредственно визируется это все у юристов, далее руководитель Волгокамского территориального управления подписывает эти должностные инструкции. Согласно должностным инструкциям, в зону ответственности И. входило выявлять браконьеров, оформлять должным образом протоколы об административных правонарушениях, сохранять водные биологические ресурсы. За каждым государственным инспектором закреплен определенный участок. У И. зона ответственности была более насыщенная в плане скопления браконьерства, это непосредственно Жигулевская ГЭС и тем самым больше акцент он должен был проводить там, естественно, как в помощь приезжали сотрудники отдела. Если И. куда-то на другой участок ему нужно будет уехать, он, естественно, все согласовывать должен был с ним или он мог направить И. на другой участок. Это очень насыщенное место, где скопление браконьеров происходит. Инспектор при обнаружении браконьера фиксирует нарушения на фото или видеофиксацию, или в присутствии понятых, составляется протокол, на плавсредство или изымается или на него накладывается арест. Незаконно добытые водно-биологические ресурсы уничтожаются. Информация о покровительстве И. браконьерам, ему не поступала. Инспектору непосредственно за закрепленным участком выдается задание на патрулирование на неделю, в котором прописывается фамилия инспектора и куда он должен следовать. У них имеется подписанный с транспортной полицией план взаимодействия. О неплановых рейдах инспектора, в том числе И., узнать заранее не могли, данная информация не разглашалась. «Запретка» на языке браконьеров означает запретная зона Жигулевской ГЭС, которая определена границами от нижнего бьефа на 2 км., «рыбники» - инспектора рыбнадзора, «водники» - сотрудники транспортной полиции, «С.» - это сотрудники их отдела, «нерест» - период с 20 апреля по 30 июня, когда запрещена добыча водных биологических ресурсов, за исключением как с берега на удочку; «десятка» - это десятая опора где шандоры; «Телячка» - остров Телячий, часть этого острова находится в запретной зоне; «Даманский» - маленький островок в запретной зоне; «шандоры» - на ГЭС, «сливная», «бетонка» - запретные зоны в районе ГЭС. На бетонку можно попасть или с берега или с дороги, «погрузная» - также запретная зона; груз, грузанули – это перекрытие шандор Жигулевской ГЭС; «отечку дали» - воду пустили на ГЭС, открыли шандоры; «десантироваться на агрегат» - высадка водолаза в нырках под гидроагрегатом Жигулевской ГЭС; «нырок» - это запрещенный метод, человек с аквалангом подъезжает к агрегату и начинает нырять и добывать водно-биологические ресурсы; «погулять с фонариком» - светить воду; «острога» - это вилы, запрещенное орудие ловли; «сетка, сети» - запрещенное орудие лова; «паук, косынка» - запрещенные орудия лова; «карабин», «ванна» - ящик, куда складывается пойманная рыба, «балберы» - не разрешенные сети; «выкинулись, выкидываться» - это поставить сети; «выдираются, выдираться» - это выщелкивать, вытаскивать рыбу; «запарился» - процесс подготовки водолаза, когда водолаз запарился, значит у него все готово; «носатая колючка, пиковка» - рыба вида стерлядь; «рыжие» - рыба сазан; «тараканы» - раки; «М., старый» - это ФИО№12 бывший работник Жигулевской рыбинспекции; «геморрой» - рыбак ФИО№13 ФИО№14 забелька – это какой-то водолаз, Ушастый, лопоухий – так называли рыбаки И., Лысый – начальник ЛОП. Для производства промысла рыбаку выдается разрешение, с ним заключается договор с рыбодобывающей организацией, с департаментом охоты и рыболовства. После заключения договора, бумаги приносятся к ним отдел нарочно или направляются по почте, затем сведения загружаются в программу «Сигур». В разрешении указывается место, разрешенное для добычи, вид рыбы, орудие лова. Информация о том, что И. помогал избегать рыбакам ответственности, ему не поступала. Совместные графики проверок с сотрудниками Тольяттинского ЛОП не составлялись, согласование происходило по телефону. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 4 л.д.44-50) следует, что в период с 2008 года по 2019 год он работал в должности консультанта отдела охраны среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В тот период, когда он уже работал там, к ним трудоустроился ФИО2. В ходе его работы, ему стало известно, что ФИО2, несмотря на то, что был трудоустроен государственным инспектором в СТУ Росрыболовства и по сути должен был ловить браконьеров, сам этим занимался. Так, летом 2017 года, он совместно с бывшим начальником отдела государственного контроля и надзора Рыбохраны по Самарской области ФИО3 №49, осуществляли патрулирование прибрежной зоны, запретной зоны, вбили Жигулевской ГЭС. В ходе патрулировании ими был обнаружен ФИО2, с ним был еще один человек, ранее ему не был он знаком, они на лодке находились в непосредственной близости к Жигулевской ГЭС, где расположены гидроагрегаты и осуществляли незаконную рыбалку в запретной зоне сетями, ловили осетровых, в основном стерлядь. События происходили ночью, когда они подплыли, те ставили сети. ФИО3 №49 была возмущена этим и сделала И. А.В. замечание, сказала «чтобы я больше вас здесь не видела», после этого, они сорвались и уплыли с места незаконной рыбалки. Как-то в ходе очередного патрулирования, они, кто еще с ним был уже не помнит, обнаружили браконьера, его данные он не помнит, и в ходе оформления протокола об административном нарушении на него, тот им сказал – сами ловите нарушителей, а госинспектор И. А.В. магазин имеет, где рыбой, которую в Волге вылавливает и торгует. Так он узнал, что у И. А.В. есть магазин, где он осуществляет продажу рыбы, может предположить, что он и сам мог браконьерить, а после продавать выловленную в Волге рыбу в своем магазине, предположение это он может высказать исходя из того, что он совместно с ФИО3 №49 тогда поймал его на браконьерстве. После он И. А.В. за незаконной ловлей рыбы в ходе работы, не заставал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 в суде следует, что он работает заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Самарской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству. И. являлся его подчиненным, информация о противоправной деятельности И., покровительстве браконьерам, ему не поступала. Он принимал участие в качестве специалиста при производстве следственных действий, при досмотре автомобиля. Он должен был произвести подсчет изъятой рыбы по количеству и видовому составу. В протоколе вид и количество рыбы отражено с его слов. Им была рассчитана стоимость причиненного ущерба. Нижний бьеф Жигулевской ГЭС на расстоянии 2 км является запретной зоной для рыболовства, там круглогодичное ограничение на лов рыбы для всех рыбаков, запрещено любительское рыболовство и промышленное в любое время года и нет никакой разницы в какой период рыбачить. В период нереста с 20 апреля по 10 июня рыболовство разрешено только с берега на удочку. У каждого рыб инспектора закреплена своя зона ответственности, какая зона ответственности была закреплена за И. в 2021-2023 гг., он не помнит. Каждому инспектору выдается задание на патрулирование сроком не более чем на 5 дней, по руководству начальства может быть дано указание на патрулирование той зоны, которая не входит в зону ответственности инспектора. У каждого инспектора своя зона ответственности и где конкретно он находится каждый день, может знать только руководитель. С его участием проводились проверки показаний на месте свидетелей ФИО3 №17, ФИО3 №52, содержание протокола подтверждает. Данные процессуальные действия производились следователем в присутствии понятых, свидетели Д., ФИО3 №52 указывали, куда нужно проследовать, добровольно давали пояснения при каких обстоятельствах осуществлялся ими лов рыбы. Какого-либо давления на свидетелей не оказывалось. Замечаний на протокол со стороны свидетелей и присутствующих лиц не поступало. 

Из показаний свидетеля «ФИО№15» в суде следует, что по обстоятельствам дела ему известно, что И. являлся рыбинспектором. И. ему знаком по роду деятельности. Руководство Рыбинспекции знало, что И., являясь государственным служащим, имеет рыбный магазин. Ему известно, что И. давал разрешение рыбакам на ловлю рыбы в запретной зоне, в запретный период, в период нереста. Если бы И. запретил рыбакам рыбачить, он стал бы неугодным для руководства. Фамилии рыбаков, кому И. давал разрешении на лов рыбы назвать не может, но знает, что все рыбачили. Считает, что И. стал жертвой, поскольку выполнял приказы начальника. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УК РФ показаний засекреченного свидетеля ФИО№16 (том 4 л.д.39-42) следует, что в один период времени его трудовая деятельность была связана с промышленным рыболовством. В связи с этим он в курсе осуществления промысла как рыбаками, так и любителями в акватории верхнего бьефа (каскада) Жигулевской ГЭС. В силу трудовой деятельности ему приходилось сталкиваться с государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля, охраны ВБР ФИО2, отчество он не помнит. Ему известно, что ФИО2 давал устные разрешения рыбакам ФИО№17, ФИО8, имя не помнит, ФИО№18, имя не помнит, ФИО3 №16, имя не помнит, ФИО№19, то есть всем рыбакам рыбартели Печерская, можно просто взять список рыбаков, кому разрешена рыбалка, вот им и помимо законной рыбалки, негласно разрешена и незаконная рыбалка, потому что те платят. Данные лица ему известны по бывшему роду его деятельности. Насколько ему известно И. А. не мог действовать без одобрения сотрудников полиции Тольяттинского ЛОПа, конкретно начальника ФИО3 №62 Все это ему известно, так как ранее он вращался в указанной среде в связи со своей трудовой деятельностью. Также ему известно, что И. А. за дачу разрешения рыбалки в запретной зоне брал с рыбаков рыбу. Много кто говорил, одного он помнит ФИО3 №46, он передавал И. А. рыбу, года три наверно назад это было, рыбу он передавал ему всякую, бесплатно. У ФИО3 №46 есть разрешение на рыбалку от мужского монастыря в Винновке. Ему известно, что у И. А. есть рыбный магазин, где он продает рыбу, которую берет у рыбаков, разрешая им незаконную рыбалку. При этом о том, что у И. А. имеется рыбный магазин было известно его начальству в управлении, а именно ФИО3 №50 заместителю руководителя управления Волго-Камского территориального управления. И. А. постоянно ездил в патрули с сотрудниками Тольяттинского ЛОП, соответственно они знали, кого можно оформить, то есть привлечь к административной ответственности, а кого не трогать, так как он есть в «Зеленке». 

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, фамилии рыбаков подтверждает, как и передачу рыбы ФИО3 №46 И.. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №8 в суде показал, что И. знает примерно пять лет. Сначала он был рыбаком любителем, затем в период 2020-2024 году официальным рыбаком от монастыря в 

<

адрес>. И. знает по роду своей деятельности. В период его деятельности И. осуществлял проверки, смотрел промысловый журнал. Если на момент проверки у рыбака отсутствует разрешение на рыбалку и журнал, то это считается нарушением. Он подтверждает, что за несколько дней до задержания продавал И. выловленную рыбу, берш, судак. Рыбу продавал по оптовой цене, как и у всех перекупщиков. На рынке цена на рыбу дороже, но он не смог бы ее продать по той цене, что на рынке, эту рыбу бы никто не купил у него. И. рассчитывался с ними наличными денежными средствами. Супруга И. также покупала у него рыбу и рассчитывалась наличными деньгами. Никаких ветеринарных справок при продаже рыбы он не оформлял. В его присутствии И. рыбу никому не разрешал ловить в запретной зоне, в период нереста. Информацию о рейдовых мероприятиях он от И. не получал и с этим вопросом не обращался. Он как официальный рыбак имел право осуществлять лов рыбы в районе М.. Он осуществлял лов рыбы сетями в запретной зоне, за это его три года назад привлекали к административной ответственности. У него были и другие перекупщики, которым он продавал рыбу по той же цене. Куда и где реализовывал рыбу И., ему не известно. Он пытался получить разрешение на лов рыбы в запретной зоне, но у него не получилось.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №8 (том 3 л.д.191-194) следует, что с 2017 года примерно по настоящее время он занимается рыбной ловлей в акватории р. Волги рядом с районом г. Жигулевска Моркваши Самарской области. Занимается он рыбалкой официально, у него есть разрешение на вылов водных биологических ресурсов. Данное разрешение ему выдано ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от мужского Винновского монастыря, который расположен в ФИО10 области. Данное разрешение выдается монастырем, с резолюцией Управления рыбохраны. Согласно данному разрешению он имеет право на вылов водных биологических ресурсов в акватории 

<

адрес>, согласно квотам указан вес вид рыбы – сорошка, окунь, судак, лещь, щука, сом, налим, густерка. Рыбалку он осуществляет в период, когда вода непокрыта льдом на лодке марка «Прогресс» с мотором, данная лодка передана ему по доверенности от знакомого ФИО11, отчество, номер телефона ему неизвестны, в настоящее время он проживает на территории Р. Казахстан. Ему знаком государственный инспектор Рыбохраны ФИО2, раньше он проверял его указанные журналы. Бывало И. А.В. просил его помочь выйти с ним в рейд по патрулированию окрестностей территорию запретной зоны у Жигулевской ГЭС. Рыбу, которую он вылавливает в 

<

адрес> он продает некоторым постоянным клиентам, которые либо сами ему звонят, либо звонит им он. Клиенты на рыбу записаны в его телефоне как «имя рыба». Одним из основных клиентов является И. А.В., как правило, забирал рыбу на своем автомобиле, после взвешивания, оплачивал наличными денежными средствами. Последний раз И. А.В. покупал у него рыбу ДД.ММ.ГГГГ, покупал судака, продал его за 160 рублей за 7 килограмм, за 180 килограмм 10 крупного, оплатил ему за это наличными денежными средствами. Ему известно, что И. А.В. продает рыбу по цене в два раза выше той, по которой он ему ее продает. Бывало, что И. А.В. забирал у него рыбу, не передавая ему денег, но потом через день, два, три отдавал. 

ФИО3 ФИО3 №8 после оглашения показаний пояснил, что не помнит, как его допрашивали, его на допрос доставляли в состоянии алкогольного опьянения. В день задержания он И. рыбу не продавал. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №33 в суде следует, что он является рыбаком-любителем. С И. он знаком по роду своей деятельности. Один раз он обращался к И. с просьбой разрешить рыбачить в запретной зоне. Это было в 2021 или 2022 году, точно сказать не может. В ходе предварительного следствия ему были предоставлены для прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров, на которых он узнал свой голос и голос И.. Именно в этот раз он спрашивал у И. разрешения на лов рыбы в запретной зоне. И. ему такое разрешение не дал. Более он к И. не обращался. 

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 №33 прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров, полученных в ходе ОРМ. В ходе прослушивания ФИО3 №33 узнал свой голос и голос И. А.В., пояснил, что он позвонил И. А.В., чтобы спросить у него разрешения порыбачить с удочкой на расстоянии в полкилометра от сливной, то есть от Жигулевской ГЭС. При этом ничего утвердительного И. А.В. тогда не ответил, назначил встречу на Комсомольском рынке, в тот день увиделись, поговорили, на что И. А.В. сказал мне поговорить с ФИО3 №62, то есть с той стороной, с начальником водной полиции. О том, что с И. А.В. можно обсудить данный вопрос и получить разрешение ему стало известно от давнего друга ФИО№20, ныне покойного (том 8, л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО3 №30 в суде следует, что в период с 2005 по 2024 года он работал в Тольяттинском линейном отделе полиции по охране общественного порядка. Про обстоятельства рассматриваемого дела ему ничего не известно. О том, что И. покровительствует рыбакам-браконьерам, ему не известно. Были факты, когда они выезжали в рейд по информации, но никого не задерживали. О том, что кто-то предупреждал рыбаков, это лишь его домыслы. По слухам от рыбаков ему известно, что у И. был рыбный магазин, лично он у И. рыбу не покупал. План патрулирования составляется руководителем, сотруднику полиции становится известно лишь в день заступления на дежурство. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №25, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 5 л.д.233-236) следует, что с 2010 он является официальным рыбаком ООО «Волжское». Согласно выданному разрешению он имеет право осуществлять законную рыбалку на участке РО-20, напротив 

<

адрес>, устье реки Чапаевки. Согласно разрешению он имеет право вылавливать следующие виды рыбы: щука, лещ, плотва, карась, чехонь, судак, красноперка, линь, окунь, квота 2,5 тонны. В 2019 году, почти сразу как тот стал работать рыбинспектором в ФИО12, он познакомился с ФИО2 на воде. И. А. как госинспектор проверял его и других рыбаков на соблюдение законодательства в сфере рыбохраны. А И. А. через некоторое, познакомил его с ФИО3 №46, рыбаком от мужского монастыря 

<

адрес>. Они стали вместе с ним рыбачить, а потом он узнал, что И. А. познакомил его с ФИО3 №46 специально, ФИО3 №46 хотел ловить стерлядь, но ФИО3 №25 был против. После чего они – ФИО3 №46 и И. А. стали пытаться его выжить с его рыбнопромыслового участка, «натравили» сотрудников Тольяттинского линейного отдела полиции. Пока он не знал ФИО3 №46 пытался его подставить, выманить порыбачить незаконно, чтобы завели на него уголовное дело, чтобы выжить его с его рыбопромысловой территории. Кому он хотел потом продавать стерлядь ему неизвестно, не исключает, что И. А., так как у него есть свой магазин в 

<

адрес> рынке в 

<

адрес>. ФИО3 №46 С. он рыбачил в период примерно с 2021 по 2023 год. ФИО3 №46 С. за это время бывало, они рыбачил в нерестовый период. При этом он ни с кем не договаривался, то есть разрешения не спрашивал, но ФИО3 №46 ему говорил, что у него есть договоренности и с Тольяттинского линейного отдела полиции и с рыбохраны и с С. и с Жигулевской, с кем именно ему неизвестно, и если он с ним рыбачит в запретный период, их трогать не будут, то есть привлекать к административной ответственности за рыбалку в нерестовый период с 20.04. по 10.06 не будут. К тому же их никто не ловил на воде в нерестовый период, поэтому он не может сказать, работала ли эта договоренность. Не исключает, что такая договоренность была у ФИО3 №46 и с И. А., так как они общаются и потом сговорились против него. В период с 2019 года по 2021 года, пока И. А. не познакомил его с ФИО3 №46, он всю рыбу, которую ловил, продавал И. А. Сдавал он ему в основном зимой, осенью, раз в неделю. Он рыбачит сетями, в том числе зимой. Рыбу у него И. А. покупал подешевке, так, например, если карась на рынке стоит 150 рублей за кг, то И. А. покупал у него за 60 рублей, то есть вдвое дешевле. Цену назначал он с таким подходом, что если цена не устраивает, продавай сам на рынке, а у него транспорта нет, как он будет возить рыбу, он поэтому соглашался на предложение ФИО13 каких-то предложений с его стороны ему не поступало, он думал они друзья, поэтому он и продавал рыбу по дешевке. Также он продавал ему и другие виды рыб, запретную рыбу он у него не брал, у него свои рыбаки на ГЭСе, кто он не знает, которые ему ловили стерлядь и продавали также по дешевке. После того, как он стал рыбачить с ФИО3 №46 он через него стал продавать всю выловленную рыбу другим скупщикам, а не И. А., знал, что это И. А. также стало не устраивать, хотя у него хватало других рыбаков, которые рыбачили «на него» и также продавали ему рыбу подешевке, их он не знает. Он знает, что рыбу, которую И. А. приобретал у него, он продавал у себя в магазине в 

<

адрес>. Никакие документы при этом они с И. А. не заполняли, рыба продавалась без документов. Оплачивал покупку рыбы у него И. А. всегда наличными деньгами. 

Согласно протокола осмотра фонограмм от 04.03.2024, в ходе прослушивания с участием свидетеля ФИО3 №25 аудиозаписей телефонных разговоров, ФИО3 №25 пояснил, что на представленных аудиозаписях он узнал свой голос и голос И., в разговоре он сообщает И., сколько рыбы он выловил и планировал продать И. (том 5 л.д.237-240).

Из показаний свидетеля ФИО3 №27, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 6 л.д.17-20) следует, что он является рыбаком-любителем. Рыбачит он обычно на акватории 

<

адрес>, везде, во многих местах, также бывало рыбачил под сливной плотиной Жигулевской ГЭС. У Жигулевской ГЭС он всегда рыбачит зимой, занимается зимним видом рыбалки на льду на удочку. Рыбачит он там давно, даже период не может назвать, каждую зиму он там, пять-семь раз за сезон ездит. Ему известно, что в двух километрах от Жигулевской ГЭС до острова Телячий, рыбалка запрещена. В этом году его уже два раза штрафовали за незаконную рыбалку, один раз сотрудники С. рыбохраны ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, второй раз сотрудники Жигулевской рыбохраны ДД.ММ.ГГГГ если не ошибается. Несмотря на запрет, ему нравится там рыбачить, это его хобби. Он знает госинспектора Жигулевской рыбохраны ФИО2, отчество его он не знает, его все рыбаки знают, он познакомился с ним примерно в 2020 или 2019 году, он поймал его с сетями, в 2022 году тоже ловил, оба раза в затоне от 

<

адрес>, это разрешенная территория для рыбалки, но сетями рыбачить нельзя, поэтому он оба раза привлекал его к ответственности за незаконную рыбалку. Оба раза И. А.В. был в составе с сотрудниками полиции Тольяттинского линейного отдела полиции, их фамилий он не запомнил, видел их впервые. Они подъехали, составили документы, то что застигли на месте с рыбой, поймал он тогда немного около десяти рыб. Оба раза он был привлечен по ст. 256 УК РФ, были заведены уголовные дела, он в обоих случаях получил штраф, выплатил уже, судимость его погашена. Каких-то неприязненных отношений он к И. А. он не испытывает, понимает, что он выполняет свою работу, гонял их, тех рыбаков, кто занимался незаконной рыбалкой. Когда он его первый раз поймал они обменялись с ним номерами телефонов, так как он ему сказал – оплатишь штраф, пришли фото квитанции, сейчас его номера у него нет, он в прошлом году сменил телефон и его номер у него не сохранился, он ему дал свой №. В последствие он с ним бывало созванивался по пустяковым вопросам, спрашивал, например, когда можно леща ловить, когда заканчивается нерест. Дружеских отношений у них с ним не было. В апреле 2022 года он приехал на Купринку, это затон реки Волга, порыбачить сетями, еще не успел расположиться, порыбачить, находился на берегу, подъехал И. А.В. Отметил, что был не запретный период, то есть события были до 20.04 и находился он не в запретной зоне, но с запретным орудием лова – сетями. Когда подъехал И. А.В. у них с ним состоялся разговор, он попросил его отпустить, на что он ему предложил – сейчас составляет протокол административный за незаконную рыбалку и он покидает место, а в последствии он сможет ему позвонить по телефону и спросив разрешение, порыбачить в запретной зоне у сливной Жигулевской ГЭС. Он согласился, он составил протокол об административном правонарушении и уехал. В последствие ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера 

<

***> позвонил по сотовому номеру И. А.В. и спросил может ли он порыбачить в запретной зоне у сливной Жигулевской ГЭС, на что И. А.В. пояснил ему, что нельзя, так как, как он понял, там работали сотрудники С. рыбохраны и могли привлечь его к ответственности за нахождение в запретной зоне и за незаконную рыбалку. Больше он ему не звонил, разрешения не спрашивал. При этом взамен И. А.В. у него ничего не просил, рыбу он ему никогда не продавал, просто они вот так с ним тогда в апреле 2022 года договорились и порыбачить с его разрешения ему так и не получилось.

Из показаний свидетеля ФИО3 №31, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 6 л.д.204-206) следует, что с ФИО2 знаком с 2003 года. За время общения на период несения его службы в правоохранительных органах (с 2002 по 2007 он работал в ЛОВД речного порта 

<

адрес>, в 2007 году он уволился, ушел в коммерцию, в 2012 он восстановился в ЛПП на станции 

<

адрес> речного порта 

<

адрес>) у них с ним сложились обычные отношения. Ему известно также, что И. работал государственным инспектором Рыбинспекции г. Ж.. Ничего плохого о нем сказать не может, мнение положительное. Примерно два года назад наверно, точно не помнит, он был на Колхозном рынке в 

<

адрес>, зашел в точку, где продавалась рыба, увидел там супругу И. А.В. – ФИО3 №7, она стояла за прилавком в качестве продавца, тогда он приобрел в данной точке рыбу, как называется точка он не знает, вроде была табличка на входе «Рыба». В последствие, как-то он еще попал в ту точку, видел около нее И. А.В., предположил, что точка возможно была И. А.В. В последствие он не раз обращался к И. А.В. с целью приобретения рыбы. Ему не известно, где хранит рыбу И. А.В., где ее приобретает, документы на рыбу не спрашивал, на кого оформлен бизнес ему неизвестно, он никогда этим у И. А.В. не интересовался.

Согласно протокола прослушивания аудиозаписей с участием свидетеля ФИО3 №31, последний подтвердил, что он звонил И. А.В. и интересовался наличием в продаже рыбы на гостинец (т. 6, л.д. 209-212)

Из показаний свидетеля ФИО3 №32, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 8 л.д.1-5) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ году она состоит в должности начальника отдела государственной службы и кадров Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, организация приема, увольнения, поощрений, подготовки кадрового состава, профилактика коррупционных и иных правонарушений. Трудоустройство на службу в их управление на замещение должности государственного гражданского служащего осуществляется в соответствии с Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ». Указанным Положением в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяются порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе. Должность, которую в настоящее время занимает И. А.В. – государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относится к категории федеральной государственной гражданской службы. Должности в соответствии с ФЗ № государственных инспекторов в реестре имеют регистрационный номер №. То есть, в данном случае И. А.В. при заступлении на должность принимал участие в отборочном конкурсе, после чего и был назначен. Далее начальником его отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов был разработан должностной регламент государственного инспектора, содержание которого всегда должно быть согласовано с их отделом и с юристами управления. При этом они как сотрудники кадрового подразделения отвечают за квалификационные требования – уровень образования, полномочия же прописывает именно начальник отдела, в который трудоустраивается сотрудник. После согласования с должностным регламентом знакомится сотрудник, о чем ставит свою подпись и дату ознакомления, второй экземпляр регламента выдается на руки сотруднику. Обязанность ознакомления сотрудника с должностным регламентом также закреплена за начальниками отделов. К ним в отдел поступают уже утвержденные регламенты, с которыми сотрудники уже ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Фактически они с сотрудниками за время работы встречаются обычно два раза на конкурсе при трудоустройстве и при приеме, при написании заявления, ну и при увольнении. Ввиду отдаленности отделом взаимодействие осуществляется через начальников отделом посредством электронного документооборота, телефонной связи. Какие-либо поручения также передаются через начальника отдела, а те уже в свою очередь пересылают их по своим территориальным группам. Согласно приказу от 06.05.2014 № 90лс И. А.В. назначен на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В связи с чем был разработан соответствующий должностной регламент, утвержденный руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 №64 ДД.ММ.ГГГГ, с которым И. А.В. был ознакомлен. В соответствии с приказом Средневолжского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №лс «В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания», И. А.В. в числе иных сотрудников назначен в порядке перевода на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В связи с чем, был разработан новый должностной регламент государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденный Врио руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 №50 ДД.ММ.ГГГГ, с которым И. А.В. также был ознакомлен. В соответствии с приказом Средневолжского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №лс «В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания», И. А.В. снова в числе иных сотрудников назначен в порядке перевода на должность федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В связи с чем, снова был разработан новый должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденный руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 №65 ДД.ММ.ГГГГ, с которым И. А.В. также был ознакомлен. В соответствии с приказом Средневолжского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №лс «В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания», И. А.В. снова в числе иных сотрудников назначен в порядке перевода на должность федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В связи с чем, снова был разработан новый должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденный руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 №65 ДД.ММ.ГГГГ, с которым И. А.В. также был ознакомлен. В последствие в декабре 2021 года был снова разработан новый должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденный руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 №65 ДД.ММ.ГГГГ, с которым И. А.В. также был ознакомлен. В связи с чем был разработан новый регламент точно пояснить не может, возможно в связи с изменением перечня полномочий. Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ название их управления – Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, было переименовано на Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. В связи с чем в январе 2023 года был снова разработан новый должностной регламент государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденный руководителем Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 №65 ДД.ММ.ГГГГ, с которым И. А.В. также был ознакомлен. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №36, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 8 л.д.108-110) следует, что у него есть старый знакомый ФИО2, познакомились они с ним лет 8 назад. У них с ним сложились хорошие приятельские отношения, они поддерживали общение. Соответственно у него был его номер телефона 

<

***>, у И. соответственно был его телефон. Ему было известно, что у И. А.В. есть магазин в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он периодически туда заезжал с целью приобретения у И. А.В. рыбы для личного потребления. Обычно он приобретал у И. А.В. сушеную рыбу - леща, бывало копченную. Насколько ему было известно, рыбу И. А.В. приобретал в пгт. Междуреченск, там что-то вроде колхоза. Как-то в августе 2023 года он позвонил И. А.В., чтобы приобрести рыбу. И. А.В. стал ему советовать что приобрести, предложил купить стерлядь. Возможно и стерлядь он мог приобретать в пгт. Междуреченск, но конкретно они об этом никогда не говорили. В ходе разговора они договорились, что он купит у И. А.В. стерлядь, договорились о месте встречи. В итоге он совершил у И. А.В. покупку. Также он как-то бывал неоднократно у И. А.В. на даче, которая находится по дороге на ТоАЗ, напротив кладбища. Там он видел у И. А.В. стояли большие холодильники, в которых тот хранил рыбу. 

Из протокола прослушивания аудиозаписей с участием свидетеля ФИО3 №36, следует, что свидетель узнал свой голос и голос И., в разговоре он спрашивал у И. о наличии в продаже рыбы (том 8 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля ФИО3 №29 в суде следует, что он является рыбаком-любителем. Его привлекали к административной ответственности за незаконный вылов рыбы. И. в отношении него протоколы не составлял. К И. он с просьбой разрешить рыбалку в запретной зоне, в период нереста никогда не обращался. И. никогда его не предупреждал о предстоящих рейдах. Летом 2023 года его задержали за незаконную рыбалку в запретной зоне, в отношении него был составлен административный протокол. И. ему позвонил и ругался, что он не брал телефон, он хотел предупредить о предстоящем рейде. Это единственный раз был, когда И. хотел предупредить о рейде, он редко заезжает в запретную зону. Рыбу он ловил только для себя, И. и его супруге выловленную рыбу не продавал. Следователем ему предоставлялась для прослушивания аудиозапись телефонного разговора, в ней шла речь именно о том моменте, когда И. хотел предупредить его о предстоящем рейде. Он не обращался к И. с просьбой освободить его от ответственности. Кроме того, он один или два раза оказывал содействие инспекторам рыбинспекции, предоставлял свой катер для снятия браконьерский сетей. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №29 (том 6 л.д. 182-185) следует, что он является рыбаком-любителем, рыбачит давно, сколько себя знает. Любит рыбачить на удочку, раньше рыбачил с берега, сейчас больше привлекает рыбачить с лодки, у него «Прогресс 4». Рыбачит обычно в районе от причала, где рыбинспекция до Телячьего острова. Ему знаком такой ФИО2, отчество его он не знает, он является инспектором ФИО14, знает его давно, с того времени как он пришел работать инспектором лет 5-6. Он всегда ставил лодку на берегу либо около отдела рыбинспекции, там и познакомился с А.. Сам А. его никогда за незаконную рыбалку не привлекал. Каких-либо близких отношений – товарищеских, дружеских он никогда с ним не имел, как ему показалось он слишком заносчив, поэтому общение у него с ним сразу не сложилось. Года три назад он плавал на лодке в акватории р. Волга вблизи Жигулевской ГЭС и они заплыли, вместе со своей сожительницей он был между Телячьим островом и песочным островком платины, вышли на эту платину и в это время к ним подъехали сотрудники водной полиции, кто тогда был, фамилии он не помнит. Так как у него из знакомых был только И. А., который как он думал мог помочь ему решить на тот момент вопрос с водниками, он решил позвонить ему на сотовый и попросить договориться с сотрудниками полиции, чтобы они их не привлекали. Он звонил со своего абонентского номера № сим-карта оформлена на него, сотовый оператор МТС, но в пользовании иногда находится у его сожительницы ФИО3 №51. Номер телефона И. А.В. сейчас в его телефоне сейчас отсутствует, не знает, удалил наверно. В ходе разговора тогда И. А.В. согласился ему помочь решить вопрос, чтобы его не привлекали к административной ответственности за незаконное нахождение в запретной зоне, так как он знает, что в ней и рыбачить и быть нельзя, просто лето было и они решили походить с женой по песку. Ему известно, что запретной зоной является территория в пределах 2 километра от Жигулевской ГЭС. Тогда несмотря на то что И. А.В. согласился решить вопрос с водниками, сделать этого видимо у него не получилось, не получилось договориться, так как протокол в отношении его тогда все таки составили. Летом в августе 2023 года он решил порыбачить с лодки на удочку в акватории 

<

адрес>, вблизи Жигулевской ГЭС, немного заплыв в запретную зону, так как на данной территории всегда наблюдается массовое скопление рыбы и хотелось ну хотя бы что-нибудь поймать. Каких то ориентиров, где он тогда находился конкретно, он уже и не помнит, но в последствие он узнал, что он находился на расстоянии 1 500 метров от Жигулевской ГЭС, то есть в запретной зоне. Выплыл он тогда рано утром, на воду вышел как обычно с берега в районе отдела рыбинспекции с жигулевской стороны, какой там адрес он не знает. Примерно в семь, может раньше, в тот момент, когда он на лодке находился посередине реки Волга, в запретной зоне, к нему подплыли два катера, в них находилось примерно человек 5 как он понял С. инспекторов рыбохраны, они все были в форменной одежде. Один из сотрудников предъявил ему служебное удостоверение, представился, фамилии его он не запомнил. Сотрудник сообщил ему, что он нарушил закон, находится в запретной зоне вблизи Жигулевской ГЭС, он этого и не отрицал. Далее сотрудники при помощи оборудования специального, какого именно он не знает, «отбили» расстояние от Жигулевской ГЭС, до места, где он находился в лодке и зафиксировали расстояние 1 500 метров, тогда он и узнал точное расстояние. Тогда помимо его еще были и другие лодки в запретной зоне, обычно всегда бывают, потом когда его оформляли, сотрудники С. рыбинспекции пригнали еще лодку к берегу также для оформления протокола, рыбак был ему ранее не знаком. В тот день он не успел еще ничего поймать. Далее ему предложили проследовать к берегу для составления протокола, сказали следовать за ними, что он и сделал. На Ж. берегу на него в тот день был составлен протокол административный, по какой статье он не помнит, за незаконную рыбалку в запретной зоне, назначен штраф 2 000 рублей, который он оплатил. Все это происходило примерно в течение часа. Когда его «оформили» и сотрудники уехали, ему на сотовый дозвонился И. А.В., он был возмущен, что он не брал трубки, что ему много кто звонил, также он спросил оформили ли его, он ответил, что да, после чего он снова ему повторил, что ему нужно было взять трубку. Тогда он посмотрел свой телефон и увидел, что у него было очень много пропущенных вызовов от него, И. А.В. пытался ему дозвониться, чтобы предупредить, чтобы он уходил с воды, так как приехала С. рыбиспекция, чтобы он им не попался, но он выключил звук на телефоне и поэтому не слышал его звонков и И. А.В. не успел его предупредить о рейде С. рыбинспекции. Откуда И. А.В. мог узнать, что он находится на воде и именно в запретной зоне, он не знает, но может предположить, что его кто то из рыбаков в то утро мог видеть, которые потом сказали об этом И. А.В. Он не помнит, чтобы ранее И. А.В. мог предупреждать его о предстоящих рейдах его либо С. рыбинспекции, но на воде информация обычно среди рыбаков быстро расходиться.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №29 подтвердил частично, показал, что не помнит, чтобы он звонил И. и просил помочь не привлекать к ответственности. В ходе допроса на него давление не оказывалось, замечаний на протокол им не заявлялось. 

Согласно протокола осмотра от 04.04.2024, с участием свидетеля ФИО3 №29 осмотрены аудиозаписи телефонных разговоров, полученных в ходе ОРМ, в ходе которого ФИО3 №29 узнал свой голос и голос И. А.В. В ходе звонка, поступившего от И. А.В. последний был возмущен, что тот не взял трубку, так как хотел предупредить его о рейдовом мероприятии его коллег (т. 6, л.д. 188-191).

Из идентичных друг другу показаний свидетелей ФИО3 №41 и ФИО3 №42, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 9 л.д.33-38, 39-44) следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №3 Свидетели подтвердили, что при проведении следственных действий, свидетели ФИО3 №16, Д. Е.В., ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №3 добровольно давали свои показания, указывали места лова рыбы. Содержание протоколов соответствует действительности. Давление на свидетелей не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №23, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 5 л.д.212-215) следует, что в период с 2005 по ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен рыбаком, официально в различных рыбхозяйствах, в том числе Волжском колхозе, Печерском и Сызранском рыбокомбинате. С 2019 года он знаком с государственным инспектором Рыбоохраны г. Жигулевск ФИО2, он проработал с ним год. В Печерском колхозе он когда рыбачил, тогда он только устроился, он проверял у них журналы, как положено. В ходе работы они обменялись с А. номерами телефонов, он дал ему свой номер телефона – №, он ему дал свой №. Также бывало он с А. созванивался, если не понимал, как журнал заполнять рыбопромысловый и по другим ситуациям разным. Ему известно, что у И. А. есть магазин, там торговала его жена, знает ее в лицо, имени ее он не знает. Магазин он у него находится на Колхозном рынке в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, он вроде брал магазин в аренду. Там он продавал свежую рыбу. Бывало, в нерест, рыбачить нельзя, он заезжал к И. А. в магазин и брал у него охлажденных лещей. Также у него в магазине в продаже были сазан, окуни, судак, карпы, караси. Рыба была мороженой, охлажденной. Он расплачивался у него наличкой. Приобретая рыбу, он интересовался у супруги И. А. откуда рыба, она говорила что рыба вся Волжская, кроме сазана, его доставляли с Волгограда, Дагестана. Сам как-то перед новым годом, видел к ним приезжал автомобиль – доставка с регионом – 05, то есть Дагестан, разгружали рыбу, какую именно он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 №46 в суде следует, что он является официальным рыбаком. С И. общался по роду деятельности, как рыбак с инспектором, дружеских отношений не поддерживают. Рыбу он вылавливал на акватории реки Волга, не входящей в зону ответственности И.. Рыбак ФИО3 №25 ему знаком, они осуществляли совместный лов рыбы. К И. с просьбой разрешить рыбачить в запретный период, запретными орудиями лова он не обращался. Рыбу вида стерлядь он не вылавливал и И. не продавал. Выловленную рыбу он отдает в монастырь и часть продает перекупщикам в г.Самара. Последний раз продавал рыбу судак средний по цене 250 руб. за кг., поменьше – 200 руб. за кг. И. он продавал рыбу вида плотва засушенную. Свежую рыбу И. не продавал. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №46, данные на предварительном следствии (том 8 л.д.218-223), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, познакомились с ним на воде, когда он работал рыбаком ООО «Печерская». Его участок рыбопромысла был №, территория реки Волга от реки Сок до Жигулевской ГЭС. Примерно три года назад он перешел рыбаком в мужской монастырь в 

<

адрес>. И. как рыбинспектор его к административной ответственности не привлекал. Согласно выданному ему разрешению, он вправе осуществлять лов рыбы на сети согласно квотам. Он видел, как осенью примерно три года назад, И. на дачу привозили машину со свежей рыбой. Для чего ему нужно было столько рыбы, не знает, возможно продавать в магазине. Примерно год назад он рыбачил вместе с рыбаком ФИО3 №25, разошлись с ним из-за конфликта. Рыбу стерлядь он никогда не ловил и И. не продавал. И. мог приобрести стерлядь у рыбаков под ГЭС, но это его предположения. Пару раз он звонил И. на сотовый телефон узнать о предстоящих рейдах, что он ему ответил, не помнит. В нерест он никогда не рыбачил, как и запретными орудиями лова. В прошлом году он поставил две раколовки, которые являются запретным орудием лова. Когда он их снимал, его задержали сотрудники водной полиции. 

Письменные доказательства, подтверждающие виновность И. И.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Управления на основании ст.11 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы ОРД в отношении И. А.В., содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ направлены в СУ СК России по С. 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 93-96);

копией должностного регламента, утвержденного руководителем Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 №65, которым определены должностные полномочия государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. С должностным регламентом И. ознакомлен лично под роспись (том 1 л.д. 97-108);

копией приказа Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № лс, согласно которого И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> (том 1 л.д. 109-117);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первым заместителем начальника УФСБ России по С. 

<

адрес> на основании ст.12 Федерального закона рассекречены материалы ОРД в отношении И. А.В., а именно справки №№,2,3,4,5 по расшифровке телефонных разговоров И. с ФИО3 №47, ФИО3 №25, ФИО3 №17, ФИО3 №2, ФИО3 №16, ФИО3 №22, ФИО7 и др. (том 1 л.д. 118-119);

справками о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в которых зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении И. А.В. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча И. А.В. с ФИО3 №2 на берегу 

<

адрес>, в ходе которой ФИО3 №2 загружал с лодки мешки в багажник автомашины Мазда государственный регистрационный знак №, принадлежащей И. (том 1 л.д.120, 121-125, 126-127, 129-130, 131,132);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого разрешено сотрудникам УФСБ России по С. 

<

адрес> проведение ОРМ «наведение справок» путем получения в ПАО «Сбербанк России» расширенных выписок о движении денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым к нему оптическим диском в конверте с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО3 №7 №№, 4№ (том 1 л.д. 135-136);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого разрешено сотрудникам УФСБ России по С. 

<

адрес> проведение ОРМ «наведение справок» путем получения в ПАО «Сбербанк России» расширенных выписок о движении денежных средств по расчетному счету №….7752 за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-138);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением оптического диска в конверте, содержащего информацию о движении денежных средств по счету И. А.В. № (том 1 л.д. 139-140)

постановлением С. областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречено постановление С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145)

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение» и «Получение компьютерной информации» (том 1 л.д. 146-147);

справкой № по расшифровке телефонных разговоров, состоявшихся между И. А.В. и другими лицами (том 1 л.д. 149-157);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречено постановление С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречено постановление С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение» и «Получение компьютерной информации» (том 1 л.д. 160-161);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение» и «Получение компьютерной информации» (том 1 л.д. 162-163);

справкой № по расшифровке телефонных разговоров, состоявшихся между И. А.В. и другими лицами, рассекреченной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164-215): 

в ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО3 №25, последний сообщает И., количество пойманной рыбы, И. сообщает, что приедет с ящиками за рыбой;

в состоявшемся межу И. и ФИО3 №17 разговоре ДД.ММ.ГГГГ, И. дает разрешение ФИО3 №17 на лов рыбы, сообщает на какое место лучше выехать для лова рыбы;

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №17, в ходе которого собеседники обсуждают место лова рыбы;

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между И. и ФИО3 №16, где И. предупреждает ФИО3 №16 о том, что будут «продергивать» открывать шандоры; 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №47, в ходе разговора ФИО3 №47 интересуется у И., клюет ли рыба на сливной и под погрузной; 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и неизвестным лицом «Петром», в ходе которого неизвестное лицо интересуется у И., планируются ли в субботу на Купринке рейды. И. сообщает, что они в этом месте работают каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с мужчиной «Петр», неизвестный мужчина «Петр» спрашивает, ужесточили ли рейды по Купринке. И. сообщает, что он также планирует выйти в рейд в интересующую дату;

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между И. и ФИО16, в ходе которого последний спрашивает у И. разрешение на рыбалку в районе шандор. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и М., где последний сообщает, что планирует осуществить лов рыбы и просит не привлекать его к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №17, где И. интересуется, наловил ли ему Д. леща и жереха, обсуждают лов рыбы на сливной.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №22, где последний спрашивает разрешения на лов рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №16, где последний предупреждает, что собирается на рыбалку, сообщает, что не боится жигулевских полицейских.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №17, где последний предъявляет претензии И., что он на них зарабатывает деньги. И. сообщает, что уже всю рыбу засолил, Д. обещает поехать наловить еще. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №29, где ФИО3 №29 сообщает, что он не слышал звонка И., в отношении него составили протокол, сообщает кто именно составил протокол. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и рыбинспектором ФИО3 №2, обсуждают внезапный приезд с С. рыбинспекции ФИО3 №11 и ФИО3 №13 и составление в их отсутствие протоколов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №53, где последний спрашивает, будут ли вечером этого дня рейды. И. сообщает, что приехали С. инспектора и выходить на рыбалку нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №52, в ходе которого И. предупреждает ФИО3 №52 о приезде инспекторов с Самары. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №53, где последний сообщает И., что планирует выйти на рыбалку. И. предупреждает не использовать лодку. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и сотрудником Жигулевской рыбинспекции ФИО3 №26. ФИО3 №26 сообщает, что приехал инспектор ФИО3 №1, И. спрашивает есть ли там их рыбаки

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №16, в ходе которого И. предупреждает ФИО3 №16 не выходить на рыбалку в связи с приездом С. рыбинспекторов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №17, в ходе которого И. инструктирует ФИО3 №17, как уйти от ответственности в случае возможного рейда. Д. сообщает И., что планирует выйти на рыбалку и просит И. предупредить о проверке, И. дает согласие.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №27, в ходе которого И. сообщает ФИО3 №27 не выходить на рыбалку, предупреждает о рейде.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между И. и ФИО3 №16, И. напоминает ФИО3 №16 взять журнал, сообщает, что «все спокойно» и говорит, какая ему нужна будет рыба (том 1 л.д.164-215); 

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено рассекретить постановление С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено разрешить Управлению ФСБ России по С. 

<

адрес> ограничение конституционных прав ФИО3 №8 и проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1, л.д. 217-218)

справкой № по расшифровке телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО3 №8 и другими лицами, рассекреченной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.219-231), в том числе между И. и ФИО3 №8 по вопросам рыбалки, изъятия у ФИО3 №8 сотрудники Тольяттинского ЛОП сетей, передачи И. рыбы;

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречено постановление С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого разрешено Управлению ФСБ России по С. 

<

адрес> ограничение конституционных прав ФИО3 №2 и проведение в отношении него ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (том 2 л.д. 2-3);

справкой № по расшифровке телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО3 №2 и другими лицами, рассекреченной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном разговоре ФИО3 №2 с ФИО17 обсуждают лов рыбы на «косынку», а также необходимость «отпроситься» - спросить разрешение; из разговора с И. обсуждают лов рыбы, И. рассказывает, что ему привезли 301 кг. рыбы, И. сообщает ФИО3 №2, что пока он не решит вопросы не сможет рыбачить, в разговоре с ФИО3 №8 последний сообщает о звонке И., который советовал им вместе поработать; (том 2 л.д.4-34);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречено постановление С. районного суда 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.35);

постановлением С. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение Управлению УФСБ России по С. 

<

адрес> на ограничение конституционных прав ФИО3 №66 (том 2 л.д. 36-37);

справкой № по расшифровке телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО3 №66 и ФИО3 №67, осуждаются вопросы вылова рыбы (том 2, л.д. 38-41)

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении И. А.В. (том 2 л.д. 57-84);

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище обвиняемого И. А.В. по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес> ходе обыска изъяты следующие предметы, представляющие интерес для следствия: сотовый телефон марки «Samsung» в чехле книжка, IMEI №/01, принадлежащий И. А.В., телефон марки «Samsung» в прозрачном силиконовом чехле, IMEI №/01, принадлежащий ФИО3 №7, записная книжка в обложке красного с черным цвета, записная книжка в обложке желтого цвета с изображением совы, записная книжка белого цвета с графическим рисунком голубого, синего, розового цветов, записная книжка в обложке желтого цвета с надписями, служебный контракт со специалистом Средневолжского ТУ Росрыболовства И. А.В., расписка о передаче бизнеса ФИО3 №57 (том 2, л.д. 92-100); 

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище И. А.В.: в сотовом телефоне марки «Samsung», IMEI №/01, принадлежащем И. А.В., в телефонной книге обнаружен абонентский номер, принадлежащий ФИО3 №16, записан как «ФИО№21» (том 2 л.д. 105-141);

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, на дачном участке И. А.В. по адресу: С. 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение 

<

адрес> обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: судак – 959 особей; лещ – 3 особи; стерлядь – 181 особь; сом – 40 особей; карась – 1 особь; язь – 5 особей; сазан – 39 особей; толстолобик – 9 особей; белый амур – 6 особей (том 2 л.д. 187-194);

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле И. А.В. марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: пустые бланки накладных с пометкой Монастырь «Винновка», пустые бланки товарных чеков, лист А4 с надписью «Рыбинспекция причал № 3 листа А4 с обозначением литража и цен за квас ИП «ФИО3 №4», 5 листов формата А4 с указанием литража и цен, удостоверение на имя И. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя И. А.В., видеорегистратор DSL - D22009492 (том 2, л.д. 231-239);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле И. А.В. марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № пустые бланки накладных с пометкой Монастырь «Винновка», пустые бланки товарных чеков, лист А4 с надписью «Рыбинспекция причал № 3 листа А4 с обозначением литража и цен за квас ИП «ФИО3 №4», 5 листов формата А4 с указанием литража и цен, удостоверение на имя И. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя И. А.В., видеорегистратор DSL - D22009492 (том 2, л.д. 240-243); 

из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нежилом помещении – проходной Жигулевской ГЭС, расположенной на участке местности с координатами № г. Ж. обнаружены и изъята тетрадь в жестком переплете синего цвета с надписью «Книга учета КПП 3» (том 3 л.д. 61-65);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства тетрадь с надписью «Книга учета КПП 3». В записях указанного журнала зафиксированы движения личного автомобиля И. А.В. через КПП 3 (том 3 л.д. 66-70);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров в отношении И. А.В.», зафиксированы абонентские номера лиц, говоривших с И. А.В. по сотовой связи (том 4 л.д. 163-166);

согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого И. А.В., прослушаны аудиозаписи полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении И. А.В., в ходе которого И. А.В. узнал свой голос и голоса лиц, с которыми он осуществлял телефонные разговоры, дал пояснения по каждому разговору (том 6, л.д. 98-127);

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете заместителя руководителя ВКТУ ФИО3 №50 изъяты заверенные копии должностных инструкций И. А.В. (том 7, л.д. 20-23);

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован адрес местонахождения Жигулевской ГЭС – С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес> (том 8, л.д. 60-66);

согласно протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован адрес местонахождения Жигулевской территориальной группы отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> – С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес> (том 8, л.д. 67-72);

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован адрес местонахождения Комсомольского рынка – С. 

<

адрес> (том 8, л.д. 73-78);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены задания на патрулирование водных объектов рыбохозяйственного значения, предоставленных ВКам ТУ Росрыболовства на оптическом диске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> проводились рейдовые мероприятия в зоне ответственности инспектора И. А.В. (том 9, л.д. 67-80);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских устройств, поступивших от сотовых операторов в ходе расследования уголовного дела (том 9, л.д. 81-89);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских устройств, поступивших от сотовых операторов в ходе расследования уголовного дела (том 9, л.д. 90-99).

Иные документы:

должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству И. А.В., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97-117);

приказ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и передаче Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству полномочий Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по осуществлению функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения 

<

адрес> (том 8, л.д. 6-8); 

приказ Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» (том 8, л.д. 130-148); 

приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу И. А.В. в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора (том 8, л.д. 152); 

приказ Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждены зоны ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (том 8 л.д. 153-157);

ответ на запрос из РО «Свято-Богородичный Казанский мужской монастырь», приложением копий разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе на имя ФИО3 №16, ФИО3 №17 и др. (том 4, л.д. 240);

ответ на запрос из Волго-Камского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 695) (далее …Правила рыболовства) установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов. Пунктом 28 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства на территории Самарской области установлены запретные сроки: с 20 апреля по 10 июня - в Саратовском водохранилище с впадающими в него реками; с 25 апреля по 5 июня - в Куйбышевском водохранилище с впадающими в него реками. B соответствии с п. 26 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства на территории Самарской области запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течении года у плотин ГЭС в нижнем бьефе на расстоянии 2 км (Жигулевская ГЭС). Пунктом 142 Правил рыболовства, в целях любительского рыболовства на территории Самарской области установлены запретные сроки: с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; с 1 декабря по 14 июля и с 16 августа по 14 сентября - раков. При осуществлении любительского рыболовства в соответствии с пунктом 142 Правил рыболовства, определены запретные зоны для добычи (вылова) водных биоресурсов: ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км. (том 5 л.д.132-133).

Доказательства, подтверждающие обвинение И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод с ФИО3 №3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 показал, что ему известно, что И. является рыбинспектором и имеет магазин по продаже рыбы. И. лично не давал ему разрешения ловить рыбу в запретном месте, в период нереста, запретными орудиями лова. И. задерживал его за незаконную рыбалку и составлял на него административный протокол, а иногда проходил мимо и делал вид, что не видит его. Официальным рыбаком он не устраивался, занимался любительским ловом, продавал рыбу и на эти деньги жил, это было его заработком. При ловле рыбы в период нереста И. его не задерживал и протокол не составлял. Выловленную рыбу он несколько раз продавал И. и его жене, период не помнит, примерно 3-4 года назад. Два или три раза он разрешения И. ловил рыбу в районе ГЭС, и всю пойманную рыбу продавал И.. Рыбу продавал примерно за 100 рублей за килограмм. Все в тот момент продавали рыбу за такую цену, как и И.. Он в основном рыбу продавал самостоятельно на рынке Центрального района г.Тольятти, когда отдаешь оптом перекупщику, получается дешевле. Рыбу ниже оптовых он И. не продавал. Выловленную рыбу они взвешивали на даче у И., после чего с ним производился расчет наличными денежными средствами. Последний раз он продавал рыбу И. после того, как освободился из мест лишения свободы. После освобождения он позвонил И. и поинтересовался, клюет ли рыба. И. видел его рыбачащим в запретный период в районе ГЭС, привлекал его за это к административной ответственности. Он совместно со следователем выезжал для проведения проверки показаний на месте, где он указал место, где он осуществлял лов рыбы. Также присутствовали двое понятых и сотрудник рыбинспекции. Он показал место на берегу, где осуществлял лов рыбы. При даче пояснений на него никакого давления не оказывалось. 

В связи с наличием противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 №3, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.93-96, 106-109).

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №3 показал, что знаком с ФИО2, лет десять. Познакомился с ним «на воде», ФИО3 №3 осуществлял рыбалку, И. А.В., работая государственным инспектором, сделал ему как-то предупреждение, ФИО3 №3 рыбачил в запретке на Жигулевской ГЭС. Так как он частенько рыбачил в запретке, то знал кто такой ФИО2. Так и познакомился. Он зовет его дядя Леша. Ранее он судим был два раза по ст. 256 УК РФ, за незаконную рыбалку в период нереста, судимость у него не погашена. Примерно в марте 2021 года, осуществлял незаконную рыбалку на камнях вблизи ПАО Русгидро Жигулевской ГЭС, в запретной зоне на удочку. В этом время к нему подошел ФИО2 и далее у них с ним состоялся диалог на тему того, что он осуществлял незаконную рыбалку в запретной зоне, в связи с этим они договорились с ним, что он продолжает там рыбачить, он его не привлекает к административной ответственности, а за это ему после рыбалки в тот день, продаст рыбу, которую поймает и которая его заинтересует. Данное предложение поступило от него, он согласился. Он продолжил рыбачить в тот день. Окончив рыбалку, он позвонил ему на сотовый телефон со своего телефона, который в настоящее время у него не сохранился, как телефон самого И. А.В. Номер своего телефона, который тогда находился у него в пользовании он назвать не может, так как он его не помнит, но он был зарегистрирован на него, сейчас он им не пользуется. Позвонив, он сказал ФИО2, что закончил рыбалку, сказал ему примерный вес рыбы, после чего И. сказал, что подъедет заберет его. Через время он приехал к камням через карьеровскую дорогу там есть заезд, и забрал его с рыбой, они поехали к нему на дачу, там он ее взвесил, забрал ее у его всю, денежные средства ему он за рыбу сразу же отдал, наличкой. Рыба была язь, жерех, лещ. Они договорились, что он покупает ее у него за 100 рублей за килограмм, это насколько он знает обычная оптовая цена. Далее на следующий же день, он снова на то же место пошел рыбачить. И в тот же день его снова встретил И. А. на том месте, возмутился его рыбалкой в запретке, на что он ему снова предложил не привлекать его к административной ответственности, пообещав передать ему всю рыбу, которую он за день поймает, И. согласился. В тот же день, вечером он снова ему позвонил, сказал, что закончил рыбалку, на что он ответил что приедет заберет его. Через время он приехал за ним, они снова поехали к нему на дачу, она располагается после кладбища поворот направо, точный адрес он не знает, И. был за рулем, он адрес не запоминал. На даче, он снова ее взвесил, там рыбу - язь, жерех, лещ он поймал, передал ему за нее наличные денежные средства по той же цене. На тот момент у него на даче были два ларя - морозилки. Там он хранил рыбу. В апреле 2023 года он позвонил ему на сотовый телефон со своего №, спросить где можно наловить рыбы.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 от 16.06.2024 года следует, что он ранее был судим два раза по ст. 256 УК РФ, за незаконную рыбалку в период нереста, судимость у него не погашена. Материалы в отношении него тогда составляла водная полиция, первый материал составлял сотрудник Тольяттинского ЛОПа ФИО3 №30, второй Волков Н.. В последствии эти материалы послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него. Примерно в марте 2021 года, в обеденное время он находился на самом берегу со стороны г. Ж., где осуществлял законную рыбалку на камнях вблизи ПАО Русгидро Жигулевской ГЭС, в запретной зоне на удочку с берега, место он ранее показал в ходе проверки показаний на месте. Льда на том месте, где он рыбачил не было, вблизи ГЭС его в принципе никогда не бывает, даже зимой, из-за сильного течения лед там не образовывается. Он находился от ГЭС недалеко. На это место он пришел пешком со стороны г. Ж., но к данному месту можно также подплыть и на лодке со стороны 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и далее у них с ним состоялся диалог на тему того, что он осуществлял незаконную рыбалку в запретной зоне, в связи с этим они договорились с ним, что он продолжает там рыбачить, И. А.В. его не привлекает к административной ответственности, а за это ФИО3 №3 И. А.В. после рыбалки в тот же день, продаст рыбу по заниженной стоимости, которую поймает и которая И. А.В. заинтересует. Данное предложение поступило от ФИО3 №3, И. А.В. согласился. После достигнутой договоренности с И. А.В., ФИО3 №3 продолжил рыбачить в тот день. Окончив рыбалку, он позвонил И. А.В. насколько помнит на мессенджер Вотсап, который в настоящее время у него не сохранился, как и телефон самого И. А.В. Номер своего телефона, который тогда находился у него в пользовании он назвать не может, так как он его не помнит, сейчас он им не пользуется. Позвонив, он сказал ФИО2, что закончил рыбалку, сказал ему примерный вес рыбы, после чего И. сказал, что подъедет заберет его. Через время он на своем автомобиле марки «Мазда» темного цвета, госномер не помнит, приехал к камням через карьеровскую дорогу там есть заезд, и забрал его с рыбой, они поехали к нему на дачу, там он ее взвесил, забрал ее у него всю, денежные средства ему он за рыбу сразу же отдал, наличкой. Рыба была язь, жерех, лещ. Они договорились, что он покупает ее у него за 100 рублей за килограмм, это насколько он знает обычная оптовая цена, сколько было килограмм рыбы он уже не помнит. Далее на следующий же день, он снова на то же место пошел рыбачить пешком из г. Ж.. Он также рыбачил на удочку с берега в том же месте. И в тот же день его снова встретил И. А. на том же месте, возмутился его рыбалкой в запретке, на что он ему снова предложил не привлекать его к административной ответственности, пообещав продать ему подешевке как и в прошлый раз всю рыбу которую он за день поймает, И. согласился. В тот же день, вечером он снова И. А.В. позвонил по Вотсап, сказал что закончил рыбалку, на что тот ответил что приедет заберет его. Через время И. А.В. приехал за ним на своем автомобиле марки «Мазда», подъехал к самому ГЭСу, там есть дорога, недалеко от того места, на которое он указывал в ходе проверки показаний, только подниматься нужно наверх. Они снова поехали к нему на дачу, она располагается после кладбища поворот направо, точный адрес он не знает, И. был за рулем, он адрес не запоминал. На даче, он снова взвесил пойманную им рыбу - язь, жерех, лещ, передал ему за нее наличные денежные средства по той же цене, то есть 100 рублей за килограмм, сколько было килограмм он не помнит. На тот момент у него на даче были два ларя - морозилки. Там он хранил рыбу.

Оглашенные показания ФИО3 №3 подтвердил в полном объеме, пояснения, данные им в ходе проверки показаний на месте также подтверждает в полном объеме. Уточнил, что звонил И. на сотовый телефон после освобождения из мест лишения свободы, точную дату не помнит, очевидно при допросе у следователя он перепутал даты.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии незаинтересованных лиц, свидетель ФИО3 №47 указал место, где он осуществлял незаконный лов рыбы в запретной зоне вблизи Жигулевской ГЭС. Инспектор И. его к административной ответственности привлекать не стал, взамен он предложил приобрести весь улов по заниженной стоимости. ФИО3 ФИО3 №47 указал о двух фактах незаконного лова рыбы и продаже выловленной рыбы (том 5 л.д.98-103). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности с географическими координатами №, на который указал свидетель ФИО3 №3 как на место, где он был застигнут в марте 2021 года И. А.В. при осуществлении незаконной рыбалки в запретной зоне Жигулевской ГЭС (том 8 л.д.117-124).

Из показаний свидетеля ФИО3 №44, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 9 л.д.61-64) следует, что с 2021 года он состоит в должности главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по С. 

<

адрес> Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству. В его должностные обязанности входит федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, пресечение браконьерства и незаконных способов ловли рыбы, рейды и поимка нарушителей совместно с сотрудниками правоохранительных органов, надзор за деятельностью промысловых организаций, проверка лицензий на ловит рыбы, контроль за соблюдением правил рыболовства на территории С. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе следователя принимал участие в следственных действиях, производимых следователем с участием свидетеля ФИО3 №3 В послеобеденное время он на служебном катере Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству госномер № прибыл по 

<

адрес> к зданию отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по С. 

<

адрес> (Жигулевская территориальная группа) по адресу: г. Ж., 

<

адрес>, для участия в следственном действии. На берегу следователем перед производством следственного действия – проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №3, свидетелю, понятым и ему был разъяснен порядок его проведения, разъяснены права. Фамилии понятых он не запомнил, ранее они не были ему знакомы. Свидетелю было предложено указать место, где происходили интересующие следствие события и пояснить, и что именно происходило. Далее все прошли в служебный катер и проследовали по акватории 

<

адрес> к месту, на которое указал свидетель ФИО3 №3 Так они оказались в точке с координатами №, сошли с катера на берег. При этом следователем с помощью приложений «2Гис» и «Яндекс карты» координаты были зафиксированы, с помощью дополнительной функции в приложении «Яндекс карты» было замерено расстояние от стен Жигулевской ГЭС, было установлено, что они находятся в запретной зоне Жигулевской ГЭС, в которой и находится запрещено и осуществлять лов рыбы, согласно Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» п. 142 и ст. 8.37 КоАП РФ, на расстоянии 401 м от Жигулевской ГЭС, что также было зафиксировано следователем и отражено в протоколе. Он при этом пояснил следователю, что территория, где они находятся является запретной зоной Жигулевской ГЭС и составляет 2 км от стен ГЭС. Участвующий в ходе следственного действия свидетель ФИО3 №3 пояснил, что в один из дней марта 2021 года, точную дату он не помнил, в обеденное время находился на берегу со стороны г. Ж., где осуществлял незаконную рыбалку на камнях вблизи Жигулевской ГЭС, в запретной зоне на удочку с берега. Указанная территория не покрывается льдом, даже в зимний период из-за сильного течения на расстоянии около 500 метров от ГЭС, ему об этом известно, так как он в составе со своими коллегами отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по С. 

<

адрес> неоднократно производил рейды на указанной территории. Указанная свидетелем территория входит в зону ответственности государственного инспектора И. А.В. Как пояснил ФИО3 №3 в тот день на указанное место он пришел пешком со стороны г. Ж., но к данному месту можно также подплыть и на лодке со стороны 

<

адрес>, что ими и было сделано. Далее свидетель ФИО3 №3 пояснил, что в процессе рыбалки к нему подошел И. А.В., обнаружив его при совершении противоправных действий. В ходе беседы они договорились, что И. А.В. не будет привлекать его к ответственности, а взамен ФИО3 №3 по завершении рыбалки продаст ему улов, весь или часть он не помнит. Данное предложение поступило от ФИО3 №3, И. А.В. согласился. После этого ФИО3 №3 продолжил рыбачить, а И. А.В. ушел. В конце дня они созвонились и И. А.В. купил у ФИО3 №3 его улов, насколько помнит по цене ниже рыночной. В тот день ФИО3 №3 поймал несколько рыб язя, жереха и лещей, сколько именно по весу и количеству он не помнит. При указанных обстоятельствах, в случае, если ФИО3 №3 был бы ими задержан с указанным уловом на указанной территории, то он был бы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, так как в соответствии с п. 26, 142 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов на расстоянии 2 км в нижнем бьефе от плотины Жигулевской ГЭС. Также ФИО3 №3 пояснил, что на следующий день ситуация повторилась и ФИО3 №3, находясь на том же месте, снова был застигнут И. А.В. за осуществлением незаконной рыбалки в запретной зоне Жигулевской ГЭС на удочку с берега и снова предложил И. А.В. за не привлечение его к ответственности продать ему свой улов, на что И. А.В. согласился. В конце дня они снова созвонились и И. А.В. купил у ФИО3 №3 его улов также насколько помнит по цене ниже рыночной. Улов ФИО3 №3 насколько он помнит в тот день был такой же, что и в предыдущий - язь, жерех и лещ, сколько именно по весу и количеству он не помнит. При указанных обстоятельствах, в случае, если ФИО3 №3 был бы ими задержан с указанным уловом на указанной территории, то он был бы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, так как в соответствии с п. 142 Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов на расстоянии 2 км в нижнем бьефе от плотины Жигулевской ГЭС.

Доказательства, подтверждающие обвинение И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод с ФИО3 №16).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №16 показал, что с И. знаком, никакого покровительства со стороны И. ему не оказывалось, И. не давал ему разрешения на лов рыбы в запретной зоне. В апреле 2023 года в период нереста он производил лом рыбы на спиннинг с берега, его лодка стояла возле берега недалеко от того места, где он проживает. В январе 2023 года он собирался на лед работать, он работает официальным рыбаком от монастыря и у него было официальное разрешение на добычу водных биологических ресурсов. Разрешение выдается рыбинспекцией. В разрешении содержатся сведения о месте, где разрешен вылов ВБР, орудие лова и квоты – вид и вес рыбы. Ему известно, что период нереста с 20 апреля по 10 июня. Ему также известны границы запретной зоны. Он как официальный рыбак имеет право продавать рыбу третьим лицам, не сдавая ее в монастырь в небольшом количестве. Небольшое количество, это примерно 20-30 кг. В неделю, количество достаточное для приобретения бензина примерно 20 литров. В основном он рыбачит с лодки. Жена И. пару раз приобретала у него рыбу, сорожку и окуня по оптовой цене. Цена установлена одна для всех, если белая рыба, то 50 руб. за кг., сорожка или чехонь – по 100 руб. за кг. У всех перекупщиков одинаковая оптовая цена. Выловленную рыбу продавал без ветеринарных справок, считает, что ветеринарные справки должен получать тот кто продает рыбу. В ходе предварительного следствия он прослушивал аудиозаписи разговоров, на которых он узнал свой голос и голос И.. Воспроизвести содержание этих разговоров затрудняется. На «косынку» ему запрещено ловить рыбу, как и в период нереста. В январе 2023 года ему звонил И., про приезд губернатора ничего не говорил, рыбачил он не в запретной зоне а на участке, который показывал следователю при проверке показаний на месте, это со стороны полуострова Копылово с нижнего угла острова Телячий в запретный период. Также в разговоре И. сообщает ему что «продергивают шандоры», что на их сленге означает, что нужно бегом бежать на речку и снимать сети, а то их унесет водой. О предстоящих рейдах С. рыбинспекции И. его не предупреждал. За полученное разрешение на вылов ВБР, он перечисляет пожертвование монастырю в размере 100000 рублей. Данная сумма установлена монастырем. Эти деньги он зарабатывает путем продажи рыбы за неделю. Договоренности с И. о рыбалке в период нереста у него не было. Рыбу он продавал И. по его просьбе, по цене, установленной у всех перекупщиков. Он знает примерную цену, по какой другие рыбаки сдают рыбу. Цена зависит от вида рыбы. Ему известно, что И. занимается продажей рыбы. Рыбу продавал И. два раза. Вылов рыбы в период нереста не осуществлял.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №16 (том 5 л.д.21-24) следует, что ему как официальному рыбаку с разрешением разрешено рыбачить на сети, при этом он должен вести рыбопромысловый журнал, где отмечать время установки и снятия сеток, при этом имеются определенные период разрешенного времени в зависимости от времени года. Ранее следователем ему были предоставлены аудиозаписи, которые он прослушал, узнал на них свой голос и голос И. А.В., они говорили с ним по телефону, пояснил следователю о чем в них они говорят. На одной из аудиозаписей, был записан их с И. А.В. телефонный разговор, который состоялся у них примерно в мае 2023 года, точную дату он не помнит, он звонил И. А.В. с целью получить от него разрешение на рыбалку на спиннинг с лодки в период нереста, на что получил от него разрешение, рыбачить он собирался около полуострова Копылово. Это означало, что И. А.В. как инспектор не станет привлекать к административной ответственности за рыбалку в период нереста, когда рыбачить запрещено. Ранее он сообщал, что звонок состоялся в апреле 2023 года, он ошибся. После того, как он получил от И. А.В. разрешение, он отправился рыбачить к полуострову Копылово. Улов тогда был примерно три штуки окуня. Их тогда он оставил себе. Ранее у них с ним была договоренность, он получает от него разрешение на рыбалку в запретке вблизи Жигулевской ГЭС, в нерест, И. А.В. покупает у него рыбу по заниженной стоимости, когда между ними состоялась такая договоренность и кто был инициатором не помнит, возможно примерно года три назад. Он не всегда передавал И. А.В. пойманную ему рыбу, так как он же должен был передавать ее и в монастырь, так как он оформлен там рыбаком, но И. А.В. рыбу он продавал нечасто. Насколько ему известно, купленную у него рыбу ФИО2 продавал в своих магазинах в г. Тольятти. Каких-либо сопроводительных документов на рыбу он И. А.В. при продаже не передавал. Также в январе 2023 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый позвонил И. А.В. и спросил, собирается ли он рыбачить, он ответил отрицательно. На что И. А.В. сказал, что это правильное решение, так как на р. Волга, в том числе в запретке работали сотрудники С. рыбинспекции, и так как он рыбачил в запретной зоне о чем было известно И. А.В., он его и предупредил, так как если бы он решил в тот день выйти «на воду» в запретку, его могли бы привлечь к ответственности указанные сотрудники. После этого звонка, через несколько дней, ему снова позвонил И. А.В. и сообщил, что снова в запретной зоне работают сотрудники С. рыбинспекции. Так как он был предупрежден о рейде, но собирался в тот день рыбачить – ставить сети, он решил поехать на свой промысловый участок, при этом И. А.В. напомнил не забыть взять с собой документы – справку, что он официальный рыбак, рыбопромысловый журнал, лицензию, на случай если его встретят сотрудники С. рыбинспекции и решат проверить его законность пребывания «на воде». Так как ранее он уже неоднократно привлекался к ответственности, так как не брал с собой документы, боясь их намочить. Раньше было разрешено не брать с собой документы, если они находились в пределах видимости с места осуществления рыбалки, но потом внесли изменения и если журнала с собой нет, человек считается не официальных рыбаком, а браконьером.

Оглашенные показания ФИО3 №16 подтвердил частично, указал, что И. А.В. не разрешал ему вылов рыбы в запретной зоне.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.27-30) следует, что в один из дней мая 2023 года он позвонил И. А.В. с целью получить разрешение на рыбалку на балансир на удочку с лодки в период нереста, в тот момент он находился по адресу: 

<

адрес>, там есть спуск к воде, полуостров Копылово. В тот день он осуществлял рыбалку недалеко от полуострова Копылово на удочку с лодки, недалеко от 

<

адрес>, место сможет показать. В случае если бы И. А.В. в ходе рейда, как инспектор рыбоохраны, заметил бы его за рыбалкой в нерест, то возможно он не стал бы его привлекать к административной ответственности, но попросил бы покинуть территорию. Через три дня после предыдущего звонка в январе 2023 года И. А.В. позвонил ему и снова сообщил, что в зоне его ответственности работают сотрудники С. рыбинспекции, в тот момент он собирался на лед, поэтому он находился по адресу: 

<

адрес>, на полуострове Копылово. В один из дней января 2023 года, он планировал перебирать, подымать сети, после того, как И. А.В. сообщил ему, что сотрудники С. рыбинспекции осуществляют рейдовые мероприятия в зоне его ответственности, то есть после получения от И. А.В. информации о рейдовых мероприятиях он тогда вышел на лед от полуострова Копылово и стал поднимать установленные поблизости сети. Это место находится не в запретной зоне. Он обычно рыбачит на левом берегу, ориентир для него граница запретной зоны это причал. Так как он был И. А.В. предупрежден о рейдовых мероприятиях, проводимых его коллегами, но собирался в тот день рыбачить – ставить сети вблизи полуострова Копылово, и И. А.В. напомнил ему взять с собой документы, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за их отсутствие, он все таки отправился рыбачить, взяв с собой все необходимые документы и был уверен, что в случае если его встретят сотрудники рыбоохраны, вопросов к нему у них не будет.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №16 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.10-13) следует, что он официально трудоустроен рыбаком Свято-Богородничного Казанского мужского монастыря, расположенного в 

<

адрес> С. 

<

адрес>. Туда ему помог договориться устроиться И. А.В. От монастыря ему выдано официальное разрешение на осуществление рыбалки на участке от запретной зоны вблизи Жигулевской ГЭС вниз до турбазы Раздолье по левому берегу, по правому берегу пристань Ж.. Какого-то буквенно-числового обозначения участок не имеет. Рыбалку он осуществляет со стороны полуострова Копылово. В разрешении на рыбалку содержатся квоты по видам рыб. Порядок его работы такой – выставил сетки, утром снял. Рыбалку он не может осуществлять с 20 апреля по 10 июня – это нерестовый период. Данный период утвержден правилами рыболовства, которые утверждены приказом Минсельхоза РФ. Обычно разрешено выставлять сетки не более 24 часов. В летний период с 15.10. по 15.04 сетки могут стоять 96 часов. Далее всю пойманную рыбу, кроме запрещенной к вылову, он сдает в монастырь. Им выдается промысловый журнал, в котором он веду весь учет выловленной им рыбы. За то, что ему выдано разрешение на осуществление рыбной ловли, он передает раз в год денежные средств в монастырь, так в размере 60 000 рублей он передал в 2022 году, 100 000 рублей он передал в монастырь за 2023 год. Денежные средства он перечисляет на банковский счет монастыря 407№ со своей банковской карты №. Если он не перечислит указанную сумму, то он лишится указанной работы. Последний платеж, совершенный им для монастыря был в декабре 2023 года. Данная сумма устанавливается монастырем, ему привозит батюшка – отец ФИО19 счет на оплату, он оплачивает. Кому еще выданы разрешения на осуществление рыбалки от монастыря ему неизвестно, на его участке он один, никакие собрания не проводятся, поэтому возможности познакомится у него нет. Часть выловленной им рыбы он оставляет себе, либо реализует ее, либо в пищу, часть отдает монастырю. Денежные средства от реализации рыбы он тратит на покупку ГСМ для осуществления рыбалки, на покупку снастей, так как в монастыре им этого ничего не дают. Рыбу реализует он оптовикам, с которыми он работает постоянно, это частный предприниматель по имени И., других данных ее он не знает, мужчина по имени Н. Н. на 

<

адрес> г. Ж. у него цех, он занимается переработкой рыбы. Также несколько раз рыбу у него покупал в сентябре 2023 года ФИО2, государственный инспектор ФИО12. Покупал он сорожку, чехонь, густеру. Денежные средства он передавал ему наличными. ФИО2 брал у него рыбу по цене сорожка – 100 рублей, чехонь – 100 рублей, густера – 60 рублей окунь – 50 рублей за килограмм, что является ниже рыночной более шести раз. Данную рыбу он продавал у себя в магазинах в 

<

адрес>. ФИО2, по кличке ушастый, он познакомился с ним при следующих обстоятельствах, в 1994 году он жил в общежитие в речном порту 

<

адрес>, через полтора года в него заселился И. А.В., так они и познакомились. Они с ним не дружили, но были хорошими знакомыми, за столами вместе не сидели, в баню не ходили. Разрешение от монастыря он получил в 2021 году. Рыбаком решил стать сам. Бывало, что И. А.В. по старой памяти, так как они продолжали общаться на протяжении всей жизни, предупреждал его о рейдах С. рыбохраны. То есть когда к нему поступала информация о том, что на воде, то на 

<

адрес> у Жигулевской ГЭС, будут рейдовые мероприятия сотрудниками рыбохраны, он ему звонил и ставил его об в известность. Он рыбак честный, но бывало, что рыбачил с берега на запретное орудие лова – косынку, знает, что оно запрещено. В запретной зоне он никогда не рыбачил, но И. А.В. предупреждал его о рейдах, так как он знал, что с С. рыбохраной трудно договориться, так как они могут оштрафовать за все что угодно. Об этом он сообщил ему пару тройку раз, в период нереста, когда именно не помнит, сколько точно раз, звонил ему на его сотовый телефон. Иногда он рыбачил с берега в нерест на удочку, это не запрещено, но опять же он боится этих С., потому что они могут докопаться до всего, что угодно. У него в пользовании находится номер телефона № давно, лет семь. Номер телефона ФИО2 у него в настоящее время не записан, так как он ранее в сентябре 2023 года утопил свой телефон и все восстанавливал заново, его номер он не внес.

ФИО3 ФИО3 №16 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что они с И. А.В. общались, но он никогда не предупреждал его о рейдовых мероприятиях. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 №16, данные им при осмотре и прослушивании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.16-20), где ФИО3 №16 пояснил, что узнал свой голос и голос И.. На аудиозаписях он звонил И. спросить разрешения на осуществление рыбалки на спиннинг с лодки в период нереста в апреле 2023 года. И. просил его наловить окуня для копчения на продажу. Также в разговоре И. сказал ему взять документы с собой, на случай, если к нему подойдут с проверкой, то есть предупредил его о возможной проверке.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №16 подтвердил в полном объеме.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 №16 осмотрены и приобщены к материалам дела аудиозаписи телефонных разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров в отношении И. А.В.», согласно которым ФИО3 №16 узнал свой голос и голос И. А.В. В ходе разговора, состоявшегося в апреле 2023 года ФИО3 №16 спрашивает у И. А.В. разрешения порыбачить на спиннинг с лодки в период нереста, И. А.В. ему разрешает, просит звонить на Вотсап, так как по телефону можно сказать что-то лишнее. В ходе разговора, состоявшегося в январе 2023 года, И. А.В. предупреждает ФИО3 №16 о рейдовых мероприятиях на 

<

адрес> его коллегами, через несколько дней разговор повторяется (том 5 л.д.16-20).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО3 №16 и незаинтересованных лиц, ФИО3 №16 показал место, где он в мае 2023 года, в период нереста с разрешения И. А.В. осуществлял незаконную рыбалку на удочку с лодки (том 5 л.д.31-38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий ФИО3 №16 показал место, где он в мае 2023 года, в период нереста с разрешения И. А.В. осуществлял незаконную рыбалку на удочку с лодки (том 5, л.д. 39-45).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище И. А.В.: в сотовом телефоне марки «Samsung», IMEI №/01, принадлежащем И. А.В., в телефонной книге обнаружен абонентский номер, принадлежащий ФИО3 №16, записан как ФИО№21 (т. 2, л.д. 105-141)

Ответом ПАО «Вымпелком» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером №, находящимся в пользовании ФИО3 №16 с приложением оптического диска (том 4 л.д. 179)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских устройств, поступивших от сотовых операторов в ходе расследования уголовного дела (том 9, л.д. 90-99).

Доказательства, подтверждающие обвинение И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод с ФИО3 №17)

Из показаний свидетеля ФИО3 №17 в суде следует, что с И. он знаком, они общались. По обстоятельствам дела ему ничего не известно, И. сведения о рейдах ему не сообщал, разрешения осуществлять лов рыбы в запретной зоне не давал, запретными орудиями лова с разрешения И. не рыбачил. Следователь в протоколе записала не с его слов. Был случай, когда он рыбачил на Купринке, по телефону состоялся разговор, где он сообщал И. о браконьерах. Следователем предоставлялась аудиозапись телефонного разговора, на которой он узнал свой голос. Данные разговоры действительно были, он этого не отрицает. Он ездил рыбачить на Купринку, ловил для себя. И. он рыбу в большом количестве не сдавал. Он сообщал И. о браконьерах. Содержание данных разговоров подтверждает. В разговоре он спросил у И. «будут ли гости», И. ответил, что к нему это не относится, так как он рыбачил не в запрещенном месте. О предстоящем рейде он спрашивал у И. один раз. Они со следователем выезжали на место, где он осуществлял лов рыбы, это не в запретной зоне. То место, которое он указал, расположено ниже ГЭС, оно не относится к запретной зоне, он там рыбачил на спиннинг. Сети он ставил в районе острова Телячий, что не относится к запретной зоне. Ему известно, что лов сетями запрещен. Рыбу он И. продавал в небольших количествах по оптовой цене, как и у всех перекупщиков, так как не хотел сам стоять на рынке и торговать. Ему известно, что у И. на рынке в 

<

адрес> имеется рыбный магазин, где торгует жена И., которая перечисляла ему денежные средства за рыбу на банковскую карту. Выловленную рыбу он сам возил на рынок к И., цену определяли исходя из вида и размера рыбы. Цена на рыбу не была занижена, он сдавал рыбу и другим продавцам, по той же цене, что и И.. И. никогда не просил его выловить рыбу и передать ему ее безвозмездно. В 2022 или 2023 году его задерживали за нарушение правил рыболовства, как сотрудники водной полиции, так и сотрудники Рыбнадзора, в том числе и инспектор И.. Один раз он был привлечен к уголовной ответственности за незаконную ловлю рыбы в запретной зоне. Как официальный рыбак он не зарегистрирован. Протокол допроса подписал не читая, так как у него с собой не было очков. В ходе допроса на него оказывалось давление, которое выражалось в том, что его постоянно просили говорить правду. Давление на него оказывал молодой человек, который присутствовал при допросе у следователя. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №17 (том 5 л.д.46-48) данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в свободное от работы время он занимается рыбалкой, это его досуг, рыбу он ловит для себя. С ФИО2 он познакомился в 2022 году, летом, месяц он не помнит, начало лета. Номер телефона у него его есть в телефонной книге, он записан у него как «И. рыбник», номер его № 42. Он делал ему ремонт на даче, дача у него располагается в СНТ «Зеленовка-Прилесье», точный адрес он не помнит. Ремонт он ему делал примерно месяц, делал стяжку пола, брусчатку укладывал. На территории была на тот момент баня, пристрой к ней, как хозпомещение, более вроде на тот момент ничего не было, но по участку он у него больно не ходил, в помещения не заглядывал. После проведенного ремонта он расплатился с ним наличными денежными средствами. Ему известно, что ФИО2 работает рыбинспектором в г. Ж.. После того, как он ему сделал ремонт, они иногда встречались с ним на Комсомольском рынке. У его жены там пивнушка и магазин рыбный вроде, жена там у него продавцом работает. Летом 2023 года он его встретил на рынке и показывал пивнушку свою, говорил, что нужно сделать ремонт в ней, но тогда он был уже занят работой и ремонт у него делать не стал, не знает сделал он его потом или нет. Иногда встречались с ним еще на воде, когда он плавал на лодке. С ФИО2 они созванивались и когда были вопросы с ремонтом. Бывало он ему звонил и спрашивал про рыбные места. Он всегда рыбачил на спиннинг, один раз рыбачил с бетонки со стороны 

<

адрес> на повороте на косынку, знает, что данное орудие лова запрещено, разрешение на осуществление рыбалки он ни у кого не спрашивал. Бывало, когда он ловил рыбу много обычного, килограмм десять, он мог ее предложить ФИО2, он ее у него покупал. Так например летом 2023 года и летом 2022 года, точный месяц он не помнит, он после удачной рыбалки продавал А. рыбу – судака, он брал крупного по 180 рублей за килограмм, среднего по 150 -120 за килограмм. Он знает, что данная цена ниже обычной, но выше он бы и не взял ее у него, а вставать торговать сам он не хотел. На условиях И. он брал с него не выше этой стоимость, в другом случае, он бы ее у него не купил. Более он никаких контактов с ним не имел.

Оглашенные показания свидетель Д. Е.В. подтвердил, уточнил, что рыбу И. он всегда продавал оптовой цене. По дешевке он рыбу И. не продавал, он имел ввиду, что если бы он продавал ее сам, то продал бы дороже, все кто скупает рыбу у рыбаков, у них одна цена. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №17 (том 5 л.д.57-61) следует, что на одной из аудиозаписей, был записан их с И. А.В. телефонный разговор, который состоялся у них примерно в марте 2023 года. Так, в марте 2023 года, он со своего сотового телефона 

<

***> позвонил на сотовый номер И. А.В. В ходе разговора обсудили место, куда он поедет рыбачить на сети, то есть И. А.В. как инспектор рыбоохраны был осведомлен о том, что Д. Е.В. периодически рыбачит на сети в зоне его ответственности на 

<

адрес>, в том числе вблизи Жигулевской ГЭС, рыбалку он осуществлял с его разрешения. В тот же день он поехал на озеро Купринка, это является зоной ответственности И. А.В. как инспектора, которое они обсудили с И. А.В. Поставил на берегу свой автомобиль со стороны 

<

адрес> и пошел выбирать место, чтобы поставить сети. В ходе этого он решил позвонить И. А.В., чтобы уточнить место, где он находился, про него ли он ему раньше говорил. В ходе разговора они стали обсуждать с ним место, куда он приехал порыбачить, сетями там рыбачить нельзя, но данная акватория не является запретной зоной. Несмотря на это, перед тем как ехать, он сообщил И. А.В. об этом, на что получил от него согласие и одобрение, так как ранее до этого, когда точно не помнит, они договорились, он рыбачит на сетки с его разрешения, после чего продает ему пойманную рыбу по дешевке. В ходе разговора И. А.В. посоветовал ему поехать в другое место, где высокая концентрация рыбы. То есть, с согласия И. А.В. он осуществлял рыбалку сетями. При этом А. ему сказал, что, если там кто-то будет с сетями рыбачить сообщить ему, он подъедет и составит протокол, говоря ему «машина заряжена», он имел ввиду, что он готов приехать штрафовать. По результату рыбалки он тогда поймал штук 30-40 сорожек. После этого пойманную рыбу он заморозил для личного употребления. Осуществляя рыбалку на озере Купринка, несмотря на то, что сетями рыбачить нельзя, он был уверен, что в случае, если И. А.В. как инспектор станет осуществлять рейд на указанном озере, он его не тронет, к административной ответственности за рыбалку незаконным орудием лова не привлечет. Также в апреле 2023 года, точную дату не помнит, он позвонил И. А.В. и сообщил, что планирует рыбачить на сети вблизи полуострова ФИО5, при этом И. А.В. дал на это свое согласие, и он был уверен, что в случае рейдовых его мероприятий, он не будет привлекать его к административной ответственности за незаконную рыбалку на запретное орудие лова - сети, так как они с ним договорились. В тот же день он поехал на своей лодке к полуострову Копылово, где поставил сети. Когда он находился там, ему позвонил на сотовый И. А.В., и так как у них с ним была договоренность, что, когда он ловил рыбу, он сдавал рыбу ему по дешевке, то он позвонил и спрашивал наловил ли он ему рыбу, какую он просил, обычно леща, жереха. Тогда он наловил точно не помнит сколько и какой рыбы точно, но окуня два может было точно. Также в мае 2023 года, точную дату он не помнит, в период нереста он позвонил И. А.В., чтобы поинтересоваться у него про намечающийся рейд, насколько он помнит, планировался им рейд как инспектором рыбохраны, откуда он это узнал он не помнит. В ходе разговора А. ему сообщил, что да действительно рейд будет, но его в ходе него привлекать он не будет, согласно имевшейся договоренности. В тот день он планировал рыбачить с берега на удочку, ниже погрузки, места, где стоит подъемный кран, который загружает баржи зерном, щебнем, погрузка находится на границе запретной зоны Жигулевской ГЭС, а он тогда рыбачил с берега, ниже погрузки, то есть не в запретной зоне. А. об этом знал, что он там рыбачит, он ему об этом сказал накануне, При том И. А.В, пояснил, что в случае если он с коллегами в составе рейда пойдет в его сторону, когда он там будет рыбачить, он его предупредит, чтобы он успел уйти с того места и его не привлекли к административной ответственности за незаконную рыбалку в запретной зоне. В тот день он отправился рыбачить на указанное место пешком, машину оставил у М. 

<

адрес> г. Ж., а дальше пошел пешком, дошел до берега и стал там рыбачить. Рейд тогда в его сторону видимо не пошел, по крайней мере он никого не видел из рыбинспекции. Сколько он тогда поймал не помнит, ну думает не менее одного судака и окуня. Так как ранее он договорился о рыбалке с И. А.В., он был спокоен, что несмотря на рыбалку в нерест, И. А.В. как рыбинспектор не станет его привлекать к административной ответственности за незаконную рыбалку, в случае если обнаружит его. Ранее, если не ошибается летом 2020 года, они с И. А.В. договорились, что с его устного согласия он будет рыбачить в запретной зоне Жигулевской ГЭС, где и рыбачить и находится нельзя, а он не будет его трогать как инспектор Рыбохраны, а также будет сообщать информацию о предстоящих рейдовых мероприятиях, которые будут планироваться «на воде», чтобы он в случае, если будет там находиться, мог либо вообще не выходить на воду, либо в случае чего успеть уйти из запретки, чтобы его не привлекли к ответственности. Взамен он периодически продавал ему рыбу по дешевке, когда он к нему обращался с данной просьбой. Рыбу он обычно передавал ему на Комсомольском рынке 

<

адрес>, где у него магазин. Сразу он деньги ему не отдавал, а потом на даче взвешивал, звонил и говорил вес и цену, бывало Иринка жена его переводила с карты на его карту №, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк», бывало наличкой передавал А.. Он передавал А. рыбу за деньги в период с 2020 по 2023 года, в летний и зимний период, всегда, когда рыбачил, точных дат назвать не может. Ловил он ему судака, сорогу и другую рыбу, какую он просил. Документы на рыбу он никакие не оформлял никогда и соответственно И. А.В. не передавал. А он уже в последствие продавал пойманную им рыбу у себя в магазине на Комсомольском рынке 

<

адрес>. В январе 2023 года, точную дату не помнит, со своего номера он позвонил ФИО2 узнать информацию о рейдах сотрудниками С. рыбинспекции, так как от знакомых тогда узнал, что якобы в день разговора они приезжали, несколько человек оштрафовали, хотел узнать подробности у А., так как он же инспектор рыбохраны г. Ж. и должен был об этом знать. Также он заодно решил спросить у А. планируются ли еще рейды в акватории p. Волга и в запретке, на что И. А.В. стал говорить, что не знает, но стал советовать, что делать в случае если он вдруг попадется. Он советовал все бросать и все. Все - имелось ввиду улов, орудия лова и далее говорить сотрудникам, что это не его. Также он инструктировал его как рыбачить, чтобы была возможность уйти от ответственности на примере рыбалки багром, что является запретным орудием ловли, И. А.В. советовал - вытянуть багориком, оттащить в сторону и рыбачить дальше. Также в ходе разговора он попросил И. А.В. предупредить его на случай если на следующий день снова будут работать С., так как планировал выйти порыбачить сетями, на что И. А.В. согласился.

Оглашенные показания свидетель Д. Е.В. не подтвердил, пояснил, что с протоколом был не согласен, о чем сделал отметку в протоколе. Он не помнит, звонил ли он в апреле 2023 года И. по вопросу рыбалки вблизи полуострова Копылово. У И. он про сети не спрашивал. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в присутствии свидетеля ФИО3 №17 исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы, и протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 №17 (том 5 л.д. 51-56, 63-78). 

ФИО3 Д. Е.В. пояснения, данные при проведении указанных следственных действий, не подтвердил, пояснил, что протокол подписал не читая, таких разговоров на записях не было. И. разрешения на осуществление лова сетями не давал. 

Пояснения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте (том 5 л.д. 79-92) свидетель Д. Е.В. в судебном заседании подтвердил. 

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 №17, прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров, полученных в ходе ОРМ. В ходе прослушивания Д. Е.В. узнал свой голос и голос И. А.В., пояснил, что на первой записи он и И. А.В. в марте 2023 года обсуждали место рыбалки, куда приехал Д. Е.В. с разрешения И. А.В. приехал рыбачить на сети, И. А.В. советовал ехать и рыбачить на сети в другое место, где большая концентрация рыбы. В следующей прослушанной записи И. А.В. и Д. Е.В. обсуждают, наловил ли Д. Е.В. И. А.В. леща, жереха, просит наловить, говорят о том, что на следующий день Д. Е.В. собирается идти рыбачить на сливную на судака, И. отвечает – сходи. В следующей прослушанной аудиозаписи Д. Е.В. звонит И. А.В., интересуется про намечающийся рейд, при этом И. говорит, что Д. Е.В. будет рыбачить, его рейд не касается, чтобы ходил как ходит, предупреждая его о рейде (том 5, л.д. 51-56). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО3 №17 В ходе проверки свидетель Д. в присутствии понятых указал место, где он в марте, апреле и мае 2023 года с разрешения И. А.В. осуществлял незаконный лов рыбы запретным орудием лова – сетями (том 5, л.д. 63-78).

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 в суде следует, что он работает заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству. С его участием проводились проверки показаний на месте свидетелей ФИО3 №17, ФИО3 №52, содержание протокола подтверждает. Данные процессуальные действия производились следователем в присутствии понятых, свидетели Д., ФИО3 №52 добровольно указывали, куда нужно проследовать, добровольно давали пояснения при каких обстоятельствах осуществлялся ими лов рыбы. Какого-либо давления на свидетелей не оказывалось. Замечаний на протокол со стороны свидетелей и присутствующих лиц не поступало. 

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий Д. Е.В. показал три места, где он в марте, апреле и мае 2023 года, в с разрешения И. А.В. осуществлял незаконную рыбалку на запретное орудие лова – сети (том 5, л.д. 79-92).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище И. А.В.: в сотовом телефоне марки «Samsung», IMEI №/01, принадлежащем И. А.В., в телефонной книге обнаружен абонентский номер, принадлежащий ФИО3 №17, записан как «Ж. (том 2, л.д. 105-141).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских устройств, в том числе соединениях абонентского устройства с номером №, находящимся в пользовании ФИО3 №17, поступивших от сотовых операторов в ходе расследования уголовного дела (том 9, л.д. 90-99).

Доказательства, подтверждающие обвинение И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод с ФИО3 №22)

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 №22 показал, что он является рыбаком-любителем. Примерно в 2020 году он был задержан за незаконный вылов рыбы в период нереста, за что осужден по ст.256 УК РФ. При задержании присутствовал в том числе инспектор рыбнадзора И.. В 2023 году он звонил И., спрашивал разрешения пройтись по островку с фонариком. Когда вода убывает, в траве можно найти рыбу. Он планировал походить с фонариком поискать рыбу, он был без орудий лова. В тот момент был период нереста. Когда открывают шандоры и вода поднимается, а когда уходит, то рыба может остаться в траве. В тот раз он наловил 1-3 штуки карасей. И. он звонил, чтобы предупредить, что он не браконьерет, чтобы его не задерживали. Что ответил И., он не помнит. Ему были представлены для прослушивания аудиозаписи, на которых он узнал свой голос и голос И.. И. он звонил, чтобы узнать, можно ли ему в том месте рыбачить или нет. В период нереста рыбачить нельзя, но он был без орудий лова. В ходе проверки показаний на месте, он указал место, где осуществлял лов рыбы. Кроме рыбалки, он встречался с И. на шиномонтажке, где И. менял колеса на своем автомобиле. Скидку на шиномонтаж он делает всем своим клиентам. Выловленную рыбу он никогда И. не продавал. 

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 №22, прослушаны полученные в ходе ОРМ телефонные переговоры, на которых ФИО3 №22 узнал свой голос и голос И. А.В. В ходе разговора, состоявшегося в апреле 2023 года, в период нереста ФИО3 №22 спрашивает у И. А.В. разрешения порыбачить в период нереста с фонариком на полуострове Копылово. А. дал ему добро и сказал, если рыба будет ему позвонить (т. 5, л.д. 187-190)

Результаты проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний показал место, где он в апреле 2023 года, в период нереста с разрешения И. А.В. осуществлял незаконную рыбалку на полуострове Копылово (том 5, л.д. 195-200).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий ФИО3 №22 показал место, где он в апреле 2023 года, в период нереста с разрешения И. А.В. осуществлял незаконную рыбалку на полуострове Копылово (том 5, л.д. 201-206).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище И. А.В.: в сотовом телефоне марки «Samsung», IMEI №/01, принадлежащем И. А.В., в телефонной книге обнаружен абонентский номер, принадлежащий ФИО3 №22, записан как «Дима Шиномонтаж» (том 2, л.д. 105-141).

Оптический диск, предоставленный ПАО «Вымпелком» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером №, находящимся в пользовании ФИО3 №22 (том 4, л.д. 179).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских устройств, поступивших от сотовых операторов в ходе расследования уголовного дела (том 9, л.д. 90-99).

Доказательства, подтверждающие обвинение И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод с ФИО3 №52)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №52 показал, что с И. знаком около 5 лет. Дружеских отношений с И. не имеет. Он является врачом-хирургом, И. обращался к нему за медицинской помощью. В процессе общения ему стало известно место работы И.. Он является рыбаком-любителем, ему очень хотелось порыбачить в запретной зоне в районе сливной Жигулевской ГЭС. Каждый раз он выступал инициатором звонков и спрашивал у И. разрешения пойти на рыбалку в запретную зону. И. конкретно разрешение не давал, просто говорил можно. Зона ответственности инспектора И. ему не известна. Следователем ему были предоставлены для прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров, на которых он узнал свой голос и голос И.. Разговор состоялся в августе 2023 года, он также спрашивал у И., можно ли пойти в запретную зону. Тогда он поймал в основном рыбу берш. Всю выловленную рыбу он оставлял себе для личного употребления. И. рыбу никогда не продавал. Когда он в августе 2023 года звонил И., он находился в районе ГЭС, он сказал уезжать с того места, связно ли это было с работой в том месте других инспекторов, ему не известно. В ходе проведения проверки показаний на месте он указал приблизительное место, где он осуществлял лов рыбы. Следователем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний к протоколу не поступало, содержание протокола соответствует действительности. Дружеских отношений с И. не поддерживает, он к нему обращался только когда хотел пойти на рыбалку, И. к нему обращался по вопросу получения медицинских консультаций, он лечил всю семью И.. Сейчас здоровье выходит на первый план, найти хорошего врача большая удача и когда больной понимает, что от этого есть толк и продолжает взаимодействовать, за столько лет он стал для них семейным врачом, но это не означает что это является основанием, инициатива в основном его, когда он узнал, что И. рыбинспектор и ему уж очень хотелось попасть на рыбалку в районе сливной. Если бы его задержали сотрудники Жигулевской рыбоохраны, он бы был привлечен к ответственности и он это понимал. К административной ответственности его ни разу не привлекали. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №52 (том 6 л.д.128-131) следует, что он работает врачом-травматологом в четвертой городской больнице 

<

адрес> с 1980 года. По роду профессии ему приходилось сталкиваться в качестве пациентов со следующими лицами - ФИО2, для него Леша, А., его супругой, как зовут ее он не помнит, так как у него много пациентов, так сказать конвейер, также приходилось лечить и детей А., имена которых он также в настоящее время назвать не может. То есть сначала их знакомство с И. А.В. произошло по роду его профессии, впоследствие он узнал, что И. является государственным инспектором рыбохраны г. Ж., знает его он уже очень давно, даже и не помнит примерно сколько лет. О том, где он работает он узнал от него же, так как в ходе лечения они как врачи собирают анамнез, выясняют, кто где работает. Однако, несмотря на продолжительный период знакомства, какие-либо товарищеские, дружеские отношения их никогда не связывали. Он узкий специалист по хирургии кистей рук, таких сейчас очень мало, поэтому у него очень много постоянных пациентов, а семье И. он даже стал так сказать семейным доктором, то есть семья И. А.В. могла к нему напрямую обратиться в случае проблем со здоровьем по его части. Так после очередного из периодов лечения у него, он, зная, что И. А.В. является инспектором рыбохраны, решил к нему обратиться и попросить у него разрешения порыбачить в запретной зоне вблизи Жигулевской ГЭС, так как он в свободное время любит порыбачить, в особенности зимой, так как летом, много времени уходит на работу на дачном участке, а зимой занятий особо нет, и он занимается рыбной ловлей на льду. Обычно он рыбачит на многих участках акватории 

<

адрес>, но злостным нарушителем он не является, просто в зимний период времени наступает глухозимье, то есть рыбы нет нигде, а половить хочется, вот и тянет. Так в один из зимних периодов времени 2020 года, до мая 2020 года, то есть до ковида, он по телефонной связи он со своего телефона 

<

***> связался по абонентскому номеру И. А.В., в настоящее время у него его в телефонной книге нет, почему то не записан, раньше был. Его номер находится в пользовании очень давно, со времен, когда только пошли сотовые телефоны, в 90-х годах наверно, номер зарегистрирован на него, сотовый оператор ПАО «Мегафон». В ходе разговора он обычно просто ему говорил – Леш, суббота, после чего И. А.В. все понимал с полуслова и говорил – добро, то есть тема не озвучивалась дословно им, но подразумевалась, что есть просьба. То есть смысл разговора был следующим – он спрашивал у него разрешения, сходить в запретку порыбачить, И. А.В. давал ему это разрешение, устно, имелось ввиду, что в случае рейдов, он его не привлек как нарушителя за незаконную рыбалку в запретной зоне. Также он аналогичным образом, как глухой сезон, то есть зима, звонил И. А.В. на сотовый телефон и в 2021 году и в 2022 году и спрашивал разрешения на рыбалку порыбачить в запретке и он ему всегда разрешал. Рыбалку он всегда осуществлял на удочку, ловил обычно окуня, улов всегда оставлял для употребления в пищу, никогда его никому не продавал. На самом деле рыбалка для него как отдушина, в выходные обычно он этим занимался. С И. А.В. они никогда не обсуждали, что он должен был за то что он давал ему устные разрешения за рыбалку в запретке. То есть он с него никогда ничего не просил взамен, возможно понимал, что в случае если у него будут проблемы со здоровьем, он сможет к нему всегда обратиться и он поможет. На месте, где он конкретно находился в те моменты когда рыбачил, он показать не сможет, так как тогда для него не было ориентиров, территория огромная вблизи Жигулевской ГЭС, поэтому это для него сложно, он даже примерную привязку назвать не может, он обычно где турбаза Солнечная или место Док, типа затончика, это еще не запретка, оставлял обычно свой транспорт и шел пешком по льду в сторону Сливной, к ГЭСу, так как ему известно, что даже на берегу в 2 километрах от ГЭС находится нельзя, поэтому он оставлял автомобиль не в запретке на берегу, а дальше рыбачить уже шел в запретную зону пешком по льду.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №52 (том 6 л.д.140-143) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил И. А.В. на сотовый телефон со своего абонентского номера 

<

***>, в ходе разговора он дал И. А.В. понять, что хочет порыбачить в запретной зоне вблизи Жигулевской ГЭС, И. А.В. понял это, так как ранее он ни раз к нему обращался с данной просьбой, поэтому он сразу ему сообщил, что рыбачить можно, но только выше не подниматься, имелось ввиду, выше, то есть прям к подножию ГЭС, к самой стенке Жигулевской ГЭС, а ниже можно. В ходе разговора И. А.В. дал ему устное разрешение зайти в запретную зону Жигулевской ГЭС, но не к самому подножию, при этом несмотря на то, что дословно в разговоре они не озвучивали, где он будет находится, когда с его ведома будет осуществлять незаконную рыбалку, но было понятно, что это будет именно территория запретной зоны Жигулевской ГЭС, приблизительное место он сможет показать это около острова Телячий с Тольяттинской стороны. И. А.В. это было понятно, так как повторится ранее он неоднократно звонил И. А.В. с данной просьбой и он знал, что после того как он даст добро на незаконную рыбалку, он шел и рыбачил в запретной зоне Жигулевской ГЭС, при этом к какой-либо ответственности он его никогда не привлекал, хотя знал о том, что он рыбачил в запретной зоне. И он был уверен, что так как он И. А.В. предупредил, что пойдет рыбачить в указанное место, то в случае рейда с его стороны, он его к административной ответственности не привлечет. После телефонного разговора, состоявшегося между ним и И. А.В. ДД.ММ.ГГГГ он на следующий день рано утром отправился на рыбалку. Через полуостров Копылово 

<

адрес> он на своем автомобиле добрался к берегу, там надул свою лодку, спустил ее на воду и уже далее поплыл к острову Телячий, где стал осуществлять рыбалку около него в самом его начале со стороны Жигулевской ГЭС. Рыбачил он на удочку с лодки, поймал тогда три-четыре штучки судака, леща. Примерно место рыбалки он сможет показать на месте. При этом он понимал, что в случае, если И. А.В. как инспектором рыбохраны будут осуществляться рейдовые мероприятия на указанной территории и он заметит его за осуществлением незаконной рыбалки в запретной зоне, он его не будет привлекать к административной ответственности как должностное лицо, ответственное за выявление нарушителей в сфере незаконной рыбалки, так как накануне он ему позвонил, уведомил его о том, что планирует рыбачить в указанном им выше месте. Если бы ФИО3 №52 И. А.В. не позвонил в тот день, он бы привлек его к административной ответственности за незаконную рыбалку в запретной зоне вблизи Жигулевской ГЭС. Для семьи И. как бы семейным доктором, он имел ввиду следующее. Семья И. могла обратиться к нему за советом, рекомендацией и он мог их его как по телефону, так и при их личном к нему визите, без очередей и так далее. У них с И. А.В. сложились приятельские отношения, поэтому он и помогал ему и его семье, чем мог по своей специальности. Также могло быть так, он врач ортопед-травматолог, но за 50 лет стажа врачебной деятельности имеет богатый опыт работы и в некоторых других областях, поэтому И. А.В. и члены его семьи обращались к нему со многими вопросами, и он помогал, мог осуществить прием, посмотреть например его сына и порекомендовать врача к кому они могут обратиться. Платные услуги он никогда семье И. не оказывал, денежные средства от И. А.В. никогда не принимал, все было на приятельских отношениях. Подразумевалось, что как он к нему мог обратиться по его сфере, так и И. к нему по вопросу его работы.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №52 подтвердил, указав, что он не видит противоречий в своих показаниях, полагает, что смысл его показаний один, просто трактовка разная. С И. на рыбалке он никогда не встречался.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 в суде следует, что он работает заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству. С его участием проводились проверки показаний на месте свидетелей ФИО3 №17, ФИО3 №52, содержание протокола подтверждает. Данные процессуальные действия производились следователем в присутствии понятых, свидетели Д. Е.В., ФИО3 №52 добровольно указывали, куда нужно проследовать, добровольно давали пояснения при каких обстоятельствах осуществлялся ими лов рыбы. Какого-либо давления на свидетелей не оказывалось. Замечаний на протокол со стороны свидетелей ФИО3 №17, ФИО3 №52, и присутствующих лиц не поступало. 

Согласно протокола прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 №52, прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров, полученных в ходе ОРМ, согласно которым ФИО3 №52 узнал свой голос и голос И. А.В. В ходе разговора, состоявшегося в августе 2023 года ФИО3 №52 спрашивает у И. А.В. разрешения порыбачить в запретной зоне Жигулевской ГЭС и получает от того согласие (том 6, л.д. 134-138).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 №52, в ходе которого последний показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ с разрешения И. А.В. осуществлял незаконную рыбалку на удочку с лодки (т. 6, л.д. 144-151).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий свидетель ФИО3 №52 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ с разрешения И. А.В. осуществлял незаконную рыбалку на удочку с лодки (том 6, л.д. 157-158).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище И. А.В.: в сотовом телефоне марки «Samsung», IMEI №/01, принадлежащем И. А.В., в телефонной книге обнаружен абонентский номер, принадлежащий ФИО3 №52, записан как «ФИО3 №52» (том 2, л.д. 105-141). 

Доказательства, подтверждающие обвинение И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (эпизод с ФИО3 №24)

Из показаний свидетеля ФИО3 №24 в суде следует, что он ранее работал в автосервисе по обслуживанию автомобилей. С И. познакомился по роду своей деятельности, И. обслуживал у них свой автомобиль. Дружеских отношений между ними нет, они просто знакомые. На момент знакомства он не знал, какую должность занимал И., узнал об этом в процессе общения. В ходе проведения следственных действий, на него сотрудником ФСБ оказывалось давление, с протоколом допроса он до конца не был ознакомлен. При производстве второго допроса присутствовал его адвокат. И. никогда не предупреждал его о рейдовых мероприятиях, не давал разрешения на лов рыбы в запретный период, в запретной зоне. Следователем ему предъявлялись для прослушивания аудиозаписи, на которых он узнал свой голос и голос И.. О чем идет речь на данных аудиозаписях, он не помнит.ДД.ММ.ГГГГ он звонил И., содержание разговора не помнит. В период 2021-2023 года он ездил на рыбалку как любитель, с разной периодичностью. Выловленную рыбу он никогда И. не продавал, о том, что И. торгует рыбой на колхозном рынке ему не известно. Его привлекали к административной ответственности за незаконный вылов ВБР в запретной зоне в районе ГЭС. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО3 №24 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.218-221) и показания свидетеля, данные им при прослушивании фонограммы (том 5 л.д.224-227), согласно которым примерно три года назад он познакомился с ФИО2. Так как он работает в сервисе ИП «ФИО3 №68» по адресу: г. Ж., 

<

адрес>, ФИО2 как-то приехал к нему, после чего стал постоянным клиентом. Пригонял он к ним только личный автомобиль, у него Мазда, кроссовер. За все время он им пригонял автомобиль на техобслуживание, замена масел, фильтров. Они обменялись телефонами с ним, он дал ему свой №, он дал ему свой №. Их связывают больше, чем рабочие отношения, они знакомые. Он знает, что А. работает в рыбинспекции инспектором. Он является рыбаком любителем. В период знакомства с ФИО2, то есть в период примерно с 2020 года по настоящее время, он звонил ему неоднократно с целью узнать у него информацию о предстоящих рейдах сотрудников Рыбохраны, также спрашивал у него разрешение сходить порыбачить в запретную зону, он разрешал, бывало говорил – смотри сам, взамен за это он ему ничего не передавал, ни рыбу, ни денежные средства. Он знает, что запретной зоной является водная территория 

<

адрес> – 2 километра от Жигулевской ГЭС, там ни то, что рыбачить, даже находится нельзя, ему это известно. Он рыбачит всегда с лодки на удочку. Лодка принадлежит его отцу ФИО3 №53, номер лодки он не помнит. Но в этот же период времени бывало, что на него составлялись административные протоколы за незаконную рыбалку сотрудниками как С. рыбоохраны, так и Тольяттинским линейным отделом полиции, кем именно не помнит, но И. А. его ни разу не оформлял, он ему никогда не попадался. Никого кроме ФИО2 он в Жигулевской рыбоохране не знает. При этом сам И. А. никогда ему не предлагал «зарешать» вопрос, в случае, если он кому-нибудь попадется за незаконную рыбалку. При этом, когда он перед рыбалкой звонил И. А., чтобы отпроситься, он всегда использовал сотовую связь, звонил с вышеуказанного абонентского номера, на номер И. А. 8 №, то есть мессенджеры для осуществления звонков И. А. он не использовал. Зная, что И. А., является сотрудником Рыбохраны, хотел подстраховаться и звонил ему узнать о рейдах и спросить разрешение рыбачить в запретке, опасаясь быть оформленным за незаконную рыбалку им, а он ему разрешал. В августе 2023 года, он со своего абонентского номера №, позвонил на абонентский номер И. А.В. №. В ходе разговора он поинтересовался у И. А.В. собирается ли тот менять масло, на что тот ему ответил что да, собирается уйти в отпуск. При этом он у И. А.В. спросил, можно ли порыбачить в запретке, на что И. А. предупредил его, что нет, что в настоящее время вблизи Жигулевской ГЭС осуществляют рейд сотрудники С. рыбохраны, которые приехали накануне, и чтобы им не попасться, пока рыбачить в запретке нельзя. Он понял И. А. и в тот день рыбачить не ездил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №69 не подтвердил, пояснил, что И. не разрешал ему рыбачить, он у него не просил разрешения. Возможно он звонил И., чтобы подстраховаться перед тем как пойти на рыбалку. Но он на рыбалку не ходил. То, что он звонил И. и узнавал о рейдах, он не отрицает, а то, что И. разрешал ему лов рыбы, он отрицает. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №24 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 5 л.д.229-231) следует, что в августе 2023 года в обеденное время, так как после обеда он хотел поехать рыбачить в запретную зону вблизи Жигулевской ГЭС, он чтобы обезопасить себя, дабы не быть привлеченным к административной ответственности за незаконную рыбалку в зоне ответственности И. А.В. как рыбного инспектора, он решил ему позвонить и узнать не будет ли в этом время каких-либо рейдов, то есть хотел получить у него данную информацию, так как раньше неоднократно уже получал ее у него. Так он спросил у И. А.В. - если в восемь вечера сегодня поеду, так никого не будет, имея ввиду сотрудников рыбинспекции и в том, числе его. На что И. А.В. ответил - будет, они здесь, они вчера приехали, замучили, имея ввиду как он понял его коллег с С. рыбинспекции. Он решил уточнить, спросив снова - нельзя короче сегодня, да? На что И. А.В. ему ответил - да. Так как он узнал у И. А.В., что в зоне его ответственности как рыбинспектора, в том числе в запретной зоне Жигулевской ГЭС, работали сотрудники С. рыбинспекции, он решил пока отложить поездку и не ехать пока рыбачить, так как в случае если бы он оказался там и вдруг перепутал и оказался в запретной зоне, то сотрудники С. рыбинспекции привлекли бы его к административной ответственности за незаконную рыбалку, так как он особо не знает границы запретной зоны Жигулевской ГЭС за что и привлекался ранее к административной ответственности. Порыбачить он тогда хотел недалеко от погрузки, насколько ему известно это не является запретной зоной, но он не уверен. Но при этом решил еще ближе к вечеру позвонить И. A.В. снова и узнать покинули ли его С. коллеги зону его ответственности и все-таки съездить порыбачить, так как в тот день у него выдалось свободное время и ему хотелось все-таки порыбачить на вышеуказанной территории. На любую другую территорию ему ехать рыбачить не хотелось, так как в других местах обычно улов не такой обильный. Поэтому в тот же августовский день в вечернее время он позвонил И. А.В. на сотовый со своего абонентского номера и задал ему вопрос - можно ли вечером до знака он пройдет пешочком через карьер и встанет с половины девятого вечера до половины двенадцатого там на берегу, чтобы на лодке не плыть, а то там шугают, гоняют (имея ввиду сотрудников Тольяттинского ЛОПа - водной полиции). Также И. A.В. он сообщил про друга, что пойдет не один, но кого он тогда имел ввиду он не помнит. Также он И. А.В. в ходе указанного разговора сказал, что он хочет пойти именно пешком, чтобы в случае чего убежать, если вдруг его обнаружит кто-то из проверяющих за осуществлением незаконной рыбалки в запретной зоне. На что И. А.В. ответил, что проверяющие уехали, сказал ему - иди. То есть он не возражал и был согласен, что он пойдет пешком до кораблинного знака, он находится рядом с погрузной, это не является запретной зоной Жигулевской ГЭС. Так как он точно не знает границ запретной зоны Жигулевской ГЭС, поэтому он и позвонил в тот день И. А.В. спросить у него является ли место, где расположен указанный знак, запретной зоной Жигулевской ГЭС, на что И. A.В. и ответил ему согласием, подразумевая что это не запретная зона. В тот день у него изменились планы и в итоге он не пошел на то место, о котором говорил И. А.В. и рыбалку не осуществлял. Соответственно и друг, которого он имел ввиду в ходе разговора с И. А.В., кого конкретно не помнит, никуда не пошел. Протяженность запретной зоны Жигулевской ГЭС в километрах ему неизвестна, он ориентируется как и все по погрузной, где краном осуществляется погрузка доломитов, зерна, то есть погрузная со стороны г. Ж. является границей запретной зоны Жигулевской ГЭС.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №24 подтвердил, он действительно звонил И. и узнавал насчет рейдов, поскольку точно не знал границу запретной зоны со стороны Ж.. Каких-либо корыстных взаимоотношений у них не было, И. не разрешал ему рыбачить в запретной зоне, он ему бесплатно техохмотр не проводил, рыбу И. не продавал. 

Согласно протокола прослушивания аудиозаписей от 04.03.2024, с участием свидетеля ФИО3 №24 прослушаны полученные в ходе ОРМ, на которых ФИО3 №24 узнал свой голос и голос И. А.В. В ходе разговора, состоявшегося в августе 2023 года ФИО3 №24 спрашивает у И. А.В. разрешения порыбачить, И. А.В. ему разрешает, сообщает о рейде коллег (том 5, л.д. 224-227).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище И. А.В.: в сотовом телефоне марки «Samsung», IMEI №/01, принадлежащем И. А.В., в телефонной книге обнаружен абонентский номер, принадлежащий ФИО3 №24, записан как «ФИО3 №24» (том 2, л.д. 105-141).

Доказательства, подтверждающие обвинение И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3 №4» с 2010 года, ведет торгово-закупочную деятельность. В период 2021года он занимался реализацией рыбы, у него был отдел, который располагался по адресу 

<

адрес>. На колхозном рынке 

<

адрес> торговые точки у него отсутствуют. И. к деятельности его ИП ФИО3 №4 никакого отношения не имеет. Когда он собирался открывать рыбный отдел, он как раз обратился к И., чтобы он подсказал поставщиков. К И. он обратился, потому что ему известно, что И. занимался рыбой и у него на колхозном рынке имеется торговая точка. И. просил его воспользоваться документами его ИП, использовать его ИНН в работе. Он по просьбе И. присылал ему какие-то документы по своему ИП. Он никакого участия в бизнесе И. не принимал. И. сам вел свой бизнес, он от него никакой прибыли не получал, налоги он оплачивал только за свою работу. Через его ИП никакие документы по сертификации рыбной продукции, ветеринарные справки не проходили. Магазин, расположенный по 

<

адрес> имел вывеску ИП «ФИО3 №4» с его разрешения. Помимо рыбной торговли он занимался реализацией кваса, продуктами питания, оказывал строительные услуги. Налоговой отчетностью занимался он сам. ФИО3 №7 ему знакома, это супруга И., в его ИП ФИО3 №7 не работала. Обстоятельства заключения договора с рыбсовхозом «Междуреченск» на поставку стерляди не помнит, предъявленный адвокатом договор возможно подписан им. Для реализации рыбы населения необходимы были товарная накладная и сертификаты качества. Заключал ли И. от его имени договора на поставку рыбы ему не известно, возможно И. заказывал рыбы по заключенному им договору. В представленных ему в судебном заседании на обозрение накладных стоит его подпись: в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь 2021 года, далее идут не его подписи и отсутствуют печати в накладных. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №70 следует, что он работает по совместительству генеральным директором ООО «Печерская» и ООО ВПТ директором. ООО «Печерская» занимается выводом биологических ресурсов. Вылов водных биологических ресурсов осуществляется на основании договора на квоту и разрешения на добычу ВБР, которое выдается Волкокамским территориальным управлением. У каждого предприятия есть два вида квоты, они все непостоянные, каждый год меняются, какие-то договора предусматривают процент от общего по области, судака можно поймать 9%, в этом году дадут 20 тонн, в следующем это 30, в этом 19, есть виды рыб, которые этих не ограничиваются, это основная часть. Для получения такого разрешения нужно предоставить договоры с департаментом охоты и рыболовства на эти квоты, потом приказы, ведомственная госпошлина, и, если те управления видят, что все документы в порядке, выдают разрешение на добычу водного биоресурса на определенного человека, на организацию, и указывает человек, который осуществляет по этому разрешению добычу. У ООО «Печерская» есть в аренде два участка водной глади, один из них № 

<

адрес>, находится под запретные зоны плотины ГЭС, подальше до реки Сок, включая реку Сок. Второй участок проходит от Сызранского моста до 

<

адрес>, то есть это около 40 километров водной глади, если сложить оба участка вместе, так скажем, они территориально не соединяются, но именно в этих местах осуществляется добыча. Это договор также предоставляется для получения разрешения, где указывается место промысла с соответствующим разрешением это тот или иной участок в целом. ООО «Печерская» запрещено ловить рыбу в нерестовый период, в запретной зоне, это те правила, про которые он говорил, утвержденным лесхозом по добыче, это определяет, как раз и орудие лова, которое разрешено, периода вылова для соответствующего участка местности, то есть, запрет в разных местах по-разному, для их участков он определен с 20 апреля по 10 июня не разрешен вылов рыбы. Орудие ловли указано в разрешении на добычу, соответственно, если рыбак, который с разрешением осуществляет добычу со снастью, которая там не указана, она не будет там указана, потому что она незаконна, соответственно, это не рыбак, это браконьер. В период его работы в 2022-2023 гг. в штат рыбаков ООО «Печерская» входило около 25?30 человек, состав периодически менялся. От работников, рыбаков, он не слышал о случаях, когда рыбаки рыбачили в запретной зоне, или в запретный период времени, и избегали уголовной либо административной ответственности за это. В организации четко указано, что люди осуществляют добычу только на основании разрешений с разрешенными орудиями ловли в разрешенный период. Организации может быть выставлен огромный штраф для юридического лица, если какой-то человек рискнет, так скажем, этим заняться, поэтому с этим категорически строго. Насколько он знает, рыбоохрана тоже не приветствует браконьеров в числе рыбаков, которые официально работают в промысле в организациях рыбодавающих, но таким обычно не хвастаются. О том, что сотрудники линейного отдела полиции либо инспектора рыбинспекции предупреждали рыбаков предстоящих рейдах ему не известно. Он ранее по роду своей деятельности принимал участие в рейдах, и на одном из таких мероприятий с И. познакомились, привлекали рыбоохрану и совместно искали несанкционированные орудия, так скажем, чужих людей, ну просто на нашей водной глади те сети, которые не наши, так скажем, ну соответственно браконьерские. В ходе этих рейдов фактов покровительства браконьерам со стороны И. не было. Ему не известно, продавали ли рыбаки его организации И. выловленную рыбу. Рыбакам, состоящим в штате организации, запрещено продавать рыбу посторонним лицам, они должны сдавать рыбу в организацию, организация уже освидетельствует ее и продает. ООО ВПТ, где он состоит в должности заместителя директора, занимается переработкой и реализацией рыбы. У них был заключен договор поставки с ИП ФИО8, кому продавали выращенную стерлядь, охлаждённую и переработанную вяленую. Весь вопрос в том, что он не знает по поводу родственников, И. обращался, что нужна рыба для ИП какого-то. У них в 

<

адрес>, где этот завод находится, разводится стерлядь, осётр в рамках того же предприятия его на ВПТ передают, там происходит заморозка или обработка, вяление, копчение, соление. Приобретал ли сам ИП ФИО3 №4 рыбу ему не известно, ему лишь известно о наличии заключенного договора с организацией, у них имеются накладные, после поступления запроса от следственных органов, она все проверили, было установлено, что всё оплачено, проведено официально в базе «Меркурий». Были предоставлены по запросу накладные, количество поставленной стерляди он назвать не может, может сказать что систематически приобреталось по 5?10 кг вяленой и охлажденной стерляди, может 100 килограмм охлажденной, 100 килограмм переработанной рыбы. От кого происходила оплата сказать не может, так как предусмотрен и наличный и безналичный расчет. Стерлядь выращивается на реке Усе, икра закупалась оплодотворенной, она проходит через специальный аппарат, проходит инкубацию и вылупляется маленький малек, совсем маленький, в специальные ванны наполняется вода, по нашей технологии из реки Уса, то есть рыба начинала свою жизнь в тех условиях, в которых она должна была ее продолжить. Эта рыба подращивается до определенного размера, когда уже она там, корма сначала идут стартовые, то есть для малышей, так скажем, потом она подрастает, ее выпускают в реку Уса в эти садки и она там, ее уже кормят другим кормом, она подрастает, за ней следят. Продаваемая свежая рыба проходит освидетельствование, маркировки не требует, потому что она не прошла переработку и не требует сертификации определенной, поэтому ООО «Печерская» занимается только продажей свежей рыбы и маркировка у них отсутствует. Продаваемая рыба сопровождается следующими документами, помимо бухгалтерских, это накладная, справка «Меркурия» по системе «Меркурии» - это освидетельствования, по сути, медицинская справка. Освидетельствование проводит врач после вылова рыбы. По процедуре может пояснить, после того, как рыбу поймали, рыбак своим транспортом, или их транспортом, пойманная рыба собирается и везется в место приемки — это специальная медицинская служба, место, где есть соответствующие условия для хранения и освидетельствования. По правилам, после того, как сформировался объем рыбы, потому что рыбаки находятся в разных местах, нужно все собрать в одно место, затем оповещают врача. Врач в течение одного дня должен приехать, взять анализы этой рыбы. Если брать г. Жигулевск, то на рынке есть такая лаборатория. Они заявляют объем, что они поймали вид и вес рыбы. Врач прибывает, во-первых, он берет анализы в соответствии с определенными правилами по партиям, то есть из тонны нужно взять 20 килограмм, из 50 килограмм - 2 килограмма. Врачи смотрят на объем, во-первых, во-вторых, паразитарная чистота и эти анализы, которые требуются, чтобы дать заключение, что рыба пригодна для продажи и употребления. Освидетельствование проходит вся речная рыба, это подконтрольная продукция, она обязательно проходит через эту систему. Соответственно, только государственный врач имеет право выдавать такие документы о том, что та или иная рыба пригодна к употреблению и может быть реализована. Врач имеет в системе «Меркурий» свой аккаунт, и вносит в систему необходимые сведения: объем, лабораторные исследования, на основании которых должно быть заключение о том, что она пригодна, куда направляется. При поступлении рыбы заказчику, другой врач эти документы видит в системе и отмечает поступление. После этого в системе «Меркурий» уже эта рыба должна появиться у покупателя. В дальнейшем в этой системе уже, если говорить, в ОПТ есть переработка, врач берет, в этой же системе отправляет ее в переработку, и она уже в «Меркурии» у них, допустим, есть как копченая рыба, он ее может продать копченой, и там уже происходит сертификация. Срок годности свежей рыбы (охлажденной) дней 5, летом надо быстрее. ООО «Печерская» торгует только свежей рыбой. Пойманная рыба может не попасть в систему «Меркурий», если продажу осуществляет рыбак любитель, как частное лицо. По договору поставки, поставщик вместе с товарной накладной на рыбу, должен предоставить справку из системы «Меркурий», но она не распечатывается, так как ее можно посмотреть в электронном виде по номеру. Врач показывает в системе «Меркурий» перемещение, соответственно, есть номер этого свидетельства, что рыба едет с точки А в точку Б. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 3 л.д.144-146) следует, что с декабря 2022 года она работает продавцом в магазине «Речная рыба», расположенном по адресу: 

<

адрес> мама работала продавцом конфет на рынке, где располагается указанный магазин и когда она была у неё, она увидела объявление, что требуется продавец в рыбный магазин. Тогда она обратилась в указанный магазин, где ее перенаправили на ФИО2, который рассказал ей об условиях работы, о необходимости прохождения стажировки. После она прошла стажировку и была принята на работу, но неофициально, то есть трудовой или иной договор с ней не заключался. Ее рабочий график неделю через неделю, с 09:00 до 17:00. Ее сменщицей была супруга И. А.В. – ФИО3 №7. То есть в магазине всего 2 продавца: она и И.. В ходе ее работы в указанном магазине, при возникновении у нее каких-либо вопросов она обращалась либо к ФИО3 №7, либо к её мужу А., чаще всего к А.. У нее имеются их номера телефонов: А. №, И. №. Также ей известно, что директором магазина является ФИО3 №4, но какие функции он выполняет ей не известно, с ним она по рабочим вопросам никогда не общалась, никогда его не видела. Заработную плату она получала в наличной форме от ФИО3 №7 в размере 700 рублей в день. Расчет с ней осуществлялся еженедельно, при заступлении на рабочую смену. Для продажи товар к ним в магазин всегда привозил ФИО2. Под товаром она подразумевает следующие виды рыбы: лещ, сазан, карп, судак, язь, толстолобик – в свежем виде и вяленую стерлядь, чехонь, сорожка, судак, карась. По необходимости, по мере того, как заканчивался товар, она звонила А. и говорила, что именно у них закончилось для того, чтобы он подвозил товар. Оплата за товар в их магазине осуществлялась как в наличной, так и в безналичной форме. При этом в безналичной форме оплата возможна только путем перевода денежных средств через онлайн банк по номеру телефона, который принадлежал ФИО3 №7. Из документов на рыбу И. А.В. передавал ей товарные накладные и ветеринарные свидетельства, где были указаны вес и наименование рыбы. При этом он передавал указанные документы не регулярно, по мере необходимости, так как привозить он мог допустим 10 кг рыбы, а в свидетельстве было указано вес в размере 80 кг. Просто затем указанный вес рыбы довозился А. уже без свидетельств.

Из показаний свидетеля ФИО3 №15 в суде следует, что он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству по С. 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль, надзор за сохранностью водно-биологических ресурсов, профилактика правонарушений на акватории. В его зону ответственности входит река СОК и Кондурча до границы Самарской области. Об обстоятельствах рассматриваемого дела ему ничего не известно, факты покровительства браконьеров со стороны инспектора И. ему не известны. Ему известно, что И. и его супруга торговали свежей рыбой, где находится магазин ему не известно. Два года назад он звонил И. и спрашивал о возможности покупки прудового карпа или толстолобика. Через некоторое время они встретились у И. на даче, где расположена, сказать не может, и он приобрел у И. 2-3 штуки толстолобика, по цене намного ниже рыночной. Он видел, что рыба хранилась в ящиках в холодильнике на даче, вся рыба была охлажденная, не замороженная. На предварительном следствии ему предоставляли для прослушивания запись телефонного разговора, на которой он узнал свой голос, разговор был с И. о возможности приобретения сэндвич-панелей для увеличения холодильной камеры. Ему известно, что зона ответственности И. в районе Жигулевской ГЭС, когда его направляли на усиление, он вместе с И. принимал участие в рейдах. О фактах покровительства И. браконьерам ему ничего не известно. От рыбаков ему также не поступала информация о покровительстве со стороны И.. В функциональные обязанности государственного инспектора входят выявление и пресечение правонарушений, инспектор вправе досмотреть судно правонарушителя, изъять средства лова, незаконно добытые водно-биологические ресурсы изымаются на основании протокола изъятия. Задание на проведение рейдового задания выдается руководителем ФИО3 №1 еженедельно каждый вторник на оперативном совещании. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №15 (том 5 л.д.1-3) следует, что в его должностные обязанности входит контроль, надзор, профилактика административных правонарушений в сфере рыболовства и окружающей среды в акватории 

<

адрес>. В связи с осуществлением своей трудовой деятельности он знаком с ФИО2, как конкретно не помнит, может на собраниях, совещаниях пересеклись. За все время он видел его раз шесть. Отношений у него с ним особо никаких не было. Насколько ему известно, откуда не помнит, ему руководство отдела Росрыболовства Ж. делали замечание по поводу того, что он имеет два магазина, где торговал рыбой, помнит ФИО3 №1 говорил, что его торговля делает пятно на их работе как рыбинспекторов. Сам он два раза как-то покупал у него рыбу. Один раз он сам к нему приезжал на дачу, где дача находится он точно адрес не помнит, А. тогда ехал впереди его на своем автомобиле и показывал дорогу, но он ее не запомнил. Он купил у него крупных толстолобика, штук три-четыре, осенью 2022 года. В какую цену уже не помнит. У А. на даче он видел большой холодильник, где он хранил рыбу. Второй раз он у него также покупал карпов штуки три, может две и толстолобика где-то три штуки, он привез ему ее сам, когда он был в 

<

адрес>, они пересеклись с ним на Кировском рынке, А. не торговал там, просто приехал, чтобы привезти ему рыбу, это было также где то осенью 2022 года. Также И. А.В. ему как-то в марте 2023 года звонил спрашивал не знает ли он кого кто сендвич-панели для холодильника подешевле, так как он хотел построить второй холодильник. У него была знакомая, он ей позвонил, вроде как потом И. А. с ней договорился, тот купил панели. В ходе разговора И. А.В. ему также пояснил, что хочет поскорее достроить холодильник второй и забить его рыбой до начала нереста. Опасался, что рыбаки как обычно не смогут рыбачить в нерест, как это было раньше, сказал, что дали разрешение только на три лодки, какому то Военкому, кому именно он не знает, не спрашивал, ему было неинтересно. Кто давал разрешения, кому именно он также не знает, и у И. А.В. он не интересовался. Обычно с ФИО2 они всегда созванивались по сотовому телефону, он записан в телефоне у него как «Ильин Алексей Жигулевск», его №. Когда он звонил, когда он ему. Также они созванивались с ним в августе 2023 года как-то, обсуждали рабочие вопросы, по ориентирам, еще какие-то вопросы обсуждали. 

Оглашенные показания свидетель А. И.Г. подтвердил, уточнив, что на допросе он сказал, что разрешение на три лодки, действительно давал, но кто-то давал, то есть изначально он думал это слова были И., но потом он вспомнил, кто ему это говорил. 

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 №15 проведен осмотр и прослушивание аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ. В ходе прослушивания А. И.Г. узнал свой голос и голос И. А.В., пояснил, что говорил с последнем о сэндвич-панелях, которые тот хотел приобрести для своего холодильника на дачу (том 5, л.д. 5-9).

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 в суде следует, что она является супругой И.. В период с 2019 по 2020 гг. она работала у ИП ФИО№6, затем с 2021-2022 гг. она работала продавцом в ИП «ФИО3 №4». Торговый павильон расположен на колхозном рынке по 

<

адрес>. Когда ФИО3 №4 стал с ними работать, она уже там работала как продавец, как у них при ИП ФИО№6 было по зарплате, так все и осталось. Зарплату они забирали из кассы самостоятельно в сумме 700 рублей за смену и 4% от прибыли, 500 рублей за чистку рыбы. В магазине нет холодильников и рыба быстро портиться, поэтому часть рыбы привозилась в магазин, а часть рыбы находилась в холодильнике на даче. Если рыба в магазине заканчивалась, они звонили И., чтобы он привез рыбу на продажу. ФИО20 у них одна, поэтому она просила мужа привезти рыбу. Поставка рыбы в магазин была ежедневной. Дача принадлежит ее маме ФИО3 №40, находится в 

<

адрес> СНТ «Зеленовка-Перелесье». Из-за того, что на рынке у них нет условий для хранения рабы, они холодильники сделали на даче. Холодильник представляет собой комнату, туда ставятся ящики друг на друга, карабины. У них, например, по «Меркурию» приходит 80 кг. рыбы, они не могут все эти 80 кг выставить в магазин, так как за день они ее не продадут, они берут определенное количество, привозим в магазин и торгуем этой рыбой. Она присутствовала при обыске на даче. На момент осмотра в холодильнике находился судак, в прицепе находился сом, толстолобик и белый амур. Перед этим, ночью, муж ждал фуру с 

<

адрес> от поставщика ФИО21, он привез эту рыбу, муж купил эту рыбу у него. Документы пришли по «Меркурию», когда эту рыбу уже изъяли. С левой стороны у них находился морозильник, тоже как помещение, но морозильник, в этом морозильнике изъяли стерлядь замороженную и там был судак. Судак там был средний на засолку, и был еще крупный судак, средний судак шел для собственных нужд. Стерлядь они закупали небольшим количеством, брали ее в ООО «Печерская», это было перед новым годом, и мы ее немного закупили, по документам, по накладным 5 кг. В ходе обыска было изъято 180 штук стерляди, сколько это было по весу, сказать не может. С Междуреченска поставляют только замороженную стерлядь. Из Меркурия поступают ветеринарные свидетельства, в которых указываются наименование рыбы и вес. Свидетельства выдаются на каждый вид и объем рыбы. Охлажденная рыба может храниться до 10 дней, замороженная может храниться от 6 до 10 месяцев. Рыбу она вместе с мужем покупала у рыбаков ФИО3 №16, ФИО№22 ФИО3 №8, это официальные рыбаки, которые имеют лицензию и официально рыбачат. По С. 

<

адрес> закупочная цена везде одна, рыбаки продают рыбу по одной цене. До 2022 года они писали заявления в лабораторию рынка чтобы провели лабораторные исследования этой рыбы, писали наименование рыбы, сколько килограмм, каждый вид рыбы клали в пакет и приносили в лабораторию, делалось лабораторное исследование и им выдавалось заключение. С 2023года появился «Меркурий», получается так что у рыбака, у которого они приобретали рыбу документов не было. Торговую наценку в магазине устанавливал И., им известна была стоимость рыбы у других продавцов, у них была такая же цена. ИП ФИО3 №4 является хозяином их торговой точки, получал ли он доход от данной торговой точки, ей не известно. У поставщика ФИО21 они приобретали сом, белый амур и толстолобик. Поставщик когда едет в С. 

<

адрес>, обзванивает всех, кто занимается продажей рыбы, они сообщают какая рыба у них есть в наличии. Они оставляли заявку, затем когда приходил груз, они взвешивали рыбу и рассчитывались наличными денежными средствами, а на следующий день по Меркурию им приходили документы на эту рыбу. Никаких документов на эту рыбу у них не было, кроме свидетельств, полученных по Меркурию, сами свидетельства она не смотрела, поэтому не может сообщить, кто отражен в качестве покупателя данной рыбы. При осмотре автомобиля Мазда были изъяты судак, окунь, лещ. Данную рыбу ее муж приобрел у рыбака ФИО3 №2. Оплата рыбакам производилась либо наличными деньгами либо переводом на карту. ФИО3 №4 знаком с ее мужем давно, он приходил к ним в магазин и интересовался бизнесом по продаже рыбы. Они с И. приезжали в 

<

адрес>, где ФИО3 №4 показывал помещение, где он впоследствии открыл магазин. Ей не известно, как хозяином их магазина стал ФИО3 №4, все реквизиты были предоставлены ФИО3 №4. Договор аренды на помещение, где расположен их магазин, заключен от имени ИП ФИО3 №4, касса была зарегистрирована на ИП ФИО3 №4. Документальное сопровождение по деятельности ИП ФИО3 №4 осуществлял сам ФИО3 №4, в том числе вел отчетность. Она как продавец никаких документов по объему проданной продукции и полученной выручке ИП ФИО3 №4 не предоставляла, данной информацией владел ее муж. Выручку ФИО3 №4 она не передавала, касса хранилась у нее, они сами определяли, куда потратить выручку, платили аренду, зарплату, закупали рыбу. За аренду оплату осуществляла либо она либо другой продавец ФИО3 №5, деньги брали из кассы. ИП ФИО3 №4 был заключен договор № на поставку стерляди с ООО Волжские промышленные технологии. Оплата за покупку стерляди производилась наличными денежными средствами. Они предварительно собирали заявки на стерлядь, затем делали заявку в Волжские промышленные технологии. Рыба доставлялась в замороженном виде, упакована поштучно в пленку. Рыба сопровождалась товарной накладной. Стерлядь заказывали небольшими партиями, в среднем по 5 штук. Оплата по договору производилась наличными денежными средствами. Рыбак ФИО3 №47 ей знаком, они у него рыбу не покупали, ей известно, что его неоднократно привлекали к ответственности. ФИО22 ей знаком, он являлся лицензированным рыбаком, муж покупал у него рыбу. Отношений у И. и ФИО3 №17 нет, они просто знакомые. Муж никому не разрешал рыбачить в запретной зоне. Рыбаки постоянно были на связи, поставки были на регулярной основе. Утром рыбаки звонили и спрашивали, нужна ли им рыба, они покупали всю пойманную рыбу. Когда они вместе с мужем ездили забирать рыбу, она сразу рассчитывалась наличными денежными средствами, если И. забирал рыбу сам, она деньги переводила онлайн переводом. Рыбу они покупали они только у официальных рыбаков, ФИО3 №2 был исключением. Рыба, которая приобреталась у рыбаков, ветеринарное освидетельствование не проходила. 

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 20.05.2024, с участием ФИО3 №7 аудиозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров в отношении И. А.В.» 20.05.2024. В ходе прослушивания аудиозаписей, ФИО3 №7 узнала свой голос и голос супруга И. А.В. В ходе разговора речь идет о подвозе рыбы в магазин с дачи, ФИО3 №7 сообщает И. А.В. какую рыбу необходимо подвести на продажу в магазин (т. 3, л.д. 186-188).

ФИО3 ФИО3 №4 в связи с наличием противоречий с показаниями свидетеля ФИО3 №7 показал, что никакого отношения к деятельности данной торговой точки не имел, никаких поручений не давал, выручку не забирал, никаких действий в хозяйственной части магазина не принимал. Налоговая отчетность по данной торговой точке им не составлялась. И. ему никакой информации по деятельности торговой точки не предоставлял, процент от выручки по данной торговой точке он также не имел. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №10 в суде следует, что с мая 2021 года он работает начальником отдела организации ветеринарно-санитарной экспертизы в С. ветеринарном объединении. В его обязанности входит организация санитарно-ветеринарной экспертизы на территории 

<

адрес>, помощь в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы сотрудникам нашего учреждения, которые на рынках, то есть на подведомственных участках, мониторинг работы в ветеринарной информационной системе «ВетИС». Ветеринарная информационная система «ВетИС» — это общая система, внутри неё есть компоненты. Компонент для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы для отображения ветеринарно-сопроводительных документов — это «Меркурий», «Цербер» — это для регистрации хозяйствующего субъекта, то есть это либо физическое лицо, либо юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, поднадзорный объект — это место, где он осуществляет деятельность, магазин, рынок, и площадка — это уже именно место осуществления деятельности, то есть все компоненты между собой во взаимодействии. Система «Меркурий» предназначена для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, но в Меркурии отражаются ветеринарно-сопроводительные документы, которые оформляются в электронном виде, также бумажные, которые потом учитываются, то есть учёт производится так же. Изначально гражданин, фирма, хозяйствующий субъект должен быть зарегистрирован в данной системе и место, где он осуществляет деятельность, то есть, вылов рыбы производится, например, на берегу реки, изначально, первое, документ оформляется от места вылова до места проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, следующий документ, это может быть рынок, либо какое-то предприятие, где оборудована лаборатория. После проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Документы оформляются уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта, может оформляться ветеринарным врачом. В основном ветеринарный справедливый документ, который характеризует, что вылов рыбы произведен в определенном участке, в «Меркурии», в этом участке, то есть Россельхознадзором определено благополучие местности или не благополучное, то есть то вылов произведен с благополучного места подтверждает и до места проведения ветеринарно-санитарной экспертизы оформляться может двумя уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта либо ветеринарным врачом государственной ветеринарной службы. В месте проведения ветеринарно-санитарной экспертизы проводится органолептика, органолептические исследования по признакам, какие-то дополнительные могут быть еще проведены, и после заключения выдается. В программе предусмотрено внесение лабораторных исследований и внесения ветеринарно-санитарной экспертизы. Всё, что провели по ветеринарно-санитарной экспертизе, то есть органолептика, паразитарная чистота, то есть все эти показатели вносятся, после чего дается заключение о реализации без ограничений, либо запрет на реализацию, если запрет, то это либо уничтожение, либо утилизация, если разрешено, то рыба направляется к конечному потребителю либо для перепродажи, хранения. При производстве этой экспертизы не вся выловленная рыба берется на проведение освидетельствования, методика отбора проб одна, зависит от объема рыбы, то есть берется средняя, если, например, до 10 экземпляров, то на экспертизу берется три экземпляра. Подсистема «Цербер» предназначена для регистрации хозяйствующих субъектов, которые занимаются реализацией подконтрольной продукции, контрольная продукция – это по приказу Министерства сельского хозяйства №, перечень, то есть на всю продукцию, на которую должны оформляться ветеринарные документом. Выловленная рыба, которая предназначена для продажи, она должна всегда, во всех случаях, сопровождаться ветеринарными документами, если предназначена для личного употребления – не нужно. Чтобы узнать прошла ли рыба, поступившая в магазин, освидетельствование, имеет ли она ветеринарное свидетельство, нужно иметь доступ в ФГИС «ВетИС». Иметь документ на руках необязательно, может быть QR-код или 32-значный номер. Есть проверка ветеринара сопроводительным документом, либо QR-кодом, либо 32-значным номером, который они вводят в систему и выдается свидетельство. После оформления документа, если он как ветеринарный врач оформляет документы, то в базе будет отметка, что он как сотрудник государственной ветеринарной службы, то есть оформил ФИО3 №10, QR-код после оформления документа и уникальный 32-значный номер ему присваивается. По номеру ИНН хозяйствующего субъекта можно узнать, сколько ветеринарных документов свидетельств было оформлено на то или иное хозяйствующее лицо, для этого нужно иметь доступ к Меркурию. По запросу следователя он под своим логином и паролем вошел в систему Меркурий и произвел выгрузку сведений по торговой точке И.. По данным документам (том 4 л.д.155-162) он может пояснить, что санитарный документ от ДД.ММ.ГГГГ выдавался на имя ФИО23 ФИО3 №54, ИНН отсутствует, предприятие, с которого выходила продукция ООО «Агропарк-сервис» с адресом С. 

<

адрес> Получатель - ФИО3 №4, ИНН №, получатель - Комсомольский рынок 

<

адрес>, С. 

<

адрес>А, продукция — белый амур, охлаждённый в количестве 50 кг, ящик 2 штуки. Производитель данной продукции ФИО3 №55 на площадке ФИО3 №55, 

<

адрес>, строение 1, в одном километре южнее села Камышово ильмень-«Шаргота». На машине г/н № данная продукции перемещалась с «Агропарка» на Комсомольский рынок. Фактический объем поступившей продукции определить можно по товарно-транспортной накладной. Следующее ветеринарное свидетельство (том 4 л.д. 157), поставщик другой, а предприятие то же, поставщик, номер документа 21568714126 от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО3 №56, предприятие «Агропарк-сервис», получатель ФИО3 №4, предприятие получатель Комсомольский рынок 

<

адрес>, продукции — это карась охлажденный, пластмассовая коробка 2 штуки 50 кг, производитель ООО «Рострыба» на площадке ООО «Рострыба» 

<

адрес>, рыбстан. Здесь указано что еще этикетка, маркировка была, у предыдущих такого не было. Номер машины № Следующий документ (том 4 л.д. 158) от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО3 №56, предприятие, с которого отправлялся груз «Агропарк-сервис», получатель ФИО3 №4, предприятие получатель Комсомольский рынок 

<

адрес>, продукция карп живой 100 кг, маркировка здесь не указана. Производитель ФИО№23 на площадке ИП ФИО№23, рыбоводные пруды, 

<

адрес>, км от 

<

адрес>. Номер автотранспорта № Товарно-транспортная накладная указана без номера. В предыдущих свидетельствах товарно-транспортные накладные отсутствует, это у ФИО23. Следующий документ (том 4 л.д.160) от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ФИО3 №56, предприятие, с которого отправлялся «Агропарк-сервис», получатель ФИО3 №4, предприятие получатель — это Комсомольский рынок 

<

адрес>, по этому документу было оформлен сазан, охлажденный 20 кг, пластмассовая коробка 2 штуки, также здесь указано, что этикетка ООО «Рострыба» производитель. Автомобиль № Ещё здесь подвергнута ветеринарной экспертизе, то есть в предыдущих случаях, скорее всего продукция также была подвергнута ветеринарной экспертизе в полном объеме. Следующий документ (л.д. 161) от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие-отправитель ООО «Волжские промышленный технологии» ИНН № товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ООО «Волжские промышленные технологии», то есть предприятие-отправитель С. 

<

адрес>, пгт. Междуреченск, 

<

адрес>. Получатель — ФИО3 №4, предприятие и получатель — Комсомольский рынок 

<

адрес>. Продукция — стерлядь, охлаждённая 500+, количество 5 кг. Производитель ООО «Волжские промышленные технологии» на площадке ООО «Волжские промышленные технологии» дата производства ДД.ММ.ГГГГ, маркировка ООО ВПТ, здесь стоит 5 кг. Здесь уже стоит отметка, что не подвергнут экспертизе в полном объеме, а изготовлено из сырья прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу. Следующий документ (том 4 л.д. 162) от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие отправитель — ООО «Рыболов Альянс» ИНН №, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие-отправитель — это ООО «Рыболов-альянс», получатель ФИО3 №4, предприятие получатель Комсомольский рынок 

<

адрес>, продукция - сазан мороженый количество 17 кг 620 гр., упаковка не указана. Производитель ООО «Рыболов-альянс» 

<

адрес>, Северная ул., 

<

адрес>, стр. 8. Маркировка здесь тоже не указана. Дата выработки 09.112023, изготовлен из сырья прошедшую ветеринарно-санитарную экспертизу. Автотранспорт № лабораторные исследования также прописаны, паразитология органолептика ДД.ММ.ГГГГ номер экспертизы 163, ФБУЗ, Центр гигиены и эпидемиологии по С. 

<

адрес>. При отсутствии маркировки, ответственность может нести и продавец и покупатель. Если хозяйствующий субъект покупает рыбу для реализации у частного лица, обязанность по проведению санитарной экспертизы лежит на продавце. В данном случае сведения о виде и объеме рыбы вносится ветеринарным врачом со слов продавца. Справка, выдаваемая ветеринарным врачом, условно равна маркировке, содержит те же сведения. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №18 (том 5 л.д.134-139) следует, что с января 2020 года она работает в должности оператора ООО «Волжские промышленные технологии». В ее должностные обязанности входит подготовка документации на товар на отгрузку. В своей работе для ведения учета она использует программное обеспечение «1С Предприятие», установленное на ее служебном компьютере. Ведение учета в данной программе осуществляется день в день, исключением может быть только один день до или после, но в исключительном случае. То есть сегодня например ДД.ММ.ГГГГ отбить документы уже ДД.ММ.ГГГГ невозможно, собьётся очередность документов строгой отчетности, порядок ведения которой проверяется налоговым органом. Порядок приобретения продукции в их организации такой: сначала если вес фиксированный, то покупатель обращается к ней, она выписывает универсальный передаточный документ – счет-фактуру, учет которой как раз и производится в «1С Предприятии», далее так как у нее есть доверенность на подпись, он их подписывает, далее покупатель с выписанными документами обращается на склад, где производится отгрузка продукции, согласно выписанным документам. Также отсканированный УПД отправляется ею ветеринарному врачу общества. Не может произойти так, что по документам указано например 5 кг товара, а фактически отгружено 10 кг, у них имеется охрана, которая это все проверяет, у них остается копия УПД. В ходе допроса ей на обозрение следователем представлены счета-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию, данные счета-фактур выписаны их организацией и содержатся в «1С Предприятии».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №19 (том 5 л.д.149-154) следует, что она состоит в должности директора производства ООО «Волжские промышленные технологии» с сентября 2021 года. В ее обязанности входит контроль производственной деятельности организации. В их обществе имеется следующий порядок оформления документов и отгрузки продукции при самовывозе: покупатель направляет заявку либо по телефону, либо через менеджеров по продажам, либо электронной почтой. Покупателя при подаче заявки сразу ориентируют о сроках изготовления продукции, либо покупатель называет дату, когда он сможет забрать товар. Далее покупатель называет дату, когда сможет забрать товар. Далее покупатель в назначенную дату приезжает к ним в офис ООО «Волжские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес> кладовщик передает данные и заявку от покупателя оператору, оператор формирует в программе «1С Предприятие» универсальные передаточный акт и отправляет кладовщику, далее кладовщик вместе с сотрудником охраны, с документами отгружает товар покупателю. Не при каких условиях не может быть такого, что в документах отражено на продажу 5 кг стерляди например, а отгружено 10 кг. Такого не может быть, у нас все строго фиксируется, каждый месяц проводится ревизия. Чтобы оставить покупателю заявку необходимо заключить с ООО и покупателем договор, в котором прописываются все условия и порядок оплаты, срока оплаты, она может производится сразу, через 10-14 дней, как прописано в договоре, при этом обязательно безналично. Также у них есть доставка, когда их водитель получает товар и развозит покупателям. Также для личного потребления у них можно приобрести товар в малом количестве. Их производство ООО «Волжские промышленные технологии» занимаются вялением, копчением, засолкой рыбы, которую далее они продают как частникам, так и физическим лицам. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №19 (том 5 л.д.212-215) следует, что в период с 2005 по ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен рыбаком, официально в различных рыбхозяйствах, в том числе Волжском колхозе, Печерском и Сызранском рыбокомбинате. С 2019 года он знаком с государственным инспектором Рыбоохраны г. Жигулевск ФИО2, он проработал с ним год. В Печерском колхозе И. проверял у них журналы. В ходе работы они обменялись с А. номерами телефонов, он дал ему свой номер телефона – №, он ему дал свой №. Также бывало он с А. созванивался, если не понимал, как журнал заполнять рыбопромысловый и по другим ситуациям разным. Ему известно, что у И. А. есть магазин, там торговала его жена, знает ее в лицо, имени ее он не знает. Магазин он у него находится на Колхозном рынке в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, он вроде брал магазин в аренду. Там он продавал свежую рыбу. Бывало, в нерест, рыбачить нельзя, он заезжал к И. А. в магазин и брал у него охлажденных лещей. Также у него в магазине в продаже были сазан, окуни, судак, карпы, караси. Рыба была мороженой, охлажденной. Он расплачивался у него наличкой. Приобретая рыбу, он интересовался у супруги И. А. откуда рыба, она говорила что рыба вся Волжская, кроме сазана, его доставляли с Волгограда, Дагестана. Сам как-то перед новым годом, видел к ним приезжал автомобиль – доставка с регионом – 05, то есть Дагестан, разгружали рыбу, какую именно он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №20 (том 5 л.д.155-160) следует, что он с 2009 года он является генеральным директором ООО «Волжские промышленные технологии», с момент создания общества. Их общество занимается переработкой рыбы, которую они покупают у разных поставщиков, как у местных, так и из Р. Дагестан, Сахалина. По адресу: С. 

<

адрес>, пгт. Междуреченск, 

<

адрес> находится завод общества по переработке рыбы, там ее коптят, солят, далее реализуют. По адресу: С. 

<

адрес>, офис 1001 находится офис общества, в котором располагается бухгалтерия, менеджеры по приему заявок, служба безопасности, его рабочее место. Штат сотрудников ООО «ВПТ» составляет 28 сотрудников. Они приобретают различные виды рыб, ассортимент большой, его как правило формирует спрос. Они приобретают в производство также рыбу, выращенную и в искусственной среде у ООО «Аквабиотех», такую как стерлядь, осетр. Рыбу они продают в любом виде как охлажденную и вяленную и копченную. Сотрудники его общества уверен относятся к работе ответственно, не может быть так, что покупатель приобретает 10 кг рыбы, а по документам она проходит как 5 кг, им это невыгодно, к тому же продажу рыбы можно отследить по «Меркурию». Могу предположить, что может быть так, у их покупателя лежит где-то 300 кг рыбы, он приезжает к ним, приобретает 5 кг рыбы того же вида и потом «прикрывает» ее документы, которые получил у них. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №21 (том 5 л.д.161-165) следует, что она работает главным бухгалтером ООО «Волжские промышленные технологии» с мая 2022 года. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета на предприятии и его организация. В своей работе она как бухгалтер использует программное обеспечение «1С Предприятие», установленное на ее служебном компьютере. Ее служебное место находится по адресу: С. 

<

адрес>, офис 1001. В ПО «1С» отражается весь бухгалтерский учет, вся документация, внесение в данное программное обеспечение документов задним числом невозможно, период каждого дня закрывается на следующий день. При этом у отдельных сотрудников определенные права пользования в данном ПО, например, оператор не может открыть или создать определенные документы, это все проработано программистами. Документы об отгрузке выписываются на заводе в пгт. Междуреченск операторами после чего они также отражаются в ПО «1С» и у нее в доступе. В программе у нее отражено, что ИП «ФИО3 №4» всегда оплачивал заказы наличными денежными средствами у них в офисе на 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №39 (том 9 л.д. 1-9) следует, что с июля 2022 года она состоит в должности начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и С. областям. В ее должностные обязанности входит осуществление контрольных надзорных мероприятий в отношении предприятий, занятых в обороте живых животных, животноводческой продукции, кормов для животных, осуществление контроля на государственной границе при ввозе, вывозе подконтрольных госветнадзору грузов. Введение ФГИС «ВетИС» регламентировано Порядком представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденным приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. ФГИС «ВетИС» - это специализированная система, разработанная для автоматизации учета и контроля за ветеринарными мероприятиями в России. Она позволяет эффективно управлять всей информацией, связанной с ветеринарией, и обеспечивает взаимодействие между разными участниками ветеринарного процесса. Государственная информационная система создается в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Она состоит из множества взаимосвязанных компонентов, основными из которых является: «Цербер» – реестр подконтрольных государственному ветеринарному контролю объектов; «Меркурий» – система, в которой осуществляется оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, учет ВСД оформляемых на бумажных носителях, данный компонент позволяет обеспечить прослеживаемость вырабатываемой и реализуемой животноводческой продукции; «Веста» – отражает результаты лабораторных исследований; «Аргус» – предназначен для оформления в электронном виде разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации подконтрольных товаров, их вывоз с территории Российской Федерации и их транзита через территорию Российской Федерации, представления и получения информации об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; «Хорриот» предназначен для представления в ФГИС ВетИС информации об идентификации и учете животных, о проведенных профилактических, диагностических (за исключением лабораторных исследований), лечебных и иных мероприятиях, об установлении или отмене ограничительных мероприятий (карантина). Это основные из множества компонентов, в области ветеринарии. Порядок регистрации лиц в ФГИС «ВетИС» компонентах «Цербер» и «Меркурий» регламентирован Порядком представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденным приказом Минсельхоза России от 30 июня 2017 года № 318. Регистрация и предоставления доступа к указанным компонентам для хозяйствующих субъектов, осуществляется на основании заявления лица желающего пройти регистрацию. Хозяйствующий субъект и уполномоченных лиц регистрируют территориальные управления Россельхознадзора, а фактические места осуществления деятельности регистрируют или подтверждают специалисты органов исполнительной власти в области ветеринарии. Регистрация лиц осуществляется в компоненте «Цербер», а «Меркурий», за счет взаимосвязи систем, подтягивает необходимые данные из «Цербера». Хозяйствующие субъекты могут пройти добровольное обучение. Обязательных требований к прохождению обучения по работе во ФГИС «ВетИС» действующим законодательством не предусмотрено. Порядок оформления ВСД на любую подконтрольную продукцию регламентирован Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) - Оформление ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее - производственный ВСД) должно быть завершено в течение 48 часов после окончания технологического процесса производства подконтрольного товара (партии подконтрольного товара) за исключением: случаев оформления производственных ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного ВСД; оформления производственного ВСД на продукцию охоты, которое допускается в течение 24 часов после формирования всей партии продукции охоты; оформления производственного ВСД в случае возникновения аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые привели к невозможности эксплуатации ФГИС ВетИС (далее - аварийный режим) необходимости проведения в отношении подконтрольного товара лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или профилактических мероприятий. В указанном случае производственный ВСД оформляется в течение 24 часов после ввода в ФГИС ВетИС результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований, проведения профилактических мероприятий. Сроки оформления транспортного ВСД определены п. 8 Правил - оформление ВСД при перемещении подконтрольных товаров, сопровождающимся или не сопровождающимся передачей прав собственности на перемещаемый подконтрольный товар (далее - транспортный ВСД), должно быть осуществлено до начала перемещения, за исключением оформления транспортного ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного транспортного ВСД. Ветеринарные специалисты государственной ветеринарной службы уполномочены оформлять ВСД на всю продукцию предусмотренную Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Уполномоченные лица организаций могут оформлять ВСД на продукцию указанную в Перечне продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденным Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 17 Правил 17. Оформление производственного ВСД на подконтрольные товары, произведенные во время аварийного режима, допускается в течение 48 часов после окончания аварийного режима. Ответственность за внесение сведений несут как ветеринарные специалисты, так и уполномоченные лица хозяйствующих субъектов. В соответствии с п. 10 Правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров; условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленных решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по заразной болезни согласно ветеринарным правилам проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.6 Закона о ветеринарии, сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения (при наличии); имеющихся в ФГИС ВетИС результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данного товара или сырья, из которого он изготовлен, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства предусмотрено Законом «О ветеринарии» №—1 от ДД.ММ.ГГГГ. результатов лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - Госветслужба), или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется в соответствии со статьей 2.3 Закона «О ветеринарии»; данных осмотра подконтрольного товара или ветеринарного освидетельствования, если подконтрольным товаром являются животные; данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар, при его перевозке (перемещении) этим транспортным средством, за исключением данных осмотра последующих транспортных средств, если перемещение подконтрольного товара осуществляется несколькими транспортными средствами; данных о результатах проведения профилактических мероприятий (при оформлении ВСД в электронной форме - данных, имеющихся в ФГИС ВетИС), в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при перемещении с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия) (далее - справка о здоровье дойных животных); данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов при оформлении ВСД на водные биологические ресурсы; информации об объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением, транспортировкой, реализацией подконтрольных товаров, их переработкой, утилизацией биологических отходов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, на которых имеются (перемещаются) подконтрольные товары. Согласно п. 8 Правил - оформление ВСД при перемещении подконтрольных товаров, сопровождающимся или не сопровождающимся передачей прав собственности на перемещаемый подконтрольный товар (далее - транспортный ВСД), должно быть осуществлено до начала перемещения, за исключением оформления транспортного ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного транспортного ВСД. В соответствии с п. 22 Правил оформление ВСД не требуется при переходе права собственности на подконтрольный товар при передаче (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за исключением перехода права собственности на подконтрольный товар федеральным органам исполнительной власти, указанным в подпункте "д" пункта 21 настоящих Ветеринарных правил. На основании ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки ТР №, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № - Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно вышеуказанному Техническому регламенту, маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. Требования к маркировке пищевой продукции предписаны ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки ТР №, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Маркировку осуществляет производитель продукции, предприятия осуществляющие фасовку продукции. Путем осуществления сверки информации размещенной на маркировке и в сопроводительном документе. Учитывая, что рыбная продукция входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, данный продукт при транспортировке должен сопровождаться ВСД. Указанное предусмотрено Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Для перемещения по территории Российской Федерации документы оформляются в электронном виде во ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», в связи с чем владельцу груза или водителю-экспедитору необязательно иметь при себе распечатанный на бумаге ВСД, для осуществления контроля достаточно иметь QR-код отсканировав который можно перейти к оформленному ВСД. Продукция с поврежденной маркировкой, не может быть допущена в реализацию. Таким образом, владелец продукции принимает меры по изъятию такой продукции из оборота и принимает решение о дальнейшем ее использовании, руководствуясь Федеральным законом «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ и нормами Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ. Согласно требованиям п. 8 Правил - оформление ВСД при перемещении подконтрольных товаров, сопровождающимся или не сопровождающимся передачей прав собственности на перемещаемый подконтрольный товар (далее - транспортный ВСД), должно быть осуществлено до начала перемещения, за исключением оформления транспортного ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного транспортного ВСД. Таким образом, ВСД должен был быть оформлен до начала перемещения икры из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обороте может находится, только та пищевая продукция, в отношении которой, соблюдены требования по обеспечению качества и безопасности в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного союза, в отношении которой подтверждена прослеживаемость, имеется соответствующая нормам права маркировка, сроки годности продукции соблюдены. При этом информацией обязательной внесению для пищевой продукции в соответствии с Федеральным законом № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ обязательным для внесения является информация о сроке хранения продукции. То есть ветеринарно-сопроводительная документация обязательно должна содержать данные сведения. Может быть так, что ветеринарно-сопроводительная документация оформляется без фактической поставки рыбной продукции, когда оформляется так сказать «фантомная» ветеринарно-сопроводительная документация без фактической отгрузки продукции. Таким образом легализуется незаконно полученная продукция.

Из показаний свидетеля ФИО3 №34, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 8 л.д. 81-84) следует, что примерно два-три года назад он познакомился с ФИО2. Ему было известно, что И. А. работает государственным инспектором ФИО14, также то что у него имеется один магазин на одном из рынков 

<

адрес>. Бывало, что ФИО2 покупал в его организации, директором которой он является – 

<

данные изъяты> рыбу речную, ассортимент разнообразный у них, расплачивался всегда по наличному расчету. Стерлядь они не продают. ФИО2 приезжал за рыбой всегда сам на автомобиле темного цвета марки «Мазда», иногда бывало с ним приезжала женщина, супруга по имени И.. Отношения с И. А. у них в основном рабочие, но однажды, когда он был в Р. Дагестан, на своей родине, оказалось, что И. А. тоже был там и они встретились, немного выпили. Больше в неформальной обстановке они с ним не встречались. Каждый факт продажи-отгрузки, передвижения продукции виден в базе «Меркурий». 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, строение, 

<

адрес>, в своей работе всегда использует программное обеспечение «Меркурий», так как они занимаются оптовой торговлей рыбы и морепродуктами в охлажденном виде. Срок хранения рыбы указывается в ветеринарно-сопроводительной документации, которая прослеживается в базе «Меркурий». То есть к ним поступает рыба, они должны ее реализовать в срок, оставшийся по ВСД, если до момента истечения срока остается один день, им не пропустят ее для продажи сама система «Меркурий». То есть, в Меркурии можно отследить рыбу от момента ее производства до фактического покупателя – магазина. При осуществлении работы 

<

данные изъяты> сотрудничает с государственным ветеринарным учреждением 

<

адрес>, точно название он не помнит. Но хочет отметить, что в настоящее время программа «Меркурий» стала так интегрирована, что «погасить» ветеринарно-сопроводительный документ можно без фактического наличия ветеринара на месте, а лишь имея доступ к базе, будучи в ней зарегистрированным. Система интеграции позволяет иметь право подписи в Меркурии. Это сделано для удобства осуществления поставок. Например, к ним приходит машина под загрузку, они ее загружают и далее раньше для оформления документации необходимо было время порядка 3-4 часов, что отрицательно влияло на организацию поставок. В связи с интеграцией они получили право, имея доступ к Меркурию, ускорить процесс оформления документов. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №37, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 8 л.д.202-205) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является заведующей лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ СО «С. ветеринарное объединение». Ее рабочее место находится на Комсомольском рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.На протяжении достаточно долгого периода времени между ГБУ СО С. ветеринарное объединение» и ООО «Колхозный рынок» заключен оговор, регулирующий взаимоотношения между данными организациями, но по существу и предмету указанного договора она пояснить ничего не может. В ее обязанности как заведующей входит - проверять продукцию животного происхождения, молочной и рыбной продукции, проводить ее экспертизу при поступлении на рынок, перед ее продажей. Экспертизу рыбной продукции они уже давно не проводят, так как она вся поступает с ветеринарно-сопроводительными документами. C И. А.В. она никогда знакома не была, никогда с ним не встречалась. За территорией рынка прям рядом с воротами на территорию, насколько ей известно располагался торговый павильон «Речная рыба», где продавалась рыба ИП «ФИО3 №4», насколько ей известно, там работали два продавца, их имена ей неизвестны. Она с ними проработала буквально месяца два-три. Когда она пришла работать в июле 2023 года, магазин «Речная рыба», поначалу был закрыт, потом к концу августа он открылся. За все время работы у них было примерно 3-5 поставок, не больше и всегда был маленький тоннаж - килограмм по 5, максимум 20 кг. Насколько помнит поступал карп, карась, стерлядь охлажденная. Ей об этом известно, так как ветеринарно-сопроводительная документация на рыбу при поставке, приходила на автоматизированную систему «Меркурий», в которой она зарегистрирована. Документы поступали на площадку Комсомольского рынка. Она проводила процедуру «погашения» документов и выдавала уже ИП «ФИО3 №4 A.В.» заключение. Лично с ФИО3 №4 она также незнакома. Так как павильон «Речная рыба» находится за территорией рынка, у них даже не было каких-либо полномочий им что-либо предъявить, имеется ввиду нарушений. Все ее полномочия распространялись лишь на факт принятия рыбы при поставках - то есть она сравнивала количество и вид рыбы, поступившей по сопроводительным документам и в наличии. Могло быть так, что рыба по документам поступала, она проверяла ее наличие. А в последующем могли быть другие поставки без документов, что она не могла отследить, так как павильон находится за территорией рынка и ей невозможно отследить, что у них там происходило. Ветеринарно-сопроводительная документация предусматривает сроки, при которых должна храниться рыба. Все продукты животного происхождения, в том числе и рыба должны иметь ветеринарно-сопроводительные документы. АИС «Меркурий» позволяет отследить путь продукции от момента ее производства, до потребителя. То что это павильон именно И. А.В. ей стало известно от кого-то из знакомых, после того как о нем написали в СМИ и после этого она все поняла. Она сама лабораторные исследования рыбы никогда не проводила и с ней в данной части не работала.

Из показаний свидетеля ФИО3 №38, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 8 л.д.208-212) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы Комсомольского рынка. Работала она там временно. Рынок находится по адресу: С. 

<

адрес>. Около рынка, но за его территорией находился торговый павильон «Речная рыба», работавший от имени ИП «ФИО3 №4». Там был продавец, имени не знает. В павильоне осуществлялась продажа свежей рыбы. Порядок прохождения проверки рыбы перед розничной продажей такой: через АИС «Меркурий» на площадку рынка на имя ИП «ФИО3 №4» приходила ветеринарно-сопроводительная документация, далее она делала ее выгрузку и шла принимать в указанный павильон товар – рыбу. В ходе проверки она отбирала необходимые пробы и проводила лабораторные исследования, если все в порядке ею выдавалось заключение, выписывался чек, после оплаты ее услуг за проведение исследования и все это передавалось в павильон. В тот период павильон работал в основном под заказы. Обычно рыба приходила в павильон с утра, тут же приходили клиенты. Режим ее работы был с 07:00 до 15:00, иногда до 16:00. По ветеринарно-сопроводительной документации можно увидеть и условия хранения рыбы и срок ее хранения и вес и вид рыбы, а также поставщика и приобретателя. Кто именно был владельцев магазина ей неизвестно, но в Меркурии рыба приходила на ИП «ФИО3 №4». Ветеринарно-сопроводительные документы у нее забирал мужчина. Тоннаж поставки рыбы всегда был у них небольшой, не больше 10 кг. В продаже была рыба речная: карп, сазан и другие виды. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №40, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 9 л.д.16-20) следует, что у нее есть зять И. А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность были приобретены два смежных земельных участка. Они в настоящее время объединены. Участки имеют два адреса: 

<

адрес> На участках построены хозпостройки, которые поставлены на учет. Что на каком конкретном участке стоит не может сказать. Со слов дочери ФИО3 №7 на данных участках они хотели построить большой холодильник, так как ФИО3 №7 работала в магазине, где продавала рыбу, то нужно было ее где-то хранить. Изначально данные участки она приобретала для себя, но в последствие решила передать их в пользовании семье дочери. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №45 в суде следует, что она является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Общество занимается разведением осетровых пород рыб. Они приобретают оплодотворённую икру в 

<

адрес>, и на территории пгт. Междуреченск у них есть инкубационный цех, в котором они инкубируют икру и доводят ее до товарной навески. Рыбу они выпускали в рамках программы воспроизводства, когда в реку Волга опускается малек осетра и выращивается до товарной навески. Рыба выращивается в садках непосредственно в реке Волга, кормят рыбу кормами, возможно заплывает и корм естественной среды. Общество «Аквабиотех» занимается выращиваем рыбы вида осетр и стерлядь, затем продают в ООО «Волжские промышленные технологии», где рыба перерабатывается и продается потребителю. ООО «

<

данные изъяты>» занимается реализацией живой рыбы. Ей известно, что ИП ФИО3 №4 приобретал рыбу стерлядь в ООО ВПТ. Процесс покупки рыбы происходит следующим образом. Икра приходит к ним по документам с отметкой в системе «Меркурий», соответственно потом вылупляется определение количество рыбы, не вся икра превращается в рыбу, в ветеринарное объединение они подают сведения какой процент вылупляемости, потом у них идет учет рыбы сначала в штуках, потом в килограммах. Когда они принимают решение передавать рыбу в «ВПТ», делается счет-фактура, где указывается количество продаваемой рыбы, наименование организации, куда направляется рыба. Затем счет-фактура направляется ветеринарам, они делают перенос в системе «Меркурий» с «

<

данные изъяты>» на ООО «ВПТ». В дальнейшем ООО «ВПТ» могут продавать эту рыбу третьим лицам. На всю рыбу требуется ветеринарная документация. Живая рыба хранится не более 5 дней, затем рыба должна быть заморожена или переработана. Живая рыба при продаже не требует обязательной маркировки. ООО «Аквабиотех» продает стерлядь в ООО «ВПТ» примерно за 300 рублей за кг., далее уже происходит коммерческая наценка. Маркировка, это соответствующий штамп, при продаже живой рыбы не требуется маркировка.

Письменные доказательства, подтверждающие виновность И. А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ СО «С. ветеринарное объединение» изъят оптический диск, содержащий информацию в виде электронной выгрузки из компонентов ФГИС в области ветеринарии «ВетИС», «Меркурий» и «Цербер» (том 4, л.д. 143-148); 

согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО3 №10 осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУ СО «С. ветеринарное объединение», обнаружены ветеринарные свидетельства на рыбу, отгруженную получателю «ФИО3 №4» от отправителей: ФИО3 №34 ФИО3 №54; ФИО3 №56, ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

данные изъяты>, произведено распечатывание электронных сопроводительных ветеринарных документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, которые приобщаются к данному протоколу (том 4, л.д. 150-162); 

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Волжские промышленные технологии» изъяты документы о продаже рыбы ИП «ФИО3 №4», ИНН № (том 5, л.д. 142-148);

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище обвиняемого И. А.В. по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес> ходе обыска изъяты следующие предметы, представляющие интерес для следствия: сотовый телефон марки «Samsung» в чехле книжка, IMEI №/01, принадлежащий И. А.В., телефон марки «Samsung» в прозрачном силиконовом чехле, IMEI №/01, принадлежащий ФИО3 №7, записная книжка в обложке красного с черным цвета, записная книжка в обложке желтого цвета с изображением совы, записная книжка белого цвета с графическим рисунком голубого, синего, розового цветов, записная книжка в обложке желтого цвета с надписями, служебный контракт со специалистом Средневолжского ТУ Росрыболовства И. А.В., расписка о передаче бизнеса ФИО3 №57 (том 2, л.д. 92-100); 

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище И. А.В.: в сотовом телефоне марки «Samsung», IMEI №/01, принадлежащем И. А.В. обнаружены многочисленные переписки с ФИО3 №7 с пометками сумм и имен для перевода денежных средств, иных сумм денежных средств и дат перевода, указаний именований рыб и их количества; в сотовом телефоне марки ««Samsung», IMEI №/01, принадлежащем ФИО3 №7 обнаружены: многочисленные фотографии рыбы, взвешиваемой на весах в торговом помещении, в том числе стерляди; видеозаписи с торгового помещения с изображением ФИО3 №7, осуществляющей продажу рыбы, И. А.В., осуществляющего выгрузку рыбы и других лиц – покупателей; ежедневники с записями, отражающими приход, расход по кассе, показания электроэнергии, имена клиентов с указанием номеров телефонов и предпочтений в рыбе; рукописно заполненные товарные чеки с указанием наименования рыбы, количества, цены и суммы; расписка, содержащая рукописный текст «Я ФИО3 №57 получила 300 000 рублей за передачу бизнеса по адресу 

<

адрес> (павильон пиво), подпись, ФИО (том 2, л.д. 105-141); 

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, на дачном участке И. А.В. по адресу: С. 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение 

<

адрес> обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: судак – 959 особей; лещ – 3 особи; стерлядь – 181 особь; сом – 40 особей; карась – 1 особь; язь – 5 особей; сазан – 39 особей; толстолобик – 9 особей; белый амур – 6 особей (том 2, л.д. 187-194);

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № принадлежащем И. А.В., обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: пустые бланки накладных с пометкой Монастырь «Винновка», пустые бланки товарных чеков, лист А4 с надписью «Рыбинспекция причал № 3 листа А4 с обозначением литража и цен за квас ИП «ФИО3 №4», 5 листов формата А4 с указанием литража и цен, удостоверение на имя И. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя И. А.В., видеорегистратор DSL - D22009492, водные биологические ресурсы следующего вида - плотва – 4 особи; судак – 6 особей; карась – 8 особей; окунь – 49 особей; берш – 1 особь; щука – 1 особь (том 2, л.д. 231-239);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле И. А.В. марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № пустые бланки накладных с пометкой Монастырь «Винновка», пустые бланки товарных чеков, лист А4 с надписью «Рыбинспекция причал № 3 листа А4 с обозначением литража и цен за квас ИП «ФИО3 №4», 5 листов формата А4 с указанием литража и цен, удостоверение на имя И. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя И. А.В., видеорегистратор DSL - D22009492 (том 2, л.д. 240-243); 

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в торговом павильоне «Речная рыба» по адресу: С. 

<

адрес>, корпус 1 изъяты следующие предметы и документы: декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ (копия); декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ (копия); декларация о соответствии от 25.01.2018(копия); декларация о соответствии (копия); 5 счет-фактур с чеками; товарная накладная; акт списания проб и ветеринарных конфликтов; 4 заключения с чеками; ветеринарная справка; кассовый чек; ветеринарные справки на 4 листах; разрешение (заключение) 6 штук; 5 файлов с документами; журнал (тетрадь) в обложке коричневого цвета; файл с 41 ценником на рыбную продукцию и 8 листами А4; лист А4 с надписью «Икра щучья (соленая) под заказ…»; 3 листа с рукописными надписями; флешнакопитель «Samsung 128 Evoplus»; денежные средства на общую сумму 5 100 рублей: 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, 5 купюры достоинством 50 рублей; лещ – 1 особь (мороженный); карп – 1 особь (мороженный); судак – 4 особи (мороженный); сазан – 1 особь (мороженный) (том 3, л.д. 3-8);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в торговом павильоне «Речная рыба» по адресу: С. 

<

адрес>а: декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ (копия); декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ (копия); декларация о соответствии от 25.01.2018(копия); декларация о соответствии (копия); 5 счет-фактур с чеками: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО3 №4» в ООО «Волжские промышленные технологии» приобретена стерлядь потрошенная в количестве 5 кг, квитанции к ней, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО3 №4» в ООО «Волжские промышленные технологии» приобретена стерлядь охлажденная в количестве 5 кг, квитанции к ней, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО3 №4» в ООО «Волжские промышленные технологии» приобретена стерлядь потрошенная вяленая в количестве 5 кг, квитанции к ней, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО3 №4» в ООО «Волжские промышленные технологии» приобретена стерлядь охлажденная в количестве 5 кг., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО3 №4» в ООО «Волжские промышленные технологии» приобретена стерлядь потрошенная вяленая в количестве 5 кг., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО3 №4» в ООО «Волжские промышленные технологии» приобретена стерлядь в количестве 5 кг и квитанции к ней; товарная накладная; акт списания проб и ветеринарных конфликтов; 4 заключения с чеками; ветеринарная справка; кассовый чек; ветеринарные справки на 4 листах; разрешение (заключение) 6 штук; 5 файлов с документами; журнал (тетрадь) в обложке коричневого цвета; файл с 41 ценником на рыбную продукцию и 8 листами А4; лист А4 с надписью «Икра щучья (соленая) под заказ…»; 3 листа с рукописными надписями; флешнакопитель «Samsung 128 Evoplus»; денежные средства на общую сумму 5 100 рублей: 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, 5 купюры достоинством 50 рублей (том 3, л.д. 9-24, 25-33);

согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении – проходной Жигулевской ГЭС, расположенной на участке местности с координатами № г. Ж. обнаружены и изъята тетрадь в жестком переплете синего цвета, с надписью «Книга учета КПП 3» (том 3, л.д. 61-65);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена тетрадь в жестком переплете синего цвета, с надписью «Книга учета КПП 3», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении – проходной Жигулевской ГЭС, расположенной на участке местности с координатами № г. Ж.. В записях указанного журнала зафиксированы движения личного автомобиля И. А.В. через КПП 3 (том 3, л.д. 66-70);

согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ведущего гидробиолога С. отдела ФГБОУ «Главрыбвод» ФИО3 №51 произведен осмотр части рыбной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков. В ходе осмотра у двух особей рыбы вида стерлядь изъято содержимое желудочно-кишечного тракта с целью последующего исследования (том 3, л.д. 226-232);

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом даны следующие выводы: представленные на экспертизу водные биологические ресурсы относятся к виду в стерлядь (Acipenser ruthenus) - 181 экз. (см. Определитель рыб и беспозвоночных каспийского моря. Том 1. Рыбы и моллюски. Изд-во Санкт-Петербург-Москва, 2013); в питании представленных для исследования стерлядей были обнаружены представители 8 различных таксономических групп: Chironomidae, личинки Diptera, Gammaridae, Mysidae, Isopoda, Mollusca, Fish. Моллюски были представлены представителями двух таксонов: p. Dreissena и Gastropoda (в основном Dreissena). Из рыб в пищевом рационе изученных особей стерляди были отмечены: тюлька, мальки речного окуня, и 2 вида из семейства Gobidae (в основном тюлька). Кроме животных компонентов в пробах были обнаружены песок, мелкие камешки, остатки растительности и ило-детритовая масса, которые попадают в желудочно-кишечном тракте рыб при питании активно передвигающимися организмами. В питании представленных для исследования особей стерляди обнаружены только кормовые организмы, обитающие в естественной среде реке Волга. Пищевой спектр изученных рыб, аналогичный таковому и описанному ранее для Саратовского и Волгоградского водохранилищ (ФИО №4,1974; ФИО№5, 1982), а также наличие характерной возрастной динамики питания гарантировано свидетельствует о том, что данные рыбы обитали в естественной среде реке Волга (том 6, л.д. 44-49); 

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела материалы об оперативно-розыскной деятельности в отношении И. А.В. (том 2, л.д. 57-84);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств вся рыбная продукция, изъятая в ходе расследования уголовного дела под видеозапись, произведено ее взвешивание. Вес изъятой рыбы составил: плотва – 4 особи, 1,34 кг, судак – 969 особей, 1404,55 кг, карась – 9 особей, 5,96 кг, окунь – 49 особей, 20,54 кг, берш – 1 особь, 0,52 кг, щука – 1 особь, 4,38 кглещ – 4 особи, 1,92 кг, стерлядь – 181 особь, 126,77 кг, сом – 40 особей, 216,98 кг, язь – 5 особей, 8,20 кг, сазан – 40 особей, 40,12 кг, толстолобик – 9 особей, 28,08 кг белый амур – 6 особей, 24,94 кг, карп – 1 особь, 1,64 кг. (том 4, л.д. 64-67);

Согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость водных биологических ресурсов – продовольственной продукции (рыба различных пород) без ветеринарно-сопроводительных документов, изъятой в ходе обысков, проведенных на дачном участке по адресу: С. 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес> в торговом павильоне «Речная рыба», расположенном по адресу: С. 

<

адрес>, павильон № и в автомобиле марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащем И. А.В., припаркованном у дома по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, составляет 705 730,67 рублей (том 6, л.д. 90-97);

согласно протокола прослушивания аудиозаписей ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 №35, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО3 №8». В ходе прослушивания ФИО3 №35 узнала свой голос и голос ФИО3 №8, пояснила, что они говорят о пойманном им улове, который планирует приобрести И. А.В. (том 8 л.д. 104-107).

Иные документы:

согласно ответа на запрос из ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим гидробилогом ФИО3 №51 в помещении С. отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод», в содержимом пищеварительных трактов рыб вида стерлядь, изъятых ранее в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено: тюлька черноморско-каспийская, двустворчатый моллюск дрейссена. По характеру питания в естественной среде обитания взрослые особи стерляди являются хищниками, их рацион состоит из мелких беспозвоночных – ракообразных, личинок насекомых, моллюсков, пиявок, червей, а также мелких рыб и икры рыб. Таким образом, исходя из видового и количественного состава обнаруженных кормовых организмов, можно сделать вывод о том, что данные особи рыб были изъяты из естественной (дикой) среды обитания (том 3, л.д. 234-237);

согласно ответа на запрос из союза «Торгово-промышленная палата С. 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя стоимость изъятой в ходе расследования уголовного дела рыбы составила: плотва – 103,14 руб./кг; судак – 359,38 руб./кг; карась – 143,66 руб./кг; окунь - 154,71 руб./кг; берш – 184,93 руб./кг; щука – 211,76 руб./кг; лещ –124,90 руб./кг; стерлядь – 891,51 руб./кг; сом – 326,98 руб./кг; язь - 89,44 руб./кг; сазан – 269,93 руб./кг; толстолобик – 197,01 руб/кг; белый амур – 248,18 руб.; карп – 263,49 руб. (том 4, л.д. 68-71);

согласно ответа на запрос из ООО «Аквабиотех» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены документы о комбикорме рыб, используемых в качестве прикорма рыбы, выращиваемой в садках реки Уса (том 8, л.д. 226-231);

согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №40 63-АН 073065, подтверждается право собственности на земельный участок по адресу: С. 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение 

<

адрес> (том 9, л.д. 21);

согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №40, подтверждено право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (том 9, л.д. 22).

Доказательства, представленные стороной защиты.

Согласно товарным и товарно-транспортным накладным от ООО «ВПТ» в адрес ИП ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ поставлена рыба стерлядь свежая массой 9,650 кг., ДД.ММ.ГГГГ – стерлядь свежая массой 10,630 кг., стерлядь вяленная – 0,520 кг., ДД.ММ.ГГГГ – стерлядь свежемороженая массой 4,290 кг., стерлядь вяленная 3,300 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь вяленная 5,050 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь вяленная 5,130 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь вяленная 5,150 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь охлажденная 5,500 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь свежемороженая 5,00 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь холодного копчения 5,00 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь охлажденная 5,00 кг., стерлядь вяленная 2,500 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь охлажденная 5,00 кг., стерлядь вяленная 5,00 кг.

Согласно ответа на запрос ООО «Волжские промышленные технологии», закупка сырья не может производится у рыбаков (физических лиц) в связи с тем, что рыбная продукция, поступающая в ООО «ВПТ» и в соответствии с действующим законодательством, должна пройти в том числе ветеринарно-санитарную экспертизу (ВСЭ), по результатам которой выдаются ветеринарно-сопроводительные документы. Физические лица (рыбаки) работающие без образования юридического лица, таких документов предоставить не могут. Оборот подконтрольной продукции (рыбы), не прошедшей ветеринарно-санитарную экспертизу, запрещен. В ответе в том числе указана закупочная стоимость различных видов рыбной продукции. Удорожание сырья в период с 2022 по 2025 год составляет от 15 до 100%. 

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого И. А.А. в совершении умышленных преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании по каждому преступлению, показаниями представителя потерпевшего ФИО№2, свидетелей Ш. Д.К., ФИО3 №1, ФИО3 №11, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №6, ФИО3 №70, ФИО3 №71, ФИО3 №15, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №29, ФИО3 №5, ФИО3 №7 ФИО3 №8, ФИО3 №2, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №3, ФИО3 №22, ФИО3 №24, ФИО3 №52, ФИО3 №42, ФИО3 №41, ФИО3 №4, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №51, ФИО3 №21, ФИО3 №23, ФИО3 №25, ФИО3 №30, ФИО3 №31, ФИО3 №32, ФИО3 №33, ФИО3 №34, ФИО3 №36, ФИО3 №37, ФИО3 №38, ФИО3 №39, ФИО3 №40, ФИО3 №44, а также письменными доказательствами по делу, материалами ОРД, протоколами осмотров, заключениями экспертиз. 

Суд полностью доверяет показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые ФИО3 №42 и ФИО3 №41, принимали участие в мероприятиях вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется, равно как и данных об их неспособности воспринимать происходящие с их участием события, запоминать их и впоследствии давать о них показания. Оснований для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудника УФСБ ФИО3 №43 и следователя ФИО3 №59 также отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности письменных доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №59 отрицала факт оказания давления на свидетелей в ходе проведения следственных действий, доказательств применения недозволенных методов расследования по делу не установлено, и таковых суду не представлено.

Возникшие в показаниях свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №24 противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. 

В ходе проверки показаний на месте, свидетели ФИО3 №3, ФИО3 №16, Д. Е.В., ФИО3 №22, ФИО3 №52, в присутствии незаинтересованных лиц добровольно указали места водной акватории реки Волга, где осуществляли незаконный лов водных биологических ресурсов. Понятые ФИО3 №41 и ФИО3 №42 подтвердили, что указанные свидетели давали пояснения при проведении следственного действия добровольно, без какого-либо воздействия. 

Показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52 согласуются с их показаниями, данными при проверке показаний на месте, а также при прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров, полученных в результате ОРД. 

Из материалов дела видно, что все показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52, были получены с соблюдением требований закона, после предварительного разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем являются допустимыми. При оценке достоверности всех допустимых показаний свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52, суд отмечает, что их показания относительно факта сообщения И. информации о рейдовых мероприятиях, даче разрешения на лов водных биологических ресурсов в запретном месте и запретными орудиями лова, являлись последовательными и неизменными на протяжении предварительного следствия, при этом оснований для оговора со стороны указанных лиц И. А.В. судом не установлено. Частичное изменение показаний указанными выше свидетелями в судебном заседании суд расценивает как попытку оказать содействие подсудимому И. А.В. в избежании ответственности и оказания помощи подсудимому в укреплении избранной им линии защиты.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого И. А.В., судом не установлено, суд полагает необходимым положить показания указанных свидетелей в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 №4, суд учитывает, что свидетель на протяжении предварительного и судебного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, давал последовательные и не противоречивые показания, утверждая, что к деятельности подсудимого И. А.В. по реализации рыбной продукции не имел отношения, как и не уплачивал налоги по данной торговой точке. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО3 №4 судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 

Действия сотрудников УФСБ по Самарской области при проведении по данному делу оперативно-розыскных мероприятий не носили провокационного характера, были произведены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О федеральной службе безопасности», при наличии на то законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Инструкции о порядке представления ОРД органу дознания, следствия или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом руководителем было вынесено соответствующее постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, имеются сопроводительные документы и рапорта об обнаружении признаков преступления.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Аудиозаписи телефонных разговоров подсудимого И. А.В. и иных лиц получены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований законодательства. Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели, в том числе ФИО3 №47, ФИО3 №16, Д., ФИО3 №52, ФИО3 №22 с достоверностью дали показания о лицах, чьи голоса, зафиксированы на них и о содержании разговоров с подсудимым И.. Оснований не доверять показаниям свидетелей в указанной части, не имеется, как и оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Обыск в жилище и осмотры мест происшествия, осмотры предметов (документов) в ходе которых изымались водные биологические ресурсы (рыба) и другие доказательства по делу, проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано и подтверждается показаниями незаинтересованных лиц, присутствовавших при проведении данных следственных действий и сотрудников полиции.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленное стороной обвинения экспертное заключение, приходит к убеждению, что оно отвечает предъявляемым законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, поскольку проведены уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного исследования исключена, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, последовательными, ход исследования изложен полностью, в связи с чем достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

При оценке и детальном анализе показаний И. А.В., данных в ходе предварительного и судебного следствия, суд отмечает, что все допросы и следственные действия с ее участием проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий И. А.В. предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В этой связи все показания подсудимого И. А.В., которые он давал на различных этапах производства по делу, суд признает допустимыми доказательствами, подлещами оценке на общих основания. 

Из первоначальных показаний подсудимого И. А.В., последний вину признал частично, подтвердив факт передачи конфиденциальной информации о рейдовых мероприятиях, оспаривая корыстную и иную личную заинтересованность.

В последующем подсудимый И. А.В. свою вину не признал в полном объеме. Не признание подсудимым И. А.В. своей вины, суд расценивает, как стремление подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что обусловлено очевидным стремлением И. А.В. смягчить правовую оценку своих действий, убедив суд в своей невиновности в совершении умышленных преступлений.

Между тем, при установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу, суд придает доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора показания подсудимого И. А.В. лишь в той части, в которой они соответствуют совокупности принятых судом доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Доводы подсудимого И., о том что рыбу у свидетеля ФИО3 №47 он не приобретал, самого рыбака ФИО3 №47 в марте 2021 года задержал за незаконную рыбалку в запретной зоне и передал сотрудникам Тольяттинского ЛОП для составления административного протокола, суд признает несостоятельными. Данные показания опровергаются материалами дела, в том числе последовательными показаниями свидетеля ФИО3 №47, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО3 №47, в ходе которого ФИО3 №47 указал место, где осуществлял незаконный вылов ВБР, материалами ОРД, в том числе аудиозаписями телефонных разговоров между подсудимым и свидетелем ФИО3 №47. 

Доводы подсудимого и его защитника, что озеро Купринка, где осуществлялся свидетелем ФИО3 №17 лов рыбы, не входит в зону ответственности И., суд оценивает критически. Согласно представленным в судебном заседании сведениям Волго-Камского территориального управления рыболовства, участок местности с географическими координатами №, где осуществлял лов рыбы Д. Е.В., протока Нижняя Купринка, относится к зоне ответственности Жигулевской территориальной группы, в которой осуществляет деятельность И. А.В. 

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Камского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон ответственности государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» (в новой редакции) утвержденной зоной ответственности государственного инспектора И. А.В. являются водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся в границах муниципальных образований г.о. Ж. и 

<

адрес>. Саратовское водохранилище река Волга вниз от запретной для рыболовства 2-х километровой зоны Жигулевской ГЭС, по левому и правому берегам до 

<

адрес>, включая о. Солнечный. Р. Волга (Саратовское водохранилище) по правому берегу от 

<

адрес> до границы 

<

адрес> С. 

<

адрес>. ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании показал, что при проведении проверки показаний на месте, Д. указал место, где он с разрешения И. на сети осуществлял лов рыбы. 

Кроме того, свидетель ФИО3 №27 в своих показаниях указал на привлечение его рыбинспектором И. А.В. к административной ответственности за незаконную добычу ВБР сетями в районе озера Купринка.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого И. по эпизоду с ФИО3 №24 в виду его малозначительности. Вопреки доводам адвоката, действия И. А.В., которым совершены преступления против интересов государственной службы, действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, учитывая причинение вреда общественным отношениям в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, не могут быть признаны малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности. Доводы адвоката, что ФИО3 №24 не выходил на рыбалку и не нарушал каких-либо запретов, установленных законом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что И. А.В. предупредил ФИО3 №53 о проходящем рейде, чем превысил свои должностные полномочия. 

Доводы стороны защиты о том, что И. предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий с указанием конкретных дат и времени, в которые он исполнял служебные обязанности по причине отсутствия на рабочем месте в связи с выходными днями (эпизоды с ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22) и в период отпуска (эпизод с ФИО3 №52) суд признает несостоятельными.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, И. А.В. предоставлен очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления 11-ДД.ММ.ГГГГ. Не нахождение И. А.В. на рабочем месте в выходные дни на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение факт совершения И. А.В. инкриминированных ему преступлений при установленных судом обстоятельствах и не свидетельствуют о прекращении его полномочий должностного лица в указанные периоды.

Стороной защиты в судебных прениях было заявлено о необходимости исключения из объема обвинения эпизода с рыбаком ФИО3 №22, поскольку п.о.Копылово не входит в акваторию реки Волга и Правила рыболовства № на данный участок местности не распространяются, данный участок не является зоной ответственности подсудимого. По мнению защиты, данное место является участком суши, который заливается водой в период подъема воды. 

Данные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Судом установлено, что участок местности с координатами № относится к зоне ответственности Жигулевской территориальной группы, в которой осуществляет деятельность И. А.В., что подтверждается справкой Волго-Камского территориального управления рыболовства. 

Согласно показаний свидетелей ФИО3 №26, ФИО3 №11 полуостров Копылово входит в зону ответственности Тольяттинского отделения рыбинспекции. В период нереста, когда полуостров заливает водой, в ходе работы они отталкиваются от фактической береговой линии. В случае задержания ФИО3 №22 он был бы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за рыбалку в период нереста, так как в соответствии с п. 28, п. 142 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно детализации телефонных разговоров между подсудимым И. А.В. и свидетелем ФИО3 №22, последний спрашивает разрешение у И. «погулять с фонариком» в период нереста. Из показаний свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании при пояснении терминов, используемых рыбаками, «погулять с фонариком» означает осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов с помощью запрещенного орудия лова «острога». Фонарь используется в темное время суток, для освещения рыбы в толще воды. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 №22 осуществлял незаконный лов рыбы в период нереста с разрешения подсудимого И. А.В.

Также сторона защиты полагает, что обвинение подсудимому И. А.В. по эпизоду с ФИО3 №16 предъявлено необоснованно, поскольку ФИО3 №16 является официальным рыбаком, сообщение И. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ФИО3 №16 о необходимости взять журнал, является необходимой профилактикой правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ рыбак ФИО3 №16 осуществлял лов рыбы на удочку не в запретной зоне с берега, то есть не допустил нарушения Правил рыболовства.

Данные доводы защитника не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами ОРД, аудиозаписями телефонных разговоров между И. и ФИО3 №16, в ходе которых И. сообщал ФИО3 №16 о рейдовых мероприятиях, проводимых его коллегами, протоколом проверки показаний, в ходе которого ФИО3 №16 в присутствии незаинтересованных лиц указал место лова рыбы в период нереста с лодки. 

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля под псевдонимом ФИО3 №71 не состоятельны. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189 - 190, с разъяснением свидетелю прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол подписан как свидетелем, так и лицом, проводившим допрос. Личность ФИО3 №71 органами предварительного следствия, а также впоследствии судом установлена. Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Стороне защиты была предоставлена возможность задать свидетелю относящиеся к предмету доказывания вопросы и получить на них ответы, которую они реализовали. Суду не представлено сведений о заинтересованности свидетеля ФИО9 и оговоре им подсудимого И.. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля под псевдонимом ФИО3 №71 не установлено.

Суд критически оценивает представленные стороной защиты доказательства. Так, согласно представленным стороной защиты в судебное заседание товарным и товарно-транспортным накладным от ООО «ВПТ» в адрес ИП ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ поставлена рыба стерлядь свежая массой 9,650 кг., ДД.ММ.ГГГГ – стерлядь свежая массой 10,630 кг., стерлядь вяленная – 0,520 кг., ДД.ММ.ГГГГ – стерлядь свежемороженая массой 4,290 кг., стерлядь вяленная 3,300 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь вяленная 5,050 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь вяленная 5,130 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь вяленная 5,150 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь охлажденная 5,500 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь свежемороженная 5,00 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь холодного копчения 5,00 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь охлажденная 5,00 кг., стерлядь вяленная 2,500 кг., ДД.ММ.ГГГГ стерлядь охлажденная 5,00 кг., стерлядь вяленная 5,00 кг. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на указанную рыбу имеются ветеринарные свидетельства и данный объем рыбы вида стерлядь не учитывался экспертом при определении размера ущерба. Вместе с тем, в ходе обыска у подсудимого была изъята рыба стерлядь свежемороженная общей массой 126,77 кг., что значительно превышает объем рыбы по представленным товарным накладным и отраженным в системе Меркурий. Согласно исследованным в судебном заседании товарным накладным на приобретение рыбной продукции от имени ИП ФИО3 №4 за 2023 год, отсутствуют подпись и печать ИП ФИО3 №4. 

Кроме того, доводы подсудимого опровергаются и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 181 экземпляр относятся к виду в стерлядь. Пищевой спектр изученных рыб, аналогичный таковому и описанному ранее для Саратовского и Волгоградского водохранилищ, а также наличие характерной возрастной динамики питания гарантировано свидетельствует о том, что данные рыбы обитали в естественной среде реки Волга.

Таким образом, представленные стороной защиты доказательства не отвергают выводов суда о виновности подсудимого И. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ. 

Анализируя вопросы юридической квалификации действий И. А.В. и давая им правовую оценку, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которой судам при рассмотрении уголовных дел о превышении должностных полномочий необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом, следует исходить из того, что в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что И. А.В. является субъектом инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, поскольку приказом Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ И. А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и в соответствии с Федеральным законом № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был наделен полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, проведению плановых и внеплановых, выездных и (или) документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе осуществление контроля за исполнением предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, выдачей предписаний юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания; изъятию у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции и полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для иных лиц.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, в том числе, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

Так, в ходе судебного следствия установлено, что И. А.В., являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, поддерживая с ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №24 дружеские отношения, оказывал содействие в незаконном вылове водных биологических ресурсов в запретной зоне, запретными орудиями лова, в запрещенный период, а также систематически предупреждал указанных лиц о планируемых правоохранительными и контролирующими органами мероприятиях в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершая общее покровительство путем предоставления служебной информации, содействуя избежанию ими установленной законом ответственности. При этом, незаконные действия И. А.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании подсудимым И. А.В. условий для беспрепятственного совершения гражданами правонарушений, посягающих на водные биологические ресурсы государства, способных привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, воспрепятствовании законной деятельности Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по пресечению противоправной деятельности лиц в связи с совершением ими административных правонарушений и запрещенных уголовным законом деяний, а также в дискредитации им принципа законности, подрыве авторитета органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов и негативного отношения к его служебной деятельности.

Действия И. А.В. дискредитировали и подорвали авторитет, доверие и уважение к органам государственной власти в целом и Волго-Камскому территориальному управления Федерального агентства по рыболовству в частности, создали стойкое убеждение, что высокопоставленные лица из числа должностных лиц указанного государственного органа, призванные осуществлять охрану водных ресурсов, сами способны на совершение и сокрытие правонарушений и преступлений в данной области, нарушена нормальная деятельность данного государственного органа, при которой обеспечивается пресечение правонарушений, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства ввиду нарушения принципов законности, верховенства Конституции РФ и законов, равенства всех перед законом.

Довод подсудимого и его защитника об отсутствии корыстной и иной личной заинтересованности в действиях И. А.В. суд отвергает, как не состоятельные. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под корыстной заинтересованностью следует понимать - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Характер общения, согласно полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий аудиозаписей телефонных разговоров, показаний свидетелей ФИО3 №52 о регулярном оказании И. А.В. медицинских услуг, ФИО3 №24 и ФИО3 №22 о том, что И. являлся их клиентом по обслуживанию автомобиля, ФИО3 №17 о том, что последний в течении месяца делал ремонт на даче И. А.В., явно свидетельствуют о приятельских отношениях между подсудимым и свидетелями. И. А.В., осуществляя общее покровительство ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №24, с которыми у него сложились приятельские отношения, в незаконной добыче рыбы путем создания условий по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, сообщения ставшей ему известной в силу занимаемой должности конфиденциальной служебной информации о местах и времени проведения рейдовых мероприятий соответствующими должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, состоящей в желании извлечь выгоду неимущественного характера и сформировать у рыбаков ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №24 мнение об И. А.В., как о лице, в силу занимаемого положения и авторитета имеющем возможность путем предоставления служебной информации решать в их интересах вопросы, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов, занимаясь реализацией рыбы, был заинтересован в приобретении у рыбаков части улова рыбы, в том числе добытого запретными орудиями лова и в запретный период нереста, то есть когда установлен полный запрет на добычу водных биологических ресурсов; а также возможности получения взаимных услуг, в частности от ФИО3 №22 и ФИО3 №24 по обслуживанию автомобиля, от ФИО3 №52 при получении консультации для себя и своей семьи у врача-хирурга, а также желанием получить уважение среди рыбаков и тем самым показать себя успешным, инициативным работником, тем самым повысить свой авторитет как представителя власти.

Об умысле И. А.В. на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий свидетельствует способ совершения преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, а именно сообщение информации о месте и времени проведения рейдовых мероприятий, в силу занимаемой им должности, И. А.В. знал и понимал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не должен совершать, знал и предвидел наступление вышеуказанных последствий и желал их наступления. 

Квалифицирующий признак совершения преступлений «из корыстной и иной личной заинтересованности» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия И. А.В. по преступлениям в отношении ФИО3 №16 и ФИО3 №17 по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

Суд квалифицирует действия И. А.В. по преступлениям в отношении ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №24 по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из иной личной заинтересованности.

Обсуждая юридическую квалификацию действий И. А.В. по преступлению в отношении ФИО3 №47 суд приходит к следующему. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого И. А.В. с ч.1 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица). 

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено в судебном заседании, И. А.В., являющийся должностным лицом, назначенным на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по С. 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании приказа Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №лс от ДД.ММ.ГГГГ, выявив факт правонарушения, совершенного ФИО3 №3, осуществлявшим незаконную добычу водных биологических ресурсов у плотины Жигулевской ГЭС, расположенной по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, в нижнем бьефе на расстоянии 401 метр, на участке местности с координатами №, на котором в соответствии с п. 22 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в течение года, действуя из корыстной заинтересованности, не привлек ФИО3 №3 к административной ответственности, и не принял меры к пресечению совершаемого ФИО3 №3 правонарушения, то есть умышленно не исполнил своих обязанностей, что противоречило целям и задачам Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, призванного сохранять водные биологические ресурсы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности. 

Бездействие И. А.В., выразившееся в сокрытии правонарушений, совершенных ФИО3 №3, создании подсудимым И. А.В. условий для беспрепятственного совершения ФИО3 №3 правонарушений (преступлений), посягающих на водные биологические ресурсы государства, повлекло воспрепятствовании законной деятельности Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по пресечению противоправной деятельности лиц в связи с совершением им административных правонарушений и запрещенных уголовным законом деяний, нарушение принципа равенства всех перед законом, а также нарушение установленного порядка осуществления государственной власти и подрыве авторитета сотрудников управления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, путем создания видимости вседозволенности, безнаказанности должностных лиц государственных органов.

Действия И. А.В. дискредитировали и подорвали авторитет, доверие и уважение к органам государственной власти в целом и Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в частности, создали стойкое убеждение, что высокопоставленные лица из числа руководства указанного государственного органа, призванные осуществлять охрану водных ресурсов, сами способны на совершение и сокрытие правонарушений и преступлений в данной области, нарушена нормальная деятельность данного государственного органа, при которой обеспечивается пресечение правонарушений, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства ввиду нарушения принципов законности, верховенства Конституции РФ и законов, равенства всех перед законом. 

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого И. А.В., квалифицированные судом по ч.1 ст.285 УК РФ, не содержат признаков более тяжкого преступления, данная квалификация не ухудшает положение И. А.В. и не нарушает его права на защиту. 

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия И. А.В. по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак «из корыстной и иной личной заинтересованности» нашел свое подтверждение, поскольку создавая условия для осуществления ФИО3 №47 незаконной добычи водных биологических ресурсов в запретном месте, И. преследовал цель последующего приобретения всего улова, незаконно добытого ФИО3 №47. 

В судебных прениях сторона защиты просила оправдать подсудимого И. А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ. Свои доводы защита мотивировала тем, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» рыбная продукция маркировке не подлежит.

Вместе с тем, суд признает доводы защитника и подсудимого несостоятельными, основанными на неверном понимании закона.

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые, в частности, не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (абзац шестой пункта 2 статьи 3), а также устанавливает требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их расфасовке, упаковке и маркировке (статья 18). 

В соответствии со статьей 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 29 приложения № к Регламенту работы Евразийской экономической комиссии, утвержденному Решением Высшего Евразийского экономического совета от ДД.ММ.ГГГГ №, принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», который дополняет требования технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и устанавливает требования к упаковке и маркировке пищевой рыбной продукции (пункты 68 - 77). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый И. А.В. осуществлял приобретение и последующее хранение немаркированной рыбы в оборудованной им морозильной камере, расположенной по адресу 

<

адрес> и торговой точке 

<

адрес>, перевозку рыбы в принадлежащем ему автомобиле марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак № в целях сбыта, что подтверждается показаниями свидетелей, протоколами прослушивания фонограмм, в которых зафиксированы разговоры о хранении и перевозке рыбы в торговую точку, материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых зафиксирована деятельности И. по хранению в целях реализации рыбной продукции.

При этом суд считает, что для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.171.1 УК РФ не имеет значение тот факт, что И. А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку диспозиция статьи предусматривает совершение действий, связанных с приобретением и хранением в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, что и установлено в судебном заседании.

Количество изъятой немаркированной рыбной продукции, вид деятельности И. А.В., использовавшего в своей деятельности данные индивидуального предпринимателя ФИО3 №4, отсутствие ветеринарных свидетельств на рыбу, изъятую у подсудимого И. А.В., содержание его переписки и телефонных переговоров с ФИО3 №7 и другими свидетелями по вопросам реализации рыбы, как и показания самого подсудимого И. о закупке им рыбной продукции, приобретении и установке холодильного оборудования, налисления продавцам заработной платы, свидетельствуют о фактическом осуществлении подсудимым предпринимательской деятельности, и объективно свидетельствуют об умысле И. А.В. на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта замороженной и свежей рыбной продукции, без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны. 

Суд учитывает, что согласно справке об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость водных биологических ресурсов – продовольственной продукции (рыба различных пород) без ветеринарно-сопроводительных документов, изъятой в ходе обысков, проведенных на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне «Речная рыба», расположенном по адресу: 

<

адрес> павильон № и в автомобиле марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак № принадлежащем И. А.В., припаркованном у дома по адресу: С. 

<

адрес>, г. Ж., 

<

адрес>, составляет 705 730,67 рублей, что является крупным размером. 

Таким образом, суд квалифицирует действия И. А.В. по ч.3 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в части пятой ст. 171.1 УК РФ), совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого И. А.В. у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого И. А.В. обстоятельств, суд учитывает по всем преступлениям:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, явку с повинной, благодарственные письма.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (том 3 л.д.72-73) суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в отношении И. А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, последний был задержан по подозрению в совершении преступлений и на момент составления явки с повинной сотрудники правоохранительных органов обладали полной информацией о причастности подсудимого И. А.В. к совершению преступлений. 

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый И. А.В. и его защитник суду не сообщали.

Отягчающих наказание И. А.В. обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что И. А.В. на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 137), согласно ответа ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ж. характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.139), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (том 12 л.д.6), со стороны АНО «Федерация ДЗЮДО г.Ж.» характеризуется положительно (том 12 л.д.7), по месту работы характеризуется положительно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить И. А.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа, по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако исходя из обстоятельств совершенных И. А.В. преступлений, подрывающих авторитет органов государственной власти среди населения, степени реализации преступных намерений, наступивших последствий, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, с целью предупреждения совершения им преступлений в будущем, суд не усматривает оснований и возможности для применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства каждого преступления, совершенного подсудимым в связи с занимаемой им должностью, суд считает необходимым назначить И. А.В. по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступлений, а также фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для изменения по каждому из совершенных И. А.В. преступлений, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать назначенное И. А.В. наказание он должен в исправительной колонии общего режима, куда подлежит направлению под конвоем, а избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу. 

Разрешая вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, учитывая положения ч.5 ст.46 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение основного наказания в виде штрафа основанием для сохранения ареста на принадлежащее И. А.В. имущество являться не может.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, арест на имущество И. А.В. – автомобиль марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, подлежит отмене. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизодам ФИО3 №22, ФИО3 №52, ФИО3 №24) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое из трех преступлений с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года;

по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизодам ФИО3 №16, ФИО3 №17) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года за каждое из двух преступлений с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года

по ч.3 ст.171.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить И. А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа и дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти подлежат самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель: Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области, юридический адрес: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении И. А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания И. А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть И. А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, установленного ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

водные биологические ресурсы: плотва – 4 особи, 1,34 кг; судак – 969 особей, 1404,55 кг; карась – 9 особей, 5,96 кг; окунь – 49 особей, 20,54 кг; берш – 1 особь, 0,52 кг; щука – 1 особь, 4,38 кг; лещ – 4 особи, 1,92 кг; стерлядь – 181 особь, 131,77 кг; сом – 40 особей, 216,98 кг; язь – 5 особей, 8,20 кг; сазан – 40 особей, 77,74 кг; толстолобик – 9 особей, 28,08 кг; белый амур – 6 особей, 24,94 кг; карп – 1 особь, 1,64 кг, переданные на ответственное хранение в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении И. А.В.; 7 оптических дисков, предоставленных сотовыми операторами с информацией о соединениях абонентских номеров фигурантов дела; оптический диск, содержащий информацию в виде электронной выгрузки из компонентов ФГИС в области ветеринарии «ВетИС» «Меркурий» и «Цербер» - после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

тетрадь в жестком переплете синего цвета с надписью «Книга учета КПП 3», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении – проходной Жигулевской ГЭС, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ответственным лицам ПАО «РусГидро»; 

сотовый телефон марки «Samsung» в чехле книжка, IMEI №/01, принадлежащий И. А.В., телефон марки «Samsung» в прозрачном силиконовом чехле, IMEI №/01, принадлежащий ФИО3 №7; видеорегистратор DSL - D22009492; флешнакопитель «Samsung 128 Evoplus»; денежные средства на общую сумму 5 100 рублей, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3 №7

записную книжку в обложке красного с черным цвета; записную книжку в обложке желтого цвета с изображением совы; записную книжку белого цвета с графическим рисунком голубого, синего, розового цветов; записную книжку в обложке желтого цвета с надписями; расписку о передаче бизнеса ФИО3 №57; пустые бланки накладных с пометкой Монастырь «Винновка»; пустые бланки товарных чеков; лист А4 с надписью «Рыбинспекция причал №»; 3 листа А4 с обозначением литража и цен за квас ИП «ФИО3 №4»; 5 листов формата А4 с указанием литража и цен; журнал (тетрадь) в обложке коричневого цвета; файл с 41 ценником на рыбную продукцию и 8 листами А4; лист А4 с надписью «Икра щучья (соленая) под заказ…»; 3 листа с рукописными надписями; декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; декларацию о соответствии; 5 счет-фактур с чеками; товарную накладную; акт списания проб и ветеринарных конфликтов; 4 заключения с чеками; ветеринарную справку; кассовый чек; ветеринарные справки на 4 листах; разрешение (заключение) 6 штук; 5 файлов с документами, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3 №7, а при отсутствии требований о возврате – уничтожить; 

служебное удостоверение на имя И. А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт со специалистом Средневолжского ТУ Росрыболовства И. А.В., направить в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству;

Арест на принадлежащий И. А.В. автомобиль «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак № – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С. областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.