РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Гойко Д.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части №_ ФИО5, помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части №_, а также с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Биробиджанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части №_, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части №_, с невыплатой надбавки за участие в полевых выходах, и обязать командира войсковой части №_ отменить приказы от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_, а также обеспечить выплату ему надбавки за участие в полевых выходах.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что приказом командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ он досрочно уволен с военной службы 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, по мнению ФИО1, он уволен незаконно, поскольку характеризуется он по службе положительно и всего один раз совершил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности и которое к военной службе никакого отношения не имеет. Кроме того, на выписке из приказа командира войсковой части №_ об увольнении с военной службы отсутствует подпись командира части, в его личном деле отсутствует лист беседы и решение аттестационной комиссии, а в военном билете отсутствует печать части об увольнении.

После ознакомления его с приказом об увольнении с военной службы, в части ему выдали новое отношение для поступления на военную службу по контракту в этой же части. А также ему не были выплачены надбавка за участие в полевых выходах и командировочные расходы.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы, указанные в своем административном исковом заявлении и показал, что оснований его увольнения 

<

данные изъяты> у командования части не имелось, поскольку военную службу он проходил без нарушений условий контракта. Никаких разбирательств относительно нарушений воинской дисциплины в отношении него не проводилось. 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ он исключён из списков личного состава части.

Кроме того, ФИО1 показал, что аттестация в отношении него не проводилась, просто в присутствии командира бригады и других офицеров ему сказали, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он будет уволен с военной службы. Так же с ним не проводилась и беседа в связи с его увольнением с военной службы. При увольнении с военной службы ему не выплачена надбавка за участие в полевых выходах, а также ему не платили командировочные расходы. При этом он пояснил, что отчетные документы по командировкам находятся у него на руках.

Командир восковой части №_, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, поэтому, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.

В ходе судебного заседания представитель командира войсковой части №_ ФИО5 пояснила, что основанием для увольнения ФИО1 с военной службы является нарушение им условий контракта о прохождения военной службы, а именно: ФИО1 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 

<

данные изъяты>. При этом процедура увольнения ФИО1 соответствовала закону. Было проведено заседание аттестационной комиссии, на котором истец присутствовал, и до которого решение аттестационной комиссии было доведено. Кроме того, перед увольнением ФИО1 с военной службы с ним была проведена беседа. ФИО1, на день исключения из списков личного состава войсковой части, был обеспечен всеми положенными ему видами довольствия, за исключением ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за №_ год, которая полагается ему, так как он участвовал в полевых выходах на полигон. Что касается отсутствия в личном деле ФИО1, находящимся в военном комиссариате, листа беседы и решения аттестационной комиссии она ничего пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что он 

<

дата>, являясь членом аттестационной комиссии войсковой части №_, присутствовал на заседании аттестационной комиссии, на которой рассматривался вопрос об увольнении ФИО1 с военной службы 

<

данные изъяты>. В ходе заседания комиссии исследовались отзыв и иные данные о личности ФИО1. Не смотря на то, что в материалах дела имелся положительный отзыв на Телегина комиссия пришла к однозначному выводу, о необходимости его увольнения с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, за то, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное решение было доведено до ФИО1, который присутствовал на заседании этой комиссии. В этот же день 

<

данные изъяты> командира войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО8 была проведена беседа с ФИО1, в ходе которой был составлен лист беседы, но ФИО1 свою подпись в данном листе поставить отказался, о чем был составлен комиссионный акт.

Выслушав объяснения административного истца, представителя командира войсковой части №_, показания свидетеля ФИО6, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> с 

<

дата> исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч.3 ст.32 Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.26 Федерального закона от 

<

дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и воинской дисциплины, которая достигается знанием, строгим и точным соблюдением всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Действующим в области военной службы законодательством предусмотрена возможность досрочного увольнения с военной службы военнослужащих в связи с невыполнением условий контракта. При этом основанием представления военнослужащего к увольнению являются: аттестация военнослужащего, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> №_, в случаях, когда военнослужащий перестал соответствовать предъявляемым требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №_-П, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, существенное и (или) систематическое нарушение в отношении военнослужащего условий контракта позволяет ему воспользоваться правом на досрочное увольнение с военной службы 

<

данные изъяты>

В системе действующего правового регулирования, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить военнослужащего. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> №_, предусматривает процедуру представления военнослужащего, переставшего соответствовать предъявляемым требованиям, на заседание аттестационной комиссии.

Согласно правовой позиции, выраженной в 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №_, досрочное увольнение с военной службы 

<

данные изъяты> может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_, выпиской из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО1 с 

<

дата> добровольно заключил контракт с 

<

данные изъяты> о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты> и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как видно из содержания аттестационного листа на 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> командиром 

<

данные изъяты> ФИО10 был составлен на него отзыв, согласно которому, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением приказа 

<

данные изъяты> №_ от 

<

дата>. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с данным отзывом, связанным с проведением аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 

<

дата> и содержанию протокола №_ от 

<

дата>, членами аттестационной комиссии, в составе председателя аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО11, членов комиссии 

<

данные изъяты> ФИО12, 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО13, и секретаря аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО14, было принято решение о досрочном увольнении ФИО1 из рядов вооруженных сил Российской Федерации, в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

Содержание исследованных в суде протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, указывают на то, что ФИО1 командованием войсковой части была предоставлена возможность ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд. Однако ФИО1 названные решения, в установленный законом срок, не обжаловал.

Что касается доводов ФИО1 о том, что аттестационная комиссия проведена без его участия, суд признает их надуманными, поскольку они опровергаются как показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, так и исследованным в судебном заседании аттестационным листом, с которым ФИО1 был ознакомлен в день проведения аттестационной комиссии 

<

дата>.

Как видно из листа беседы, с ФИО1 по вопросу, связанному с увольнением с военной службы в 

<

данные изъяты>, 

<

дата> 

<

данные изъяты> командира войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО8 была проведена беседа. Однако ФИО1 в листе беседы свою подпись поставить отказался, о чем и был составлен комиссионный акт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несмотря на положительную характеристику ФИО1, совершение им административного правонарушения, 

<

данные изъяты> является значительным отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что позволило командиру войсковой части №_, с учетом заключения аттестационной комиссии войсковой части №_ от 

<

дата>, прийти к выводу о нарушении административным истцом условий контракта о прохождении военной службы и досрочно уволить его с военной службы по вышеназванному основанию, при этом права административного истца нарушены не были, и отказывает ФИО1 в удовлетворении его требования о признании незаконными действия командира войсковой части №_, связанные с увольнением его с военной службы, отмене приказа названного воинского должностного лица от 

<

дата> №_.

<

данные изъяты>

Согласно выписок из приказов командира войсковой части №_ №_ от 

<

дата>, №_ от 

<

дата>, №_ от 

<

дата>, №_ от 

<

дата>, №_ от 

<

дата>, №_ от 

<

дата> ФИО1 находился на полигоне 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> участвовал в полевом выходе на полигоне 

<

адрес>, ему полагается к выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за эти периоды, которая не была выплачена, суд признает действия командира войсковой части №_, связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за указанные периоды №_ года, незаконными и возлагает обязанность на данное воинское должностное лицо обеспечить ФИО1 выплату этой надбавкой.

При этом, по мнению суда, сам по себе факт невыплаты названной надбавки, является не значительным нарушением прав ФИО1 и не является основанием для восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части, поскольку общая продолжительность участия ФИО1 в полевом выходе на полигоне за 

<

дата> год составила 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что командир войсковой части №_, издавая приказ от 

<

дата> №_ об исключении его из списков личного состава воинской части, прав ФИО1 не нарушил, и суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, связанных с исключением из списков личного состава части.

Что же касается доводов административного истца об отсутствии: на выписке из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ об увольнении с военной службы подписи командира войсковой части; в его личном деле листа беседы и решения аттестационной комиссии; в военном билете печати войсковой части об увольнении с военной службы, а также о том, что ему выдали новое отношения для поступления на военную службу по контракту в этой воинской части, то они сами по себе не могут служить основанием для признания обжалуемых приказов незаконными, поскольку названная выписка из приказа командира части заверена в установленном порядке должностным лицом войсковой части №_ и на ней имеется печать части, каких-либо доказательств о том, что в воинской части ему препятствуют в постановке печати об увольнении в военный билет, который находится у него, ФИО1 не представлено, выдача командованием войсковой части ФИО1 отношения служит лишь документом для предоставления в пункт отбора военнослужащих по контракту, не является основанием для отмены оспариваемых приказов отсутствие в его личном деле, находящемся в военном комиссариате, листа беседы и решения аттестационной комиссии, так как в судебном заседании установлено, что лист беседы в отношении ФИО1 был составлен, как и проведена в отношении него аттестационная комиссия. 

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №_ ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №_, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части №_, а также действий связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №_, связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за 

<

дата> год.

Возложить обязанность на командира войсковой части №_ обеспечить выплату ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за №_ год.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания действий командира войсковой части №_, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части №_, а также отмене приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 

<

дата>.

Верно:

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов

Секретарь судебного заседания Д.А. Гойко