Дело № 2-620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 июля 2015 года АО ОТП-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №2705351927, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 13 декабря 2017 года АО ОТП-Банк на основании договора цессии №04-08-04-03/52 уступил ООО «Редут» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору в сумме 79 894,73 руб. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. 16 мая 2019 года истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в пределах установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с 20 июня 2016 года по 5 сентября 2019 года (на момент подачи заявления в суд) и составляет 84 691,40 руб., в том числе 37 153,50 – сумма основного долга, 21 910,23 руб. – сумма процентов до заключения договора цессии, 25 527,67 руб. – сумма процентов после заключения договора цессии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2705351927 от 18 июля 2015 года в размере 84 691,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 740,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование не признала, просит применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2015 года АО ОТП-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №2705351927, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 55 000 руб. на срок 24 месяца, под 39,9 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. 

Согласно графика платежей по кредитному договору №2705351927 от 18 июля 2015 года, ФИО1 должна была ежемесячно, в период с 18 августа 2015 года в течение 24 месяцев, по 18 июля 2017 года включительно производить оплату в счёт погашения кредита. Датой внесения ежемесячного платежа являлось 18-22 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составлял 3 956,53 руб., последний платеж - 3 956,14 руб. (л.д.19).

Однако ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору с февраля 2016 года.

13 декабря 2017 года АО ОТП-Банк уступил ООО «Редут» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №04-08-04-03/52.

По состоянию на дату перехода прав, согласно договору цессии, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Редут» составила 79 894,73 руб., из них 45 065,73 руб. – сумма основного долга, 34 829 руб. – задолженность по уплате процентов.

ООО «Редут» направил ФИО1 по месту её жительства требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 90 507,75 руб. в срок до 18 апреля 2019 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

16 июня 2019 года ООО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка №44 Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2705351927 от 18 июля 2015 года. Судебный приказ 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №44 Волгоградской области вынесен, впоследствии по определению мирового судьи от 12 августа 2019 года отменён в связи с поступившими возражениями должника. 

Возражая против иска, ответчик доказательства, подтверждающие исполнение ею своих обязательств по кредитному договору суду не представила, напротив, подтвердила, что в связи с тяжелым материальным положением, с февраля 2016 года действительно не имела возможности погашать кредит. Как в представленном в суд письменном возражении, так и в своих объяснениях в ходе судебного заседания, ФИО1 просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая, что взысканию с неё подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 16 июня 2016 года по 18 июля 2017 года.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, период которой исчислен с 20 июня 2016 года.

С учетом мнения сторон, положений п.1 ст.196 ГК РФ, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2705351927 от 18 июля 2015 года за период с 20 июня 2016 года по 18 июля 2017 года, которая составляет 55 391,03 руб. из них 37153, 50 руб. – сумма основного долга и 17 235,53 руб. – сумма процентов, что подтверждается расчетным графиком ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д.19).

Иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере, не превышающем 55 391,03 руб. 

С ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №27053511927 от 18 июля 2015 года 54 391,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 831 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца (срок изготовления мотивированного решения - 15 ноября 2019 года). 

Судья Е.П. Сапарова