Дело № 2-1239/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому созаемщики получили кредит в размере 1 400 000 рублей на 360 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый (условный) №. Выдача кредита осуществлена зачислением денежных средств на счет ФИО2 №. Заемщики надлежащим образом не исполняли кредитные обязательства. По состоянию на 05.07.2018 г. задолженность ответчиков составляет 987 331,13 руб., из них 952 560,09 руб. – просроченный основной долг, 14 465,08 руб. – просроченные проценты, 2 630,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 17 675,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность в сумме 987 331,13 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый (условный) №, установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 012 404,44 руб., определить способ реализации в виде продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 

<

***> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 25 073,31 руб., расходы на оплату услуг оценщика 424,15 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом исходит из следующего.

В исковом заявлении указан адрес ответчика ФИО2: 

<

адрес> – место регистрации. Также в иске указан адрес фактического места жительства – 

<

адрес>

Адрес регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 указан 

<

адрес>

Ранее направленные в адрес ответчиков извещения с указанием места и времени судебного заседания по указанному иску ответчиками получены.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что приняты возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение ответчиков является надлежащим, а учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, поэтому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено, что 03.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 400 000 рублей на 360 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый (условный) №. 

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.4.1).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт выдачи Банком денежных средств ФИО2 в сумме 1 400 000 подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 05.07.2018 г.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Недвижимость приобретена ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком по договору № от 03.03.2014 г. в размере 1 400 000 руб. и передана Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Переход права общей долевой собственности по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной зарегистрирован 

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ г.Ишимбая 05.03.2014 г. 

Из таблицы расчета задолженности видно, что ответчики не производят платежи по кредиту. По состоянию на 05.07.2018 г. задолженность по кредиту составляет 987 331,13 руб., из них 952 560,09 руб. – просроченный основной долг, 14 465,08 руб. – просроченные проценты, 2 630,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 17 675,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками контррасчет не представлен. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчики не оспаривают, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме ими не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

28.05.2018 г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 27.06.2018 г. Требование Банка оставлено ответчиками без исполнения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.336, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись с нарушениями установленного порядка, а надлежащее исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом к исковому заявлению приобщены данные об оценке квартиры в размере 2 142 000 руб. и заявлено требование об установлении начальной продажной цены равной залоговой стоимости, указанной в п.2.1.1 кредитного договора – 

<

***> руб.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества с учетом положений ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 1 713 600 рублей (2 142 000 руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 073,31 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 12 536,65 руб. с каждого, поскольку в просительной части иска указаны только они, как лица, с которых следует взыскать названные суммы. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 г. по состоянию на 05.07.2018 г. в размере 987 331,13 руб., из них: 952 560,09 руб. – просроченный основной долг, 14 465,08 руб. – просроченные проценты, 2 630,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 17 675,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 073,31 руб. в равных долях по 12 536,65 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 – квартиру по адресу 

<

адрес> назначение: жилое, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый (условный) №

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 713 600 руб. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», из стоимости заложенного имущества – 1 012 404,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Л.М.Раимов