Дело: 2-2160/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-003082-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 июня 2025 г. 

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойку, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав, что 17 декабря 2021 г. она и ООО «Газэнергострой» заключили договор услуг на выполнение строительно-монтажных работ по созданию точки подключения на границе её участка в срок до 30 августа 2023 г. 18 декабря 2021 г. она уплатила сумму 1 этапа в размере аванса суммой 125 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18 декабря 2021 г. В установленный срок работы не выполнены, в связи с чем было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, о чем 25 июля 2024 г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку обращение требование (претензия) ООО «Газэнергострой» оставлена без ответа, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг № от 17 декабря 2021 г.; взыскать с ООО «Газэнергострой» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору на оказание услуг № от 17 декабря 2021 г. в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму неустойки в размере 716 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа, за несоблюдении добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о причинах своей неявки суду не сообщали, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Газэнергострой» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений (пояснений) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Фактически между сторонами спора сложились отношения по договору бытового подряда. 

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу части 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из пунктов 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. 

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2021 г. между ООО «Газэнергострой» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Газэнергострой» принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по выполнению строительно-монтажных работ по созданию точки подключения на границе земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ягодка» (кадастровый номер участка: №), предъявить объект Эксплуатирующей организации и органам Ростехнадзора с оформлением исполнительно-технической документации (пункт 1.1. Договора). 

Цена оказания услуг определена сторонами в размере 250 000 рублей 00 копеек. Порядок оплаты услуг определен в 3 этапа, первоначально ФИО1 обязуется внести предоплату по договору в размере 125 000 рублей 00 копеек (1 этап), после окончания строительства разводящих сетей газораспределения низкого давления устройством цокольного вода у границы участка владельца и подписания сторонами двустороннего акта приемки выполненных работ ФИО1 оплачивает по договору 65 000 рублей 00 копеек (2 этап), при предъявлении ООО «Газэнергострой» акта приемки законченного строительства объекта, ФИО1 оплачивает по договору 65 000 рублей 00 копеек (3 этап). 

Срок действия договора – до 30 августа 2023 г. 

18 декабря 2021 г. ФИО1 оплачено ООО «Газэнергострой» 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 декабря 2021 г.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения указанного договора и дополнительного соглашения к договору никакие работы ответчиком не начаты и не производились.

Поскольку к выполнению работ по Договору ответчик так и не приступил, 25 июля 2024 г. ФИО1 направлена претензия с требованием, о расторжении договора и возврате денежных средств, заявление принято заместителем директора ФИО3 (по доверенности). Указанное заявление ООО «Газэнергострой» оставлено без внимания. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5.1. договора на оказание услуг № от 17 декабря 2021 г., ФИО1 (Сторона-2) вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, либо потребовать расторжение договора в судебном порядке. В этом случае ООО «Газэнергострой» (Сторона-1) вправе отказать в подключении к газопроводу, при этом Стороне-2 возвращаются внесенные денежные средства в размере 50 % от внесенной суммы, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения заключенного между сторонами Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, если законом бремя доказывания возложено на какую-либо из сторон, суд должен руководствоваться этим законом. 

При разрешении заявленного спора, распределяя бремя доказывания по делу, суд принимает во внимание специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей и учитывает, что при разрешении заявленных требований исполнитель должен доказать наличие оснований для освобождения его от ответственности. 

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих соблюдение продавцом прав потребителя и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения исполнителя от ответственности. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что исполнитель не выполнил работы по договору, а также не возвратил оплаченную сумму по договору, чем нарушил право истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости по договору № от 17 декабря 2021 г. в размере 125 000 рублей. 

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о выполнении работ по договору влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. 

Ходатайство об уменьшении неустойки ООО «Газэнергострой» в адрес суда не заявлено. 

Исходя из изложенного, учитывая изученные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, суд находит обоснованным требования о взыскании неустойки размере 716 250 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившееся в неполучении достоверной и неполной информации о стоимости услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены 

в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 425 625 рублей (125 000 руб. +716 250 руб. +10 000 руб.)/50%). 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг № 28/03/2025 от 28 марта 2025 г., расписки представителя ФИО2 следует, что истец ФИО1 произвела оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в связи с представлением интересов по настоящему гражданскому делу. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории рассматриваемого спора, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема оказанной представителем юридической помощи, нашел, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части этих требований должно быть отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации - 27 694 рубля, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом ограниченной ответственностью «Газэнергострой».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) денежные средства по договору на оказание услуг № от 17 декабря 2021 г. в размере 125 000 рублей, сумму неустойки в размере 716 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 425 625 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 27 694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова