Дело № 2-2534/2025

УИД 50RS0052-01-2024-010625-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Геворгян ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указав, что 20.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди А6 Allroad Quattro, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Мерседес-Бенц S 600, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 278 400 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 278 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 984 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, которая просила взыскать ущерб с учетом износа деталей по рыночной стоимости, судебные расходы распределить пропорционально заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно п. п. "в, г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В пункте "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 20.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди А6 Allroad Quattro, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Мерседес-Бенц S 600, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А6 Allroad Quattro, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 278 400 руб.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 278 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18.02.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «

<

данные изъяты>».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта марки Ауди А6 Allroad Quattro, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, без учета износа составляет 284 500 руб., с учетом износа – 167 600 руб., в соответствии с рыночными ценами на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 322 100 руб., с учетом износа – 100 500 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку он проведен в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и исходит из того, что к СПАО "Ингосстрах" в силу положений п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченного страхового возмещения, но в сумме установленной судебной экспертизой в размере 167 600 рублей. При этом суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса ущерба в размере 167 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За оказание юридической помощи - составление искового заявления истец понес расходы в размере 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате государственной пошлины в сумме 3 602 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 010 руб.

Рассматривая ходатайство АНО «

<

данные изъяты>» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизе в размере 58 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ввиду изложенного, учитывая, что экспертное заключение положено в основу решения суда, определением расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, сумма в размере 58 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты судебной экспертизы.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Геворгян ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгян ФИО8 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 167 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3010 руб., 

в остальной части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с Геворгян ФИО9 (паспорт №) в пользу АНО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 58 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.