Судья Садриева Э.И. Дело № 7р-195/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Файсхановой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района от 8 июля 2025 года 

<

№> и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района (далее – комиссия, административный орган) от 8 июля 2025 года № 

<

№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 26-28).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 52-54). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ее вина как родителя в ненадлежащем контроле за ребенком не доказана материалами дела. Она разрешила кататься сыну на эндуро на специальной отведенной местности (в поле), что не запрещено законом. Данное обстоятельство не означает, что она подвергла ребенка опасности, поскольку эндуро применяют для совершения мотокроссов, прохождения затрудненных дорог; водительские права для управления им не требуются. Незаконное привлечение родителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ влечет негативные последствия для ребенка.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административного органа 

<

...>., полагавшей отсутствующими основания для удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы жалобного производства 

<

№>, дела об административном правонарушении, истребованного из административного органа, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ явилось отсутствие с ее стороны должного контроля за поведением и времяпровождением несовершеннолетнего сына 

<

...>, по факту совершенного им противоправного деяния, создавшего угрозу его жизни и здоровью, - 24 июня 2025 года в 16 часов 48 минут возле 

<

...> он управлял транспортным средством эндуро 

<

...>, не имея права управления транспортным средством. 

В отношении 

<

...> за управление транспортным средством эндуро 

<

...> в отсутствие права управления транспортным средством был вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности (л.д. 39). 

За передачу управления транспортным средством 

<

...>., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, бабушка несовершеннолетнего - 

<

...> О.Е. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 21 оборот). 

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и объяснениям, данным при рассмотрении настоящей жалобы представителем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района, в вину ФИО1 как родителя несовершеннолетнего вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и защите прав и интересов несовершеннолетнего сына 

<

...>, выразившееся в описанной в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 8 июля 2025 года ситуации. 

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении 

<

№> от 25 июня 2025 года, письменными объяснениями ФИО1, 

<

...> от 25 июня 2025 года, рапортом ИДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России 

<

...> 

<

...> от 24 июня 2025 года, постановлением 

<

№> от 26 июня 2025 года по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

...> от 24 июня 2025 года и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы комиссии и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отклоняя доводы ФИО1 о недоказанности состава административного правонарушения, судья городского суда справедливо отметил, что ФИО1, заведомо зная о наличии транспортного средства эндуро 

<

...> в пользовании ее несовершеннолетнего сына 

<

...> и его намерении управлять данным транспортным средством, не приняла мер по предотвращению им нарушений Правил дорожного движения, в результате чего несовершеннолетний эксплуатировал транспортное средство в нарушение Правил дорожного движения, что поставило под угрозу его жизнь и здоровье, а также создало опасность для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья окружающих. 

Факт нарушения несовершеннолетним 

<

...> Правил дорожного движения зафиксирован в определении уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением лицом на момент совершения противоправных действии возраста привлечения к административной ответственности (л.д. 39). Обстоятельства нарушения несовершеннолетним правил дорожного движения ФИО1 не оспаривает.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда нижестоящей инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Между тем несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным административным органом постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу решений, в том числе по доводам жалобы, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района от 8 июля 2025 года 

<

№> и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова