Дело № 5-55/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Байдакова Любовь Анатольевна, 

рассмотрев 10 апреля 2020 г. в г. Николаевск Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего помощником 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, управляя автомашиной №, по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть, не выдержал дистанцию до впереди движущего в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги транспортного средства (велосипед) под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, без лишения права управления транспортными средствами (л.д. 85).

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при назначении наказания ФИО1 полагалась на усмотрение суда (л.д. 85).

При наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии от них ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Установлено, что определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, выявившим, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомашиной 

<

адрес>, по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на велосипедиста, в связи с чем велосипедист ФИО2 была доставлена в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» для оказания помощи, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д. 14).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20-23) и схемы к нему (л.д. 24), произведён осмотр места ДТП, расположенного между домами №№ по 

<

адрес>. Так, справа расположена железно-бетонная световая опора напротив 

<

адрес>, от которой в 6,5 м на проезжей части правой полосы начинается спаренный след «юза», оставленный шинами автомобиля, длиной 29 м. Колея спаренного следа «юза» 1,6 м. От начала правого следа юза до правого края проезжей части 0,7 м, от левого следа юза до правого края проезжей части 2,2 м. В конце правого следа «юза» до правого края проезжей части 0,4 м, от конца левого следа юза до правого края проезжей части 1,8 м. Далее спаренный след юза становится прерывистым и равен длине 7 м, после чего на расстоянии 3 м на правой полосе проезжей части находится автомобиль, марки 

<

данные изъяты> регион, чёрного цвета, который лицевой частью направлен в сторону пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, т.е. по направлению движения. В 4 м позади указанного автомобиля имеется осыпь грунта, диаметром 3 м на 3,8 м. Расстояние от центральной оси правого заднего колеса до правого края проезжей части 0,6 м, от центральной оси переднего правого колеса до правого края проезжей части 0,8 м. Кузов автомобиля хэтчбек, чёрного цвета. На автомобиль установлены колеса, размером R-14 с покрышками марки 

<

данные изъяты> тип резины - летний. Давление в шинах в норме, рулевое управление, тормозная система в исправном состоянии, пробег 272 168 км, рычаг переключения передач в нейтральном положении. Автомобиль имеет повреждения, сосредоточенные в передней части, а именно: повреждено лобовое стекло справа, разбита правая передняя фара, имеет вмятины на капоте, следы наслоения краски на капоте и на переднем бампере. Так же на переднем государственном регистрационном знаке имеется след наслоения резины, номерной знак помят. От заднего правого колеса автомобиля в 3,5 м обнаружен женский шлёпок зелёного цвета. Так же в 4,4 м от правого заднего колеса автомобиля расположен взрослый велосипед, фиолетового цвета, который передней частью направлен к проезжей части 

<

адрес>. Велосипед имеет повреждения, сосредоточенные в задней части, а именно: согнуто заднее колесо, заднее крыло, задний багажник, сиденье, спущены переднее и заднее колесо. От центра оси переднего колеса в 9 м расположен второй женский шлёпок зелёного цвета. Автомобиль расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Справа и слева к асфальтированной дороге 

<

адрес> примыкают грунтовые дороги, шириной 7 метров.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-63), при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, ушибленная рана в области переносицы, которые образовались в результате травматических воздействий твёрдых предметов с ограниченной поверхностью контакта; кровоподтёк в области правой молочной железы, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой; тупая травма костей таза - разрыв лобкового симфиза, тупая травма правого плечевого сустава - разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, которые образовались в результате травматических воздействий твёрдых тупых предметов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались, вероятно, не за долго до времени обращения за медицинской помощью. Обнаруженная ушибленная рана в лобной области и ушибленная рана в области переносицы расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтёк в области правой молочной железы расценивается как не причинивший вреда здоровью; тупая травма костей таза - разрыв лобкового симфиза и тупая травма правого плечевого сустава - разрыв правого акромиально-ключичного сочленения расцениваются как причинившая средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-72), при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, ушибленная рана в области переносицы, которые образовались в результате травматических воздействий твёрдых предметов с ограниченной поверхностью контакта; кровоподтёк в области правой молочной железы, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой; тупая травма костей таза - разрыв лобкового симфиза, тупая травма правого плечевого сустава - разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, которые образовались в результате травматических воздействий твёрдых тупых предметов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались, вероятно, не за долго до времени обращения за медицинской помощью. Обнаруженная ушибленная рана в лобной области и ушибленная рана в области переносицы расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтёк в области правой молочной железы расценивается как не причинивший вреда здоровью; тупая травма костей таза - разрыв лобкового симфиза и тупая травма правого плечевого сустава - разрыв правого акромиально-ключичного сочленения расцениваются как причинившая средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотестера (л.д. 36, 37) свидетельствуют о том, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с объяснениями, данными ФИО1 (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, он управлял автомобилем №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Доехав до перекрёстка с 

<

адрес>, он увидел впереди себя женщину на велосипеде, петлявшую из стороны в сторону, в связи с чем он сбросил скорость. Однако женщина резко повернула налево, не подав при этом никаких жестов рукой, в результате чего он совершил на неё наезд.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ ФИО1, превысив безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть, не выдержал дистанцию до впереди движущего в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги транспортного средства (велосипед) под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2. ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья, оценив доказательства на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть, не выдержал дистанцию до впереди движущего в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги транспортного средства (велосипед) под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающийся как причинившие средний вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено. 

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, его поведение во время и после совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины ФИО1, с учётом мнения самого ФИО1, а также с учётом того, что из материалов дела не усматривается, что характер совершённого административного правонарушения, степень вины ФИО1, данные его личности, иные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: №.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Байдакова