Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 18 ноября 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., с участием законного представителя Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Администрации города Троицка Челябинской области ФИО4 на постановление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 № 071150 о назначении административного наказания от 22 августа 2019 года в отношении Администрации г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на представление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 № 071150 от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Администрация г. Троицка Челябинской области (далее по тексту - Администрация) подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также на представление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22 августа 2019 года.

С данным постановлением и представлением законный представитель Администрации не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку в нарушение п. 12 ст. 9 и п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверяющим органом не направлены уведомления о проведении плановой проверки, либо о проведении внеплановой выездной проверки в адрес Администрации, следовательно проверка проведена в отсутствие представителя Администрации, и акты о проверке также не были предоставлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, считает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Кроме того, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Троицк Челябинской области, ул. Ловчикова, д. 2А, осуществляет ООО УК «Соверен-Сервис» согласно договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 02.04.2018 года № 36ДУ/18. В соответствии с п.п. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющая компания обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на придомовой территории. Просит признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 22.08.2019 года № 071150 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22 августа 2019 года.

В судебном заседании законный представитель Администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить. 

Заместитель начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения жалобы законного представителя Администрации, просил оставить без изменения постановление о назначении административного наказания от 22.08.2019 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.08.2019 года.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Соверен-Сервис» ФИО3 в судебном заседании участвовала, просила жалобу законного представителя Администрации оставить без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Администрация в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление законный представитель Администрации обратилась в установленный КоАП РФ срок. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена представителем Администрации 22 августа 2019 года, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись представителя в постановлении. Законный представитель Администрации обратилась в суд с жалобой 02 сентября 2019 года.

Срок давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ при наложении административного взыскания на Администрацию на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. 

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. 

По мнению сотрудников ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области 28 мая 2019 года в 15 часов 00 минут Администрация допустила нарушения правил пожарной безопасности, касающиеся подъезда пожарной техники к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, а именно: отсутствует доступ пожарных автолестниц в любую квартиру или помещение (со стороны ул. Ловчикова); отсутствует проезд для пожарных автомобилей, соответствующий предъявляемым требованиям (расстояние от здания должно быть не менее 5м и ширина проезда не менее 3,5м), фактически имеется полоса шириной 6м, без учета допустимой нагрузки на грунт (земля, песок), в данной полосе невозможно установить пожарную автолестницу (со стороны ул. Ловчикова).

Таким образом, по мнению сотрудников ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области юридической лицо - Администрация, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, расположенным рядом с многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, эксплуатирует это имущество, а именно земельный участок с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности. 

Инспектором ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 23 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации. Уведомление о явке законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, получено Администрацией 28 июня 2019 года. Протокол об административном правонарушении от 23 июля 2019 года составлен инспектором ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в отсутствие законного представителя юридического лица.

В протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. С указанным протоколом законный представитель Администрации ознакомлен 23 июля 2019 года, о чём свидетельствует отметка на штампе входящей корреспонденции Администрации в протоколе об административном правонарушении от 23 июля 2019 года. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено 22 августа 2019 года в присутствии представителя Администрации ФИО6, действующего на основании доверенности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 от 22 августа 2019 года юридическое лицо - Администрация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В соответствии 

<

данные изъяты> ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя Администрации на постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения установлено, что согласно акта визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу, 

<

...> от 01 ноября 2019 года не представилось возможным определить, где проходит граница земельного участка по указанному адресу. С содержанием указанного акта согласились представители Администрации, ООО УК «Соверен - Сервис» и ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области.

Кроме того, в указанном акте осмотра и разбивочном чертеже по объекту: Многоквартирный жилой дом границы земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800004:106 расположенного по адресу, 

<

...> и в материалах дела об административном правонарушении № 516 не указано, где в пределах 8,5 метров о стены дома произрастают деревья препятствующие проезду пожарной техники, на территории принадлежащей Администрации или на территории обслуживаемой ООО УК «Соверен - Сервис».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья считает, что в действиях юридического лица - Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба законного представителя Администрации подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 от 22 августа 2019 года в отношении Администрации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22 августа 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО4 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 от 22 августа 2019 года в отношении Администрации города Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22 августа 2019 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Троицка Челябинской области состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: