Дело№ 86RS0014-01-2021-000768-27

Производство № 1-121/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 23 июля 2021 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Урая Сысоевой Е.А., старшего помощника прокурора города Урая Зарипова Э.Ш., помощника прокурора г. Урая Калягина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства (пребывания), проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Легких незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у неустановленного лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, до 20:32 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ), и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,011 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в одном фольгированном свертке. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в принадлежащем ему портмоне в левом нагрудном внутреннем кармане надетой на нем куртки один фольгированный сверток, с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 1,011 грамма, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:47 до 22:25 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1А, дом 28А, в комнате разбора при дежурной части ОМВД России по г. Ураю.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 он стоял возле жилого дома в 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции, которые заставили его раздеться и там же на улице произвели его личный досмотр, в ходе которого подкинули ему наркотические средства. После этого сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по г. Ураю, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили подброшенные ему ранее наркотические средства. В состоянии опьянения он не находился, обнаруженный при нем фольгированный сверток с наркотическим средствами он не трогал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Легких, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он, ФИО и ФИО2, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, возле 

<

адрес>, с признаками опьянения заметили ФИО1, которого доставили в ОМВД России по г. Ураю и передали сотрудникам ОКОН. Он и ФИО2 пригласили понятых, после чего ФИО и сотрудник ОКОН ОМВД России по г. Ураю произвели личный досмотр Легких. До доставления Легких в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю, личный досмотр последнего никто не проводил, сверток с наркотическим средством в карман одежды Легких не подбрасывали. Руки в карманы одежды Легких он не погружал.

Свидетель ФИО показал, что он проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, находясь на дежурстве по охране общественного порядка в автопатруле, совместно с ФИО и ФИО, с признаками опьянения, был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г. Ураю, где с участием понятых был произведен личный досмотр Легких, в ходе которого в карманах надетой на Легких одежды были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, черный портмоне, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные при Легких предметы были изъяты и упакованы. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица при отсутствии замечаний. До доставления Легких в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю, личный досмотр Легких никто не проводил, сверток с наркотическим средством в карман одежды Легких никто не подбрасывал. Руки в карманы одежды Легких он не погружал.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он присутствовал при проведении личного досмотра, в ходе которого ФИО с участием понятых произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра Легких пояснил, что не имеет при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После чего в ходе личного досмотра Легких, при нем был обнаружен сотовый телефон, во внутреннем кармане куртки надетой на Легких был обнаружен один фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Также у Легких были отобраны смывы с рук, которые были упакованы в присутствии понятых. При проведении личного досмотра Легких отрицал принадлежность ему обнаруженного свертка, других заявлений от Легких не поступало. До проведения личного досмотра он руки в карманы одежды Легких не погружал. 

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 в ОМВД России по г. Ураю он и ФИО участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Легких, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки Легких был обнаружен и изъят фольгированный сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также при Легких был обнаружен мобильный телефон. Легких отрицал принадлежность ему обнаруженного фольгированного свертка. Легких говорил, что данный сверток ему подбросили. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица при отсутствии замечаний. Во время личного досмотра сотрудник полиции ничего Легких не подбрасывал.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Легких в ОМВД России по г. Ураю, в ходе которого в карманах одежды Легких были обнаружены и изъяты: мобильный телефон красного цвета, а также портмоне, в котором находился фольгированный сверток, внутри которого бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Легких отрицал принадлежность ему обнаруженного свертка. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица при отсутствии замечаний. Во время личного досмотра сотрудник полиции ничего Легких не подбрасывал.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ураю ФИО, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 13);

- сообщением старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение от ППС ФИО о том, что по адресу

<

адрес> во дворе, был задержан ФИО1, предположительно в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 14), явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом нагрудном кармане были обнаружены и изъяты: портмоне черного цвета внутри которого находился фольгированный сверток, с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 18-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Легких были получены смывы с рук на ватный тампон, «контрольный» ватный тампон (т. 1 л.д. 27-28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Легких (т. 1 л.д. 31);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 1,011 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. В ходе исследования израсходовано 0,010 г вещества (т. 1 л.д. 35), подтверждающая массу хранимого Легких наркотического средства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,001 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> является наркотическим средством. В процессе исследования израсходовано 0,10 г вещества (т. 1 л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук ФИО1 содержится производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в следовых остатках. На поверхности «контрольного» ватного тампона наркотических средств, психотропных веществ либо их производных или прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. При проведении исследования смывы израсходованы полностью (т. 1 л.д. 75-77);

- изъятые в ходе личного досмотра Легких фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета массой 0,991 грамма, ватные тампоны, осмотрены (т. 1 л.д. 85-94), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95).

- изъятый в ходе личного досмотра Легких сотовый телефон 

<

данные изъяты>») осмотрен (т. 1 л.д. 97-102), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103);

- уведомлением заместителя начальника отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159), согласно которому по результатам проверки сведения ФИО1 о подбросе ему наркотических средств сотрудниками полиции ОМВД России по г. Ураю при задержании, не нашли своего объективного подтверждения, опровергающее показания Легких о том, что наркотические средства были подброшены ему сотрудниками полиции при его задержании.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Легких, и что это деяние совершил именно он. 

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО3 в судебном заседании, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Легких и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании подсудимый Легких вину в предъявленном обвинении не признал.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции при его задержании, суд расценивает как недостоверные, так как они опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавшими, что наркотические средства Легких не подкидывали. Данные показания Легких являлись предметом проверки, по результатам проведения которой не нашли своего объективного подтверждения (т. 1 л.д. 159). Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что до доставления в ОМВД России по г. Ураю Легких не досматривался. 

ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Легких (т. 1 л.д. 31), обнаруженное в биологическом объекте Легких, в смывах с его рук (т. 1 л.д. 75-77), в ходе его личного досмотра вещество является одним и тем же наркотическим 

<

данные изъяты> 

Также данные показания подсудимого опровергаются заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77), согласно выводам которых, изъятое в ходе личного досмотра Легких и обнаруженное в смывах с рук Легких наркотическое средство, являются производным наркотического средства 

<

данные изъяты>), что свидетельствует о том, что изъятое при личном досмотре Легких наркотическое средство было помещено в карман самим Легких. По указанным основаниям являются не состоятельными доводы защитника подсудимого о том, что наркотические средства Легких были подброшены сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого также подтверждается заключениями экспертов которыми установлены масса и вид хранимых Легких наркотических средств.

В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, так как Легких незаконно хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 1,011 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Легких по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Легких умышленно незаконно хранил без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется умышленной формой вины. 

Оснований для освобождения Легких от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как Легких не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку непосредственно после совершения преступления Легких был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Ураю для проведения личного досмотра, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотических средств». На учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184). 

Согласно заключению № комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией в виде Синдрома зависимости, обусловленного употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь, психостимуляторы), средней стадии: в настоящее время периодическое употребление психостимуляторов (код по 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 82-83).

С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту отбывания наказания в виде условного осуждения Легких характеризуется отрицательно, как склонный к совершению повторных преступлений, административных правонарушений, отказавшийся от прохождения социальной реабилитации (т. 1 л.д. 182).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю Легких характеризуется посредственно, как состоящий на учете в ОМВД России по г. Ураю, как условно осужденный, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 186). 

По месту работы Легких характеризуется положительно, как ответственный, пользующийся уважением коллег, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 189).

При назначении наказания суд учитывает, что Легких проживает один.

Легких привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за потребление наркотических средств без назначения врача (т. 1 л.д. 191). За совершение иных административных правонарушений Легких к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 192).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83, 242).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Легких по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый Легких совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Легких, который в целом характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что Легких совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Легких приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Легких отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку Легких осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Оснований для отсрочки отбывания Легких наказания в порядке ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, так как Легких не является лицом, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с веществом белого цвета в бумажном свертке и полимерном пакете и фрагмент фольги, вещество массой 0,991 грамма, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты>), в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- конверт со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, шприц, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует передать законному владельцу ФИО1;

В судебном заседании подсудимый Легких с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитника согласился. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен. Каких-либо оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу так же не имеется, поэтому процессуальные издержки в сумме 37 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (Трёх) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с веществом белого цвета в бумажном свертке и полимерном пакете и фрагмент фольги, вещество массой 0,991 грамма, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- конверт со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, шприц, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности.

- сотовый 

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО1;

Процессуальные издержки в сумме 37 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов