Дело № 3а-23/2021

43ОS0000-01-2021-000015-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 7 июня 2021 г.

Изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 г.

г. Киров 7 июня 2021 г.

Кировский областной суд в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям акционерного общества «Кировские коммунальные системы» и муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы»,

выслушав объяснения представителей административного истца акционерного общества «Кировские коммунальные системы» ФИО1, ФИО2, 

представителей административного ответчика региональной службы по тарифам Кировской области ФИО3, ФИО4, представителей заинтересованного лица и административного истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО5, ФИО6,

заключение прокурора Кировской областной прокуратуры Шибановой Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее также АО «ККС») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы». В обоснование требований указало, что орган регулирования необоснованно определил базовые уровни операционных расходов, величину необходимой валовой выручки (далее также НВВ), исходя из годовых показателей, переходящих на следующий календарный год, вследствие чего операционные расходы в первом полугодии необоснованно не были увеличены на индекс потребительских цен, установленный на данный год, что привело к уменьшению размеров НВВ и тарифов. Кроме того, административный истец не согласен с отказом региональной службы по тарифам Кировской области в утверждении двухставочных тарифов на транспортировку сточных вод по КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная»; расчетом объемов транспортировки питьевой воды (в объеме, транспортируемом ВНС «Курская» и по водопроводным сетям) и транспортировки сточных вод (в объеме, транспортируемом КНС «Метроград», «Ёлки-Парк», «Манеж пер. Средний 15», «Znak» и по канализационным сетям); исключением из состава затрат амортизационных отчислений и налога на имущество по объекту «Сети водоснабжения на ул. Совхозной к объекту «Сети водоснабжения мкр. №№11,12 р-на «Урванцево» в г. Кирове (далее также – 9-ый водовод, водовод №9); распределением расходов на осуществление государственного кадастрового учета объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на 5 лет; исключением из состава затрат расходов на государственную регистрацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; распределением общехозяйственных расходов по видам тарифов.

Просит признать недействующим со дня принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы», обязать орган регулирования принять замещающий нормативный правовой акт.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее также МУП «Водоканал») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы». В обоснование требований указало на несоответствие требованиям действующего законодательства включение тарифным органом в состав затрат общества расходов на содержание объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт эксплуатации или пользования, владения в отношении данных объектов. Также не согласно с включением в состав затрат АО «ККС» расходов на осуществление государственного кадастрового учета объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Просит признать недействующим со дня принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы».

Определением Кировского областного суда от 23 апреля 2021 г. в одно производство объединены административные дела по административным исковым заявлениям АО «ККС» (дело № 3а-23/2021), МУП «Водоканал» (дело № 3а-34/2021) к региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-20.

Представители административного истца АО «ККС» ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные АО «ККС» требования, возражали против удовлетворения требований МУП «Водоканал».

Представители МУП «Водоканал» ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения требований АО «ККС».

Представители административного ответчика региональной службы по тарифам Кировской области ФИО3, ФИО4 выразили несогласие с изложенными доводами административных исковых заявлений, указали на законность оспариваемого решения региональной службы по тарифам.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей, что административное исковое заявление АО «ККС» подлежит удовлетворению, административное исковое заявление МУП «Водоканал» удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, в том числе материалы тарифного дела, приходит к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2020 г. правлением Региональной службы по тарифам Кировской области принято решение «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы

Указанным решением региональной службы по тарифам Кировской области установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «ККС» для формирования тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО «ККС» на территории муниципального образования «Город Киров» на 2021-2023 гг.

В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 г. № 10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 г. № 126/94 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области» постановлением Правительства Кировской области от 1 сентября 2008 г. № 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.

Региональная служба по тарифам по Кировской области согласно пп. 1.1, 1.2 Положения о региональной службе по тарифам по Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области №144/365 от 1 сентября 2008 г., является исполнительным органом государственной власти (органом исполнительной власти) Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области государственного регулирования цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации и Кировской области, и контроль (надзор) за их применением в пределах компетенции. Основными задачами службы являются, в том числе, установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, оспариваемое АО «ККС» решение правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее также РСТ Кировской области) об установлении тарифов принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции субъекта Российской Федерации.

Данное решение является нормативным правовым актом, так как обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим решением.

Решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 опубликовано 22 декабря 2020 г. на официальном сайте органа регулирования www.rstkirov.ru, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов (пункт 3.1.7 Положения о Региональной службе по тарифам по Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области №144/365 от 1 сентября 2008 г., пункт 1 решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 15 апреля 2016 г. №15/4-пр-2016 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов»).

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов - в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, - в случае если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 28 Правил регулирования тарифов).

Пунктом 29 Правил регулирования тарифов установлены требования к протоколу заседания правления (коллегии) органа регулирования, который является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов).

Из приведенного выше следует, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий региональной службы по тарифам Кировской области, с соблюдением формы и порядка его принятия и введения в действие.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 г. № 406 (далее – Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее Методические рекомендации).

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных пунктом 32 Федерального закона №416-ФЗ, в том числе методом индексации. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается Основами ценообразования.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Согласно п. 9 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (за исключением тарифов на подключение (технологическое присоединение) устанавливаются в соответствии с указанными предельными индексами с календарной разбивкой по полугодиям при условии непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

При установлении тарифов АО «ККС» на 2021-2023 гг. тарифным органом определены величины тарифов с календарной разбивкой по полугодиям: для тарифов первого полугодия 2021 г. из непревышения величины тарифов по втором полугодии предшествующего периода регулирования – показателей второго полугодия 2020 г. При этом тарифы установлены с таким расчетом, что годовой объем НВВ, определяемой на календарный год, будет получен за период второго полугодия очередного периода регулирования и первого полугодия периода, следующего за очередным периодом регулирования.

Поскольку в силу специального тарифного регулирования тарифы первого полугодия должны определяться исходя из показателей второго полугодия предыдущего года для обеспечения непревышения тарифов первого полугодия над тарифами, действовавшими по состоянию на 31 декабря, РСТ Кировской области величина тарифов первого полугодия 2021 г. для АО «ККС» обоснованно определена исходя из показателей второго полугодия 2020 г.

Ссылка административного истца на п. 25 Основ ценообразования, согласно которому необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования, на обоснованность оспариваемого решения тарифного органа не влияют, поскольку указанная норма не исключает необходимости учета установленного п. 9 Основ ценообразования порядка установления тарифов.

Указанное нормативное регулирование не влечет нарушение прав административного истца в разрезе экономической обоснованности тарифов, поскольку изменение большей части расходов, формирующих валовую выручку организаций в сфере водоснабжения и водоотведения, синхронизировано с данным тарифным регулированием.

Тарифы в сфере водоснабжения устанавливаются методом, выбранным органом регулирования тарифов, на основании критериев, установленных основами ценообразования, с учетом предложений регулируемой организации (части 1, 3 статьи 32 Федерального закона №416-ФЗ). 

Согласно пункту 7 Основ ценообразования тарифы рассчитываются в виде одноставочных, двухставочных и многоставочных тарифов в соответствии с Методическими указаниями.

Как усматривается из материалов дела, тарифный орган, установив отсутствие возможности произвести расчет двухставочного тарифа, заявленного АО «ККС» на транспортировку сточных вод по КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная», установил одноставочный тариф.

Согласно п. 95 Основ ценообразования, п. 97 Методических указаний установлена формула расчета двухставочного тарифа, включающая параметр - нагрузка (мощность) объектов абонентов, присоединенная к водопроводным или канализационным сетям i-той регулируемой организации (за исключением нагрузки систем пожаротушения в многоквартирных домах), куб. м/час.

Сведения о нагрузке (мощности) абонентов, присоединенных к канализационным сетям АО «ККС» в разрезе КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная», запрошены органом тарифного регулирования у АО «ККС» и гарантирующей организации МУП «Водоканал». 

Письмом от 2 декабря 2020 г. АО «ККС» уведомило об отсутствии запрашиваемых сведений.

МУП «Водоканал» письмом от 16 октября 2020 г. уведомило тарифный орган об отсутствии сведений о подключенной нагрузке (мощности) объектов.

При изложенных обстоятельствах, у тарифного органа отсутствовала возможность произвести расчет двухставочного тарифа ввиду непредставления АО «ККС» необходимых сведений.

Из пунктов 12, 14, 16, 17 Правил регулирования тарифов следует, что обязанность по представлению в регулирующий орган в установленные сроки вместе с заявлением об установлении тарифов обосновывающих документов, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 17 Правил, возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, и именно регулируемая организация несет ответственность за полноту и достоверность представленных сведений.

Принимая во внимание, что представление регулируемой организацией обосновывающей документации в составе тарифного предложения носит заявительный характер, орган регулирования при установлении тарифов обоснованно исходил из объема имеющихся в его составе документов, в том числе с учетом отказа в предоставлении дополнительно запрошенных у АО «ККС» документов по инициативе регулятора, и определил одноставочный тариф, с учетом имеющихся у него полномочий по определению вида тарифа.

Вопреки доводам АО «ККС», по смыслу приведенных законоположений, принятие решения об установлении одноставочных, двухставочных и многоставочных тарифов относится к дискреционным полномочиям регулирующего органа, реализация которого возможна к тому же только при условии наличия соответствующих данных.

Данные о производительности насосных станций, закрепленные в разрешениях на ввод их в эксплуатацию, не могут быть использованы в качестве необходимого для расчета двухставочного тарифа параметра – «нагрузка (мощность) объектов абонентов», поскольку не являются сведениями о нагрузке, определяемой приборами учета абонентов.

Одноставочный тариф рассчитан с соблюдением порядка, определенного основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 32 Федерального закона №416-ФЗ).

Кроме того, в силу п. 94 Основ ценообразования размер необходимой валовой выручки регулируемой организации не зависит от вида устанавливаемых тарифов (одноставочных или двухставочных).

Вне зависимости от вида установленного тарифа организации, в том числе АО «ККС», фактом установления тарифа обеспечено получение экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимого в течение очередного периода регулирования организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения.

Ввиду изложенных обстоятельств установление тарифным органом одноставочного тарифа на транспортировку сточных вод по КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная» не может повлечь нарушение прав АО «ККС».

Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями. 

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на имущество организаций (пункт 65 Основ ценообразования, пункт 30 Методических указаний). Данные расходы являются текущими (пункт 76 Основ ценообразования), которые при расчете тарифов с применением метода индексации включаются в НВВ в размере планируемых расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования (пункт 85 Методических указаний).

Часть 14 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ определяет объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов также предусмотрено представление организацией вместе с заявлением об установлении тарифов документов в отношении лишь тех объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Исходя из содержания статей 16, 31 Федерального закона №416-ФЗ, указанный Федеральный закон не предусматривает регулирование деятельности, не предполагающей перемещение воды в водопроводных сетях. В отличие от Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не введено регулирование платы за услуги по поддержанию резервной мощности при отсутствии потребления.

Из материалов дела следует, что водовод №9 проектировался для бесперебойного обеспечения нужд хозяйственно-бытового и противопожарного назначения существующей и проектируемой части района Урванцево. В настоящее время водовод №9 построен до камеры №8 в районе ул. Совхозной. Водовод не имеет непосредственных подключений потребителей. Указанные обстоятельства подтверждены административным истцом в данных им письменных пояснениях.

Согласно представленным актам осмотра 9 нитки водовода подача воды по данному водоводу не осуществляется.

В соответствии с запрошенным тарифным органом ответом администрации г. Кирова от 27 ноября 2020 г. девятый водовод в сторону микрорайона «Урванцево» не использовался с момента постройки, объемы транспортировки в 2019-2020 г.г. по указанному водоводу равны 0, в настоящее время девятый водовод в технологическом процессе транспортировки воды по централизованной системе водоснабжения г. Кирова участия не принимает, производственная необходимость включения девятого водовода в работу отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что девятый водовод в сторону микрорайона «Урванцево» не участвует в осуществлении предприятием регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, суд приходит к выводу об обоснованности исключения тарифным органом из состава затрат амортизационных отчислений и налога на имущество по объекту «Сети водоснабжения на ул. Совхозной к объекту «Сети водоснабжения мкр. №№11,12 р-на «Урванцево» в г. Кирове (9-ый водовод).

Делая указанный вывод, суд находит заслуживающими также внимания доводы административного ответчика об отсутствии технической возможности расчета тарифа в отношении объектов, не используемых в регулируемой деятельности, ввиду невозможности соблюдения предусмотренной Основами ценообразования и Методическими указаниями методологии, предусматривающей применение данных о расчетном (прогнозируемом) объеме оказания услуги по транспортировке.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд критично относится к доводам АО «ККС» о необходимости учета в составе затрат расходов на содержание девятого водовода ввиду включения данного объекта в схему водоснабжения и водоотведения г. Кирова, поскольку включение объекта в указанную схему безусловно не влечет его непосредственное использование для водоснабжения и (или) водоотведения.

Суд находит также несостоятельным довод АО «ККС» об использовании водовода как противоречащий материалам дела, поскольку представленные как АО «ККС», так и МУП «Водоканал» данные о показаниях расходометра на 9 водоводе свидетельствуют об изменениях показателей лишь до 30 сентября 2020 г., после указанного периода расход составляет 0. Однако АО «ККС» обратилось в суд с заявлением об установлении тарифов на 2021-2023 г.г., а не на 2020 г., данных об эксплуатации девятого водовода в 2021 г. материалы дела не содержат. Более того, указанные объемы расхода воды в 2019-2020 г.г. не позволяют сделать вывод об осуществлении транспортировки воды, представленные АО «ККС» в материалы дела данные об объемах транспортировки за прошедший период не содержат сведений о транспортировке воды через 9 водовод. Ссылку административного истца АО «ККС» на включение 9 водовода в перечень объектов водоснабжения и (или) водоотведения согласно заключенного с МУП «Водоканал» договора на транспортировку суд не принимает во внимание, поскольку содержание договора в указанной части является предметом рассматриваемого судебного спора.

Расходы на государственный кадастровый учет приняты РСТ Кировской области в объеме, определенном исходя из динамики освоения средств на данные цели в предыдущие периоды.

В соответствии с п. 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных инвестиционными и производственными программами в течение периода регулирования.

Затраты на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, относятся к числу административных расходов и учитываются в экономически обоснованном размере, (подпункт «а» пункта 41 Основ ценообразования, подпункт 1 пункта 25 Методических указаний).

В силу п. 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Заявив к включению в состав затрат расходы на государственный кадастровый учет по 347 объектам, административный истец не указал перечень данных объектов, пояснив в судебном заседании, что ни на момент подачи заявления об установлении тарифов, ни на момент рассмотрения в суде не обладает информацией о конкретном перечне данных объектов. Какого-либо обоснования затрат по данной статье в части количества объектов АО «ККС» также не представлено.

Проанализировав представленные сведения о динамике освоения средств на данные цели за предыдущие периоды, РСТ Кировской области определило объем указанных расходов, определив расходы в размере 3/5 от заявленного объема расходов и распределив их на трехлетний период регулирования. Указание на распределение расходов на 5 лет не соответствует действительности, поскольку согласно содержанию оспариваемого решения заявленные расходы распределены на 3 года с уменьшением заявленного объема расходов.

С учетом изложенного, довод АО «ККС» о неправомерном распределении заявленных расходов на государственный кадастровый учет за пределами трехлетнего периода регулирования, является несостоятельным.

Суд полагает обоснованным уменьшение объема заявленных к включению в состав затрат расходов на государственный кадастровый учет, исходя из динамики освоения средств на данные цели в предыдущие периоды, поскольку иного обоснования затрат по данной статье в части количества объектов АО «ККС» не представлено, напротив, имеющиеся в материалах дела сведения о выполненных работах по осуществлению кадастрового учета в 2019-2020 г.г. соответствуют данной динамике.

При этом суд отклоняет доводы административного истца МУП «Водоканал» об отсутствии оснований для включения в состав затрат расходов на государственный кадастровый учет объектов водоснабжения и водоотведения по причине наличия данных расходов в инвестиционной программе, утвержденной для АО «ККС» решением Кировской городской Думы №33/2 от 14 октября 2009 г., поскольку определением Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г., вступившим в законную силу, решение Кировской городской Думы №33/2 от 14 октября 2009 г. «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Кирова на 2009-2018 годы» в редакции решения Кировской городской думы от 21 декабря 2012 г. №9/21 признано недействующим.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении АО «ККС» возмещения расходов на осуществление государственного кадастрового учета в рамках данной инвестиционной программы.

В Приложение №1 «Расчет необходимой валовой выручки для реализации инвестиционной программы» к инвестиционной программе АО «ККС» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Кирова на 2009-2018 годы» расходы на государственную регистрацию объектов включены не были.

При вынесении тарифным органом решения от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 в состав затрат не включены расходы на государственную регистрацию объектов.

В указанной части решение региональной службы по тарифам Кировской области также оспаривается административным истцом АО «ККС».

В соответствии с п. 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагается, в том числе, расчёт расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета).

Из материалов дела следует, что в составе тарифной заявки затраты на уплату государственной пошлины не указаны, какие-либо расчеты, подтверждающие планируемый размер расходов по уплате государственной пошлины, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам административного истца АО «ККС», расходы на государственную регистрацию объектов в тарифную заявку и документы приложения не включены.

Сметы расходов, являющиеся приложением к заявкам на установление тарифов, расходов на государственную регистрацию объектов не содержат.

В судебном заседании представители АО «ККС» пояснили, что расходы на государственную регистрацию были заложены в смете «Расчет цеховых расходов» (т. 2, л.д. 165), строка 3 в объеме 4067,46 тыс. руб., что в дальнейшем отражено в строке 1.8.1 сметы расходов на транспортировку воды и сметы расходов на транспортировку сточных вод, являющихся приложением к заключению экспертной группы РСТ Кировской области, «предложение предприятия». Весь объем данных расходов 4067,46 тыс. руб. ошибочно включен в строку 3.1 сметы «Расчет цеховых расходов» - «услуги связи и интернета». Данная ошибка устранена путем направления письма посредством электронной почты 1 декабря 2020 г., расчет направлен письмом электронной почты 7 декабря 2020 г.

Анализируя указанные письма от 1 декабря 2020 г. и 7 декабря 2020 г., суд приходит к выводу, что указанные письма в отсутствие подписей и по своему содержанию меняющие поданные заявки, не соответствует требованиям п. 14, п. 19 Правил регулирования тарифов. 

Письмом от 1 декабря 2020 г. заявлены расходы в составе цеховых на госпошлину в размере 2200 (единицы расчета не указаны), вид госпошлины, количество действий, подлежащих обложению госпошлиной, общий размер расходов не определен (т. 5, л.д. 4).

В письме от 7 декабря 2020 г. указаны расходы на регистрацию, в том числе госпошлины, исходя из 118 объектов, в общем размере 2596 тыс. руб. (т. 16, л.д. 27).

Какого-либо обоснования, в состав каких затрат АО «ККС» просит включить данные расходы, указания на допущенную ранее ошибку, письма не содержат.

Вместе с тем, РСТ Кировской области 9 октября 2020 г. запрошена информация для утверждения тарифов, в том числе экономическое обоснование расходов, включая расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями.

В ответе на запрос от 20 ноября 2020 г., подписанном уполномоченным лицом, представленная информация содержала расшифровку расходов, включая расходы на выполнение кадастровых работ. Никаких данных о том, что в цеховые расходы включены расходы на регистрацию объектов недвижимого имущества, в ответе от 20 ноября 2020 г. не содержалось.

Проанализировав указанные материалы, суд находит правомерными действия тарифного органа по невключению в состав затрат расходов на государственную регистрацию объектов, ввиду отсутствия данных расходов в заявках на тарифное регулирование, несоответствия поданных изменений требованиям действующего законодательства, отсутствия необходимого уточнения относительно включения данных расходов в состав затрат, отсутствия необходимых расчета и обоснования.

В соответствии с ч. 12 ст. 31 Федерального закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством РФ в бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 5 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25 января 2014 г. №22/пр, в случае если регулируемая организация осуществляет водоснабжение и водоотведение с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе, если при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения для такой регулируемой организации указанные тарифы установлены дифференцировано для каждой из нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Тарифным органом установлены тарифы, дифференцированные по системам водоснабжения и водоотведения.

АО «ККС» в материалы тарифного дела представлена выписка из учетной политики общества, которая предусматривает распределение затрат по регулируемым видам деятельности пропорционально выручке.

РСТ Кировской области распределение общехозяйственных расходов обоснованно произведено пропорционально выручке в соответствии с представленной в составе тарифной заявки учетной политикой АО «ККС».

Доводы АО «ККС» о необходимости руководствоваться Приложением №15 к учетной политике суд находит несостоятельными, поскольку указанное Приложение не было представлено в составе учетной политики при подаче заявок на установление тарифов, данное Приложение предусматривает схему распределения затрат на 2021 год, которая ранее в тарифный орган не представлялась. Согласно материалам дела копия Приложения №15 поступила в РСТ Кировской области только 18 декабря 2020 г., в связи с чем в контексте принятия оспариваемого решения 18 декабря 2020 г. доказательств ее наличия в распоряжении правления на момент принятия решения не имеется.

Более того, располагая текстом Приложения №15, изменившего распределение затрат лишь в 2021 г., АО «ККС» не предприняло мер к представлению в тарифный орган данного Приложения №15 к учетной политике, в срок, обеспечивающий его поступление до даты заседания правления. 

Предложение АО «ККС» не распределять общехозяйственные расходы по определенным КНС предполагает отсутствие учета общих для всех видов деятельности по данным системам и завышение данных расходов по иным системам, что противоречит правилам ведения раздельного учета расходов и требованию полноты учета фактов хозяйственной деятельности (п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного приказом министерства финансов РФ от 6 октября 2008 г. №106н).

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона №416-ФЗ к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) относятся юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких сетей.

В соответствии с п. 15 Правил регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Соответственно, даже в случае непредставления регулируемой организацией правоустанавливающих документов на объекты водоснабжения и водоотведения тарифный орган обязан открыть и рассмотреть дело об установлении тарифов. Основанием для установления тарифов будет являться факт осуществления регулируемой деятельности.

Действующим тарифным законодательством установлено в качестве единого основания регулирования тарифа осуществление лицом регулируемой деятельности на находящихся во владении лица объектах водоснабжения и водоотведения.

При этом наличие прав на эти объекты не является обязательным условием для регулирования тарифов.

Материалами дела подтверждено, что в составе тарифных заявок АО «ККС» представлены документы о фактической эксплуатации и содержании объектов водоснабжения и водоотведения, которые технологически присоединены к сетям МУП «Водоканал» и введены в эксплуатацию.

Доказательств обратного МУП «Водоканал» в материалы дела не представило. Кроме того, в ходе рассмотрения дела МУП «Водоканал» не оспаривало факт владения АО «ККС» объектами водоснабжения и водоотведения, а также факт осуществления регулируемой деятельности на данных объектах.

С учетом представленных документов, у тарифного органа отсутствовали основания для отказа во включении в состав затрат общества расходов на содержание объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Гражданско-правовые споры между МУП «Водоканал» и АО «ККС», а также третьих лиц о принадлежности объектов водоснабжения и водоотведения не находятся в компетенции органов тарифного регулирования, а также не являются предметом настоящего дела в силу положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (п. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона №416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний N 1746-э расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 названных Методических указаний, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить), планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды.

Из материалов дела следует, что АО «ККС» на 2021-2023 г.г. предложен объем воды и объем водоотведения без представления обосновывающих документов, предусмотренных п. 4 и п. 5 Методических указаний.

В связи с отсутствием у регулируемой организации данных о фактическом объеме реализации за предыдущие три года (2016-2018 г.г.) и за последний отчетный год (2019 г.), органом регулирования произведен расчет по представленным МУП «Водоканал» фактическим данным об объемах реализации услуг по транспортировке воды и сточных вод за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г. 

Вместе с тем, представленные МУП «Водоканал» данные об объемах реализации услуг по транспортировке воды (в объеме, транспортируемом ВНС «Курская» и по водопроводным сетям) и сточных вод (в объеме, транспортируемом КНС «Метроград», «Ёлки-Парк», «Манеж пер. Средний 15», «Znak» и по канализационным сетям) не имеют никакого обоснования, документально не подтверждены, органом регулирования не проведен анализ данных объемов.

Не представлено обоснования данных об объемах реализации услуг по транспортировке воды и сточных вод, направленных в адрес тарифного органа МУП «Водоканал», и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В то же время показатели расчетных данных МУП «Водоканал» над заявленными АО «ККС» объемами транспортировки воды (в объеме, транспортируемом ВНС «Курская» и по водопроводным сетям) и транспортировки сточных вод (в объеме, транспортируемом КНС «Метроград», «Ёлки-Парк», «Манеж пер. Средний 15», «Znak» и по канализационным сетям) превышены более чем в 2 раза: АО «ККС» заявлено 3224, 77 тыс. куб.м. – транспортировка воды, 3092,56 тыс. куб.м. – транспортировка сточных вод; утверждено РСТ Кировской области 8545,87 тыс. куб.м. – транспортировка воды, 9332,32 тыс. куб. м. – транспортировка сточных вод.

Анализ причин значительного превышения данных об объемах тарифным органом не проведен.

АО «ККС» представлены данные о фактических объемах транспортировки за 2018 год. Указанные сведения, представленные в форме годовых объемов потребления абонентов с адресами абонентов, были учтены тарифным органом в качестве фактических при принятии решения об установлении тарифов на 2019-2020 г.г.

Кроме того, АО «ККС» представлены фактические данные о потреблении соответствующих услуг за период с августа по сентябрь 2019 г. Указанные объемы подтверждены представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке вод и сточных вод, согласованными и подписанными гарантирующей организацией МУП «Водоканал».

Невозможность применения представленных АО «ККС» данных об объемах тарифный орган аргументировал отсутствием сведений об объемах за отчетный период (2019 г.) и за предыдущие три года (2016-2018 г.г.), а также наличием сомнений в фактическом характере предоставленных сведений ввиду совпадения объемов с расчетными данными об объемах услуги, учтенных ранее РСТ Кировской области в тарифах для АО «ККС» за предыдущие периоды.

Суд критически относится к данным доводам административного ответчика, поскольку в основу решения положены данные об объемах транспортировки за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г., фактический характер объемов подтвержден представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке вод и сточных вод, согласованными и подписанными гарантирующей организацией МУП «Водоканал».

В заключении экспертной группы РСТ Кировской области о рассмотрении предложения АО «ККС» об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод на первый долгосрочный период регулирования 2021-2023 г.г. не отражены основания для отказа в принятии ежегодного объема реализации воды, водоотведения (в объеме, транспортируемом ВНС «Курская» и по водопроводным сетям; в объеме, транспортируемом КНС «Метроград», «Ёлки-Парк», «Манеж пер. Средний 15», «Znak» и по канализационным сетям) на уровне фактических показателей, представленных АО «ККС».

С учетом изложенного, рассчитанные регулирующим органом плановые объемы транспортировки воды и сточных вод по вышеуказанным объектам не могут быть признаны достоверными и подтвержденными, что привело к необоснованному занижению тарифа, установленные оспариваемым решением тарифы определены не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, в связи с чем права административного истца нарушены.

Соблюдение принципа достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение, и их абонентов не может быть основано на произвольном занижении тарифов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 не соответствует требованиям приведенных выше законодательных актов, поэтому подлежит признанию не действующим.

Исходя из того, что нормативный правовой акт принят органом тарифного регулирования на определенный срок, то момент, с которого он должен быть признан недействующим, необходимо определить с даты его принятия, поскольку иное не приведет к надлежащей защите нарушенных прав административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Поскольку в силу подп. «а» п. 33 Основ ценообразования предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов, является основанием для пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов и соответственно установленных на их основе долгосрочных тарифов, Правилами регулирования тарифов, а также Порядком региональной службы по тарифам Кировской области по подготовке и принятию решений и работы коллегиального органа - правления региональной службы по тарифам Кировской области, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19 декабря 2014 г. №47/19-пр-2014 (п. 5.2), установлены сроки принятия решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, дополнительных указаний на необходимость исполнения требований данных норм тарифным органом суд не усматривает.

При этом, по смыслу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который законом возложена обязанность повторно рассмотреть заявку регулируемой организации.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в источнике официального опубликования региональной службы по тарифам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из оснований и характера заявленных требований АО «ККС» и МУП «Водоканал», перечня и существа оснований, заявленных МУП «Водоканал», обоснованность которых судом не установлена, направленность предъявленных МУП «Водоканал» требований о признании недействующим решения тарифного органа на уменьшение состава затрат АО «ККС» и как следствие уменьшение тарифа для АО «ККС», отсутствие обоснованности административного иска МУП «Водоканал» по заявленным им основаниям, отсутствие нарушений общего характера со стороны тарифного органа в части соблюдения компетенции, формы и порядка принятия оспариваемого решения и введения его в действие, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» отказать.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежат взысканию расходы административного истца АО «ККС» по оплате государственной пошлины при обращении в суд, уплаченные в размере 4500 руб. по платежному поручению №285 от 24 февраля 2021 г.; отсутствуют основания для взыскания понесенных административным истцом МУП «Водоканал» расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы».

Взыскать с Региональной службы по тарифам Кировской области в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение административного дела.

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» отказать.

Решение суда или сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в источнике официального опубликования региональной службы по тарифам Кировской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова