РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сергиево – Посадского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника М.Т.М. , предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. Указано, что судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Отсутствие поступление денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сергиево – Посадского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В. в рамках исполнительного производства №- ИП; обязать судебного пристава – исполнителя Сергиево – Посадского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В. устранить нарушения. 

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо М.Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с М.Т.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 20400 руб. 

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в кредитные учреждения и др., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018г. и от 16.05.2019г. обращено взыскание на пенсию должника. 

23.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В силу положений ст. 64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения, суд находит подлежащими отклонению как необоснованные. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание направление необходимых запросов в Налоговую службу, ПФ РФ, в кредитные учреждения, вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и др., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено каких-либо бездействий в этой части. Кроме того, суд считает обоснованным принятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, поскольку из поступивших ответов на запросы судебного пристава не усматривается сведений о том, что М.Т.М. является получателем страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года

Судья Т.В.Казарова