Дело № 2-1530/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Керопян Л.Д. 

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточненных требований по периоду взыскания, обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 13.06.2018 года в размере 501616,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8216,16 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор "номер", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. 

ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не выплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска.

Дело рассмотрено без участия истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 июля 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой 

2

давности, так как банк узнал о нарушении своего права когда ответчик перестала вносить платежи. 

Таким образом, считала что исковые требования в отношении платежей за период с 15.04.2015 года по 13.06.2015 года взысканию не подлежат. Так же просила снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности сумме задолженности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 20.08.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор "номер", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-10).

Ст.432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной 

3

и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ПАО «Совкомбанк», Общими условиями кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита.

Факт заключения кредитного соглашения и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

ФИО1 допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, и не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный соглашением, последний платеж произведен ответчиком в мае 2015 года.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Кредитный договор от 20.08.2013 года заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 20.08.2018 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

4

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 20.08.2013 года, заключенным на срок 60 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов (л.д.11), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности, к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Последний платеж ответчиком был совершен 14.04.2015 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование суммой кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.04.2015 года по 13 июня 2015 года.

5

Таким образом, сумма основного долга с июня 2015 года составляет 121842 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом рассчитанная с июня 2015 года составляет 75211 руб. 12 коп. 

Математическая правильность расчета ответчика судом проверена, признана верной.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, и в соответствии с Общими условиями кредитования подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая начисляется банком исходя из 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, что предусмотрено п. 6.1 Условий кредитования и разделом Б заявления- оферты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

6

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 70000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8216 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по соглашению о кредитовании от 20.08.2013 года по основному долгу в размере 121842 руб. 44 коп., проценты в размере 75211 руб. 12 коп., штрафные санкции в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8216 руб. 16 коп., всего 275269 руб. 72 коп. (двести семьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять рублей 72 коп.), отказав ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: