Дело № 12-4/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2026 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Никифорова В.Н.,

рассмотрев жалобу ГГА на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской республике ФЮВ. от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ГГА по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФЮВ. № от (дата) ГГА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поступившей в Урмарский районный суд Чувашской Республики по подсудности из Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ГГА, просит отменить постановление от (дата) № № отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла, производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГГА по доверенности ФИО4 жалобу на постановление от (дата) № № поддержала. Пояснила, что ГГА является ее матерью, она находится в пожилом возрасте, у нее никогда не было водительских прав, автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения управляла она, поскольку она вписана в полис ОСАГО и фактически автомобиль находится в ее пользовании, просто он оформлен на ее мать ГГА Просит постановление в отношении ГГА отменить.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется начальник отдела ПО и ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФЮВ. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФЮВ. № от (дата) ГГА, собственник автомобиля, ФИО1, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, за то, что (дата) в 16:28:38 на автодороге «Аниш» 1 км + 900 Чувашской Республики, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.1.1. ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3, разделяющей транспортные потоки.

Данное постановление вручено ГГА (дата), жалоба подана в электронном виде в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики -(дата), в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО4 следует, что (дата) в 16:28:38 на автодороге «Аниш» 1 км + 900 Чувашской Республики транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, управляла именно она.

ФИО4 внесена в полис ОСАГО как единственное лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак № управляла ФИО4, а не собственник указанного транспортного средства. Фотофиксация административного правонарушения не опровергает указанное обстоятельство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также необходимо учитывать и положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на дату фиксации административного правонарушения – (дата) - автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, управлял не собственник транспортного средства ГГА, а иное лицо, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела ПО и ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФЮВ. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГГА - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ГГА состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ГГА удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФЮВ. № от (дата) о привлечении ГГА к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья В.Н. Никифорова