Дело № 2а-335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Петуниной Н.А., Мухаметдиновой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что ФИО1 имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. В связи с неисполнением налогоплательщиком своих обязательств, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 3 171 руб. 00 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 262 руб. 00 коп., пени в размере 01 руб. 75 коп., всего 3 434 руб. 75 коп. 

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного слушания для предоставления дополнительных доказательств и в связи с невозможностью явки по болезни. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 года судебное разбирательство административного дела уже было отложено по инициативе административного ответчика ФИО1 в целях предоставления дополнительных доказательств того, что она обращалась в налоговый орган с заявлением об освобождении ее от уплаты налогов.

Учитывая, что документы об уважительности неявки административным ответчиком не представлены, а суд не находит явку сторон обязательной, то и не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, а также принимая во внимание доводы административного ответчика, изложенные как в письменных возражениях, так и в ходе судебного заседания, проводимого 13.06.2018 года, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 года № 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом.

На основании ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом и квартира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что по информации, полученной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 330 666 руб. 00 коп., инвентаризационная стоимость квартиры – 461 980 руб. 00 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 174 727 руб. 00 коп. 

Сведений об иной стоимости объектов налогообложения административным ответчиком не представлено, расчет налогов не оспаривается.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 171 руб. 00 коп. и земельный налог за 2015 года в размере 262 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление № 68324080 от 25.08.2016 года со сроком уплаты указанных налогов до 01.12.2016 года.

Однако, в срок, указанный в налоговом уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в ее адрес с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» 28.12.2016 года было направлено требование № 25319 об уплате задолженности по налогам в сумме 3 944 руб. 98 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до 24.01.2017 года.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении порядка взыскания налогов, срока на обращение в суд, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога, сбора после направления требования об уплате налога, сбора налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

28.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, был выдан судебный приказ, который был отменен 08.09.2017 года в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени по налогам в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 08.03.2017 года, в суд с указанным административным исковым заявлением административный истец обратился 13.04.2018 года.

В данном случае суд учитывает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Несвоевременное обращение в суд с административным иском обусловлено уважительными причинами, а именно ФИО1 письменно (исх. 03-14/02264 от 27.02.2018 года) предложено предоставить доказательства, подтверждающие право на налоговую льготу, чем она так и воспользовалась. 

Оценивая доводы административного ответчика о необходимости освобождения ее от уплаты налогов как пенсионера, суд приходит к следующему выводу.

Согласно удостоверению № 228581, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области 07.08.2014 года, ФИО1 назначена пенсия по старости с 03.08.2014 года бессрочно.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Так, в силу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц включает в себя следующие действия: представление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов; направление уведомления о выбранных объектах налогообложения в срок до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. 

Форма уведомления должна быть утверждена Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, если налогоплательщик не подал заявление о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращалась в спорный налоговый период к административному истцу с подобного рода заявлением.

Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении льготы и с заявлением о перерасчете суммы налога, приложив документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления льготы.

Материалы дела свидетельствуют, что до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2015 год административным ответчиком не выполнена, не выполнена также и обязанность по уплате пени. Начисление и взыскание пени в данном случае основано на нормах статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованность размера подлежащей взысканию пени не вызывает сомнений у суда. 

В виду этого, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию указанная недоимка по налогам и пени.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 3 171 руб. 00 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 262 руб. 00 коп., пени в размере 01 руб. 75 коп., всего 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года. 

Председательствующий:

Копия верна.