РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2018 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведева Н.П. 

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2018 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 29.04.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей (лимит овердрафта), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, согласен со всеми условиями договора. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитными договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентам физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе в отношении ответчика было передано ООО «АФК», в связи с чем истец просит взыскать с должника денежные средства в сумме 125061,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3701,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что несколько раз брала кредиты в Хоум Кредит Банке, также ей прислали кредитную карту, в связи с трудным материальным положением она ее активировала. Ежемесячный платеж данного кредита составлял 1750руб. в месяц, она вначале оплачивала указанную сумму, но затем стала вносить деньги в большем объеме. В общей сумме она переплатила сумму кредита и проценты за его пользование. Всего ею было внесено на карту 170000 руб., тогда как по справке банка полная сумма подлежащая выплате по Кредиту составляла 135 912 руб. Она обращалась в банк с просьбой снять сумму излишне уплаченных средств, но ей отказали. По состоянию на февраль 2013г вся сумма кредита с процентами ею была погашена. Кроме того, истекли сроки исковой давности обращения в суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.04.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор использования карты, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. 00 коп. под 30,8% годовых. Сумма кредита подлежала возврату ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета в размере 1750 руб. 

<

дата> ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору 2954578581 от 

<

дата>, было передано ООО "АФК".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора (Типовые условия) стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что за разрешением споров, вытекающих из кредитного договора, Банк вправе обратиться с иском к заемщику в любой суд общей юрисдикции по выбору Банка, при этом Банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

Согласно материалам дела, 

<

дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Истец ссылается на то, что обязательства по договору заемщиком ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по Договору 2954578581 ФИО1, дата договора указана 01.05.2011г., с лимитом овердрафта 35000 руб. лимит изменен 14.06.2012г. – 100000 руб. Согласно указанного расчета задолженности последний платеж произведен 09.07.2013г. 

В материалы дела не представлено Требование о возврате задолженности (суммы технического овердрафта) в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1.1. договора № от 

<

дата> Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты. Согласно п.2.1. указанного договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи (Приложение № к договору) документы, в том числе оригиналы судебных приказов/исполнительных листов, постановлений о возбуждении, окончании/прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего трехгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), а документов, подтверждающих приостановление, перерыв течения срока исковой давности истцом суду не представлено, судом принимается в качестве даты начала течения срока исковой давности дата последнего платежа должника согласно представленного расчета задолженности – 09.07.2013г.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ООО "АФК" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств, который отменен 

<

дата> по заявлению ответчика.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что доказательств обращения в суд до июля 2017 года суду не представлено, учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с августа 2013 г., а с требованиями о взыскании суммы задолженности истец обратился к мировому судье только в июле 2017года, то есть спустя более трех лет, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требования, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 29.04.2011г оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Медведева Н.П.