Дело № – 2949/2018 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в г. Архангельске. Заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу. Просит суд взыскать с ответчика возмещение за 5/9 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Архангельске в размере 597 883 руб. 88 коп., 10 000 руб. 00 коп. расходов за проведение независимого экспертного заключения, а также 19000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» – ФИО4, действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность. Полагала, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником 5/9 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 35,6 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 – АК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие основания выкупа.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1196 кв.м., расположенный в г. Архангельске по 

<

адрес> (кадастровый №). 

Кроме того, указанным распоряжением изъято для муниципальных нужд 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 35,6 кв.м., принадлежащая ФИО2 

Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу было направлено уведомление о том, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р был изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1196кв.м., расположенный в г. Архангельске по 

<

адрес> (кадастровый №, а также 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 35,6 кв.м., принадлежащая ФИО2 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права соб?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????j�?????????J?J???�??????????J?J?J??�????????????�????????????�?????????????��??????

Согласно экспертному заключению №-К от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Регресс» рыночная стоимость 

<

адрес> в г. Архангельске составляет 1 076 191 руб. 00 коп. Соответственно 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 597 883 руб. 88 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 597 883 руб. 88 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2 на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Архангельске после получения возмещения за неё от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца в размере 5/9 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 35,6 кв.м., переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требование истца ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.