Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-34/2017

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 17 января 2017 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, ответчика ФИО1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50925 рублей; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указало следующее:

01.11.2016 взыскатель был переименован с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу юг» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг».

В соответствии с договором 

 уступки требования (цессии) от 31 октября 2015 года ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг» был приобретен долг ФИО1.

08.08.2015 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу юг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств 

 на сумму 5250 рублей, сроком на 16 дней. Данные денежные средства были переданы ответчику 08.08.2015, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6930 рублей, не позднее 23.08.2015.

Платежей от должника не поступало, денежные средства в полном объеме возращены не были.

За период с 08.08.2015 по 16.10.2016 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50925 рублей: основной долг 5250 рублей, проценты за пользование займом 1680 рублей (5250 х 0,02 х 16 дней пользования займом= 1680), проценты за пользование займом на 419 дней 43995 рублей (5250 х 0,02 х 419 дней=43995).

08.08.2016 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг» был вынесен судебный приказ 

 в отношении ФИО1, однако определением от Дата обезличена данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 925 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 728 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о поддержании исковых требований, о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении иска. 

Ответчик в судебном заседании иск в части основного долга в размере 5250 рублей, проценты за пользование займом на 16 дней в размере 1680 рублей признала, проценты за пользование займом на 419 дней не признала, указывая на то, что указанные в расчете внедоговорные проценты, начисленные на сумму основного долга на срок 419 дней не является условием заключенного между ними договора, расчет задолженности должен быть произведен согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, она составляет по ее расчетам 653 рублей 81 копеек (5250*(10,5%:360)*419=653,81 рублей).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.11.2016 взыскатель был переименован с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу юг» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг».

В соответствии с договором 

 уступки требования (цессии) от 31 октября 2015 года ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг» был приобретен долг ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не оспаривается ответчиком, 08.08.2015 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу юг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств 

 на сумму 5250 рублей, сроком на 16 дней. 

В соответствии с п.4 договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6930 рублей, не позднее 23.08.2015.

Соглашением сторон установлено, что в случае, если заем заемщиком не возвращен в срок установленный п.2 настоящего информационного блока, с даты, следующий за датой возврата займа, указанный в п.2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу юг» предоставило ответчику испрашиваемые денежные средства. Данные денежные средства были переданы ответчику 08.08.2015, что подтверждается расходно-кассовым ордером 

.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в деле доказательствами.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору займа 

 от 08.08.2015, из которого следует, что по состоянию на 16.10.2016 задолженность ответчика составляет 50925 рублей: основной долг 5250 рублей, проценты за пользование займом 1680 рублей (5250 х 0,02 х 16 дней пользования займом= 1680), проценты за пользование займом на 419 дней 43995 рублей (5250 х 0,02 х 419 дней=43995).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора займа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем Заимодавец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом на 419 дней, внедоговорные проценты, начисленные на сумму основного долга на срок 419 дней не является условием заключенного между ними договора, расчет задолженности должен быть произведен согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, она составляет по ее расчетам 653 рублей 81 копеек (5250*(10,5%:360)*419=653,81 рублей), суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Соглашением сторон установлено, что в случае, если заем заемщиком не возвращен в срок, установленный п.2 настоящего информационного блока, с даты, следующий за датой возврата займа, указанный в п.2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых.

В данном случае заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Доказательств, подтверждающих исключение возможности ФИО1 повлиять на условия договора займа, либо отказаться от его заключения, материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, взимаемые за пользование займом, данные проценты, являются платой за пользование денежными средствами, и, в силу норм действующего законодательства, снижению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 1728 рублей 38 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу на юг» задолженность по договору займа 

 от 08.08.2015 в размере 50925 рублей и 1728 рублей 38 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан.

.

. Районный судья Х.Х. Янгиров