Дело № 1-115/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горохова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, вынесенным 23.08.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.09.2024. 

ФИО1 административное наказание исполнил, штраф оплатил в полном объеме 05.09.2024, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение сдал в органы ГАИ 06.09.2024. 

Несмотря на это, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут 11.10.2024, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя. 

11.10.2024 примерно 07 часов 40 минут ФИО1, управляющий автомобилем на участке местности, находящемся вблизи д. № 

<

адрес>а, 

<

адрес> г. Севастополя, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе документирования дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю был выявлен ФИО1, как лицо, непосредственно управлявшее вышеуказанным автомобилем. 

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-А был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

Затем, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находящемуся в служебном автомобиле ДПС, припаркованном вблизи 

<

адрес>-А 

<

адрес> г. Севастополя, выдвинуто законное требование о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался 11.10.2024 в 11 часов 10 минут. 

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в указанный день он поссорился с женой и выпил примерно бутылку водки, после чего сел за руль автомобиля и поехал в магазин. По пути попал в дорожно-транспортное происшествие и ушел домой, не вызвав сотрудников ГАИ. Когда его нашли и предложили пройти освидетельствование он отказался так как был пьян и не видел смысла его проходить. О том, что был лишен права управления транспортными средствами он знал.

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 30);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где было совершено ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № (л.д. 35-41);

- копией постановления согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.09.2024 (л.д. 15-16); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак В №. Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 57-59, 60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями процессуальных действий в отношении ФИО2 диск признан вещественным доказательством (л.д. 109-115, 116);

- справкой согласно которой ФИО1 06.09.2024 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 05.09.2024 в полном объеме (л.д. 29).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о наличии причин для оговора подсудимого не установлены.

Факт управления ФИО1 транспортным средством полностью доказан исследованными материалами уголовного дела. При управлении ФИО1 осознавал, что является лицом, привлечённым к административной ответственности и лишенным права управления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, работающего по найму, не состоящего на учете врача-нарколога, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, полагает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде штрафа

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с ежемесячным размером выплат по 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 67312000, р/счет 

<

***> в «ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ», ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН: 18№.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Арест, примененный на имущество ФИО1, а именно, автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № подлежит оставлению без изменения до принятия решения в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, использованное при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Вещественные доказательства: 

- компакт- диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Председательствующий С.В. Коротун