Дело № 2-50/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Никонова Ж.Ю., при секретаре Ивановой Т.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, с участием представителя филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о признании недействительным межевого плана земельного участка и исключении сведений из ЕГРН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с К№ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> Проезд, ведущий к земельному участку истца проходит между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и № и является проездом общего пользования. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО6 и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7 Ответчиками было возведено строение бытового назначения частично на территории проезда общего пользования и тем самым блокирует проезд к земельному участку истца. На устное требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца, ответчики ответили отказом. Иной возможности подъезда к участку ФИО1 не имеется, в связи с чем обратились в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным межевого плана земельного участка и исключении сведений из ЕГРН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с К№ №, указав, на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проезд, ведущий к земельному участку истца проходит между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и является проездом общего пользования. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7. Ответчиком было возведено строение бытового назначения частично на территории проезда общего пользования и тем самым блокирует проезд к земельному участку истца. На устное требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца, ответчик ответил отказом. Иной возможности подъезда к участку ФИО1 не имеется, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.В.М. был сделан новый межевой план для земельного участка с кадастровым номером № Новые границы были зарегистрированы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области. С границами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не согласна, так как они установлены с нарушением законодательства и лишают ее возможности проезда к своему земельному участку, в связи с чем истец обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ от иска ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Ермолинского сельского поселения, филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Новгородской области, ФИО8, ФИО9 ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования о признании недействительным межевого плана земельного участка и исключении сведений из ЕГРН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с К№ и требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с К№ поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования о признании недействительным межевого плана земельного участка и исключении сведений из ЕГРН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с К№ № и требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с К№, не признали, по основаниям указанным в возражениях.

Представитель филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Новгородской области ФИО5 считала иск не подлежащим удовлетворению, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО6 ФИО7, ФИО9, представитель третьих лиц Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гр. дела 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным, аналогичные требования содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на государственный кадастровый учет) на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от З.Е.В. заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Е.Н.В. по заказу ФИО9 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В сведениях ЕГРН имеется связь земельного участка № со зданием (индивидуальным жилым домом) с кадастровым номером №, площадью - 

<

данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположенным по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с К№ ранее был предоставлен ФИО9, площадью 

<

данные изъяты>, для ведения огородничества, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил данный участок ФИО1

По сведениям ЕГРН здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от ФИО1 (по доверенности от ФИО9) поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части изменения вида разрешенного использования с приложенным к нему письмом Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления» и декларацией от ДД.ММ.ГГГГ

После осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № вида разрешенного использования земельного участка изменился с «для ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью - 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, который принадлежит ФИО7

Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на государственный кадастровый учет) на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от З.Е.В. заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Е.Н.В. по заказу ФИО9 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок ранее был предоставлен ФИО1, площадью 

<

данные изъяты>, для ведения огородничества, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила данный участок ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от ФИО1 поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения вида разрешенного использования, присвоении адреса, с приложенным к нему постановлением Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку», выпиской из правил землепользования и застройки Ермолинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №

После осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № вида разрешенного использования земельного участка изменился с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью - 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО1, (№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с № и №, являются смежными между собой, и не являются смежными с земельным участком с К№

Так же в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 

<

данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)-земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения -ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок с К№ вместе с домом ФИО9

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) на основании сведений, содержащихся в Оценочной описи земельных участков 

<

данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенные номера: инвентарный номер - №, кадастровый номер - №), площадью - 

<

данные изъяты>., Количество этажей (в том числе подземных) - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, из письменных материалов дела видно, что истец ФИО1 и ФИО7 и ФИО9, являются собственниками трех соседних земельных участков. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен в собственность ФИО10, после смерти последней наследником данного участка и расположенного на нем дома стал ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО7 проведено межевание данного участка в местной системе координат. Из плана земельного участка дома 

<

адрес> (технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48)) видно, что данный земельный участок использовался большей площадью, чем был предоставлен (часть использовалась по огород). Впоследствии на месте, где был расположен огород, по заказу истца ФИО1 (в ее интересах действовал ФИО7) в ДД.ММ.ГГГГ был сформирован участок с К№ (в настоящее время принадлежит ФИО7), а справа от него в тот же период времени, сформирован из земель находящихся в муниципальной собственности земельный участок с К№ (в настоящее время принадлежит истцу ФИО1), то есть два последних участка сформированы уже после перехода из местной системы координат в систему координат МСК -53. 

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на государственный кадастровый учет) на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от Г.Н.Ю.. заявления о постанове на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ГОУП «Новтехинвентаризация» по заказу ФИО3

Установление в натуре границ земельного участка с К№ проводилось в местной системе координат по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о чем составлено землеустроительное дело (т.1 л.д. 57-84, 163-175).

На территории земельного участка с К№ расположена деревянная хозяйственная постройка (баня).

ФИО3 также принадлежит ранее приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> Прежним правообладателем К.А.В. границы земельного участка с К№ были установлены в местной системе координат (т.2 л.д. 3-25, 136- 160).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и оба отмежеваны в местной системе координат.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав от ФИО3 поступили 2 (два) заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав № №, к которым были приложены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ подготовленные в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером С.В.М. (

<

данные изъяты> по заказу ФИО3 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков (смещение) с кадастровыми номерами № и №.

В заключениях кадастрового инженера, являющихся неотъемлемой частью межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что межевые планы подготовлены в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, расположенных: 

<

адрес>, ввиду того, что при выносе границ в натуре по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, было выявлено, что произошло смещение координат в связи с тем, что отсняты участки были от закладных точек зт-6 и зт-9, которые не «летят» с пунктами опорной межевой сети. Площадь и конфигурация земельных участков не изменилась в ходе кадастровых работ.

Обращаясь в суд с иском ФИО9 просит признать недействительным межевой план земельного участка и исключить сведения из ЕГРН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка полагая, что при исправление так называемой «реестровой ошибки» ее права были нарушены, при этом, она полагалась на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Доводы ФИО12 изложенные в иске и в пояснениях данных в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, при этом, судом установлено, что фактическая граница ФИО3 не изменялась, постройка находится в границах ранее предоставленного земельного участка, границы приведены в соответствие, каких-либо нарушений ответчиком прав истца, при составлении межевого плана, не установлено, материалами дела подтверждено, что исправление ФИО3 «реестровой ошибки» не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (земельный участок). 

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из ранее указанного заключения кадастрового инженера ФИО13 видно, что оспариваемая граница была установлена ответчиком ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ при формировании земельного участка с К№ и не изменялась фактически, как указано в заключении кадастрового инженера при выносе в натуру пересчитанных 

<

данные изъяты> координат из 

<

данные изъяты>(местной системы) в 

<

данные изъяты> от пунктов ОМС было выявлено, что при пересчете допущена ошибка и происходит смещение практически на 4 метра, при этом, ни площадь, ни конфигурация участка не меняется, следовательно доказательств, что строение бытового назначения частично расположено на территории «проезда» общего пользования не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств противоправного создания именно ответчиком ФИО3 препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению ей принадлежащем земельным участком.

Довод представителя истца о том, что причиной смещения спорной границ является не фактический сдвиг этой границы на местности, а погрешность при пересчете координат из местной системы, действовавшей на момент формирования границ земельного участка истца, в 

<

данные изъяты>, которую в последствии органом кадастрового учета (в настоящее время орган регистрации прав) осуществлен перевод координат всех поставленных ранее на учет земельных участков, что не подпадает под указанное в законе определение реестровой ошибки, и может быть устранено путем внесения соответствующих корректировок в программу, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку разрешая исковые требования и оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что ФИО3 каких-либо прав и законных интересов истца не нарушал, фактически спорная граница после ее определения при предоставлении земельного участка не смещалась. Напротив сужение прохода произошло при формировании земельного участка с К

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно истцу ФИО1 предоставлен был данный земельный участок, впоследствии был продан ФИО7, и по ее заказу (заказчиком выступал ФИО7) выполнялись кадастровые работы. При этом необходимо отметить, что при выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка К№ уже имело место смещение координат земельного участка с К№ в связи с перерасчетом их в систему 

<

данные изъяты>

Довод истца, в лице его представителя ФИО2, о том, что ответчиком в результате изготовления межевого плана были зарегистрированы новые границы, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании Закона, поскольку как установлено в судебном заседании, фактическая граница земельного участка с К№ никогда не смещалась, изменялись только координаты, ввиду ошибки при пересчете при переходе из одной системы координат в другую, следовательно изготовленным межевым планом, при исправлении «реестровой ошибки», координаты в ЕГРН приведены в соответствие с фактической границей существовавшей на момент предоставления спорного земельного участка ответчику.

Кроме того, из плана земельного участка жилого дома № 

<

адрес> (т.1 л.д.48 ) содержащегося в техническом паспорте видно, что слева от земельного участка с К№ принадлежащего ФИО10 имеется проход, каких-либо доказательств, что данный проход является еще и проездом суду не представлено.

При этом, из заключении инженера – геодезиста Б.С.В., представленного стороной истца, видно, что проезд к земельному участку истца с К№, можно организовать через поле, лес, однако это сопряжено со значительными тратами. 

Кроме того, необходимо указать, что ответчик ФИО3 не является смежным землепользователем с истцом ФИО1, то есть участок с К№ не является смежным по отношению к земельному участку с №, равно как и не представлено нарушения прав истца конкретными действиями конкретного ответчика.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по иску о признании недействительным межевого плана земельного участка и исключении сведений из ЕГРН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с К№, а как следствие и к отказу в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1, к ФИО3 о признании недействительным межевого плана земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.