Дело №2-1680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Севастополю о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2018 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с 2014 по 2017 годы в размере 321 238,78 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 50 793, 20 руб., а также 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Исковые требования обоснованы тем, что с 03.06.2014 по 31.07.2017 г. истец проходил службу в органах внутренних дел, ему установлена 40 часовая рабочая неделя. За время прохождения службы истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе и работе в ночное время, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Однако денежная компенсация своевременно и в полном объеме ему выплачена не была, в связи с чем он обратился за судебной защитой.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обратился в суд после того, как получил копии табелей учета рабочего времени, из которых узнал о нарушении своих трудовых прав, считает, что срок обращения с иском в суд им не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что истец работал по сменному графику, в отношении него велся суммированный учет рабочего времени, все выплаты, положенные ему за работу сверхурочно и в ночное время, выплачены в полном объеме, кроме того, просил применить исковую давность.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, п. 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Судом установлено, что согласно контракту от 03.06.2014 г., дополнительным соглашениям к нему от 21.09.2015 и 05.05.2017 (л.д.26-30), истец проходил службу в ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю в должности оперативного дежурного дежурной части, что также подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.32-33).

В соответствии с п. 8 и 9 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.06.2014 г., заключенного между сторонами, истцу установлен ненормированный служебный день с предоставлением дополнительного отпуска за ненормированный день продолжительностью 9 календарных дней (л.д. 28).

Как установлено судом из пояснений истца и представителя ответчика, для сотрудников дежурной части, в т.ч., Балаклавского ОМВД г. Севастополя, установлен трехсменный и четырехсменный режим работы. Продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых продолжительностью 48 или 72 часа соответственно. Указанный режим служебного времени и времени отдыха сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в подразделениях дежурной части территориальных органов, установлен Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 12 апреля 2013 г.№ 200дсп. 

Приведенная норма закрепляет основание суммированного учета рабочего времени - невозможность соблюдения для данной категории работников ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени. В этом случае переработка в одни дни (недели) компенсируется недоработкой в другие, при этом за учетный период (месяц, квартал, год) сотрудник должен отработать установленную норму часов.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Учитывая изложенное, при суммированном учете служебного времени при определении количества рабочих часов, отработанных сотрудником сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени следует исходить из количества фактически отработанных им часов за годи количества рабочих часов за год при нормальной продолжительности служебной недели, которая по условиям прохождения службы в органах внутренних дел составляет 40 часов в неделю.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Балаклавскому району с 3 июня 2014 года. Приказом ОМВД России по Балаклавскому району от 28 июля 2017 г. № № истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 31 июля 2017 года.

В обоснование исковых требований истцом представлены табеля учета служебного времени сотрудников за период с 3 июня 2014 года по 30 мая 2017 года, утвержденные начальником ОМВД России по Балаклавскому району ФИО3, согласно которым на основании данных учета служебного времени, зафиксированных в указанных табелях, общее количество часов, подлежащих компенсации, составляет 1 116 часов (л.д.35-71). 

Как усматривается из письма УМВД России по г. Севастополю от 18.06.2018 г. (л.д.127, 129) в феврале 2018 г. ФИО1 была начислена и выплачена путем перечисления на его счет компенсация за работу в ночное время за 1 116 рабочих часов в сумме 17 742,49 руб. Таким образом, ответчик выплатил истцу задолженность по денежной компенсации за работу в ночное время в полном размере, следовательно, в части взыскания задолженности по заработной плате в иске следует отказать. При этом расчет количества часов переработки, выполненный истцом, оценивается судом как ошибочный и не учитывается, поскольку истец не принял к сведению, что в табелях эти данные отражены по нарастающей от года к году. Кроме того, истцом не было учтено, что для определения размера компенсации из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные работнику для отдыха и приема пищи. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как указано в ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истец уволился 31.07.2017, а денежная компенсация за работу в ночное время перечислена ему на счет 15.02.2018 г., суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации за задержку расчета при увольнении по ст. 236 ТК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 960,25 руб. При этом суд исходит из того, что, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена выписка банка о дате зачисления на его счет суммы заработной платы, суд принимает дату 15.02.2018 г. как день выплаты ответчиком невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, согласно которым в течение длительного времени после увольнения (с августа 2017 по настоящее время) истец прилагал определенные усилия для того, чтобы добиться выплаты ему заработной платы, обращаясь в вышестоящие органы с различными жалобами на работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в его пользу с ответчика, в размере 5 000 рублей.

Относительно доводов ответчика о применении исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК Ф за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2014 года по 2017 год истцу стало известно в феврале 2018 г. после выдачи ему табелей учета рабочего времени. Доводы представителя ответчика относительно того, что истцу должно было быть известно об этом при получении каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец отрицает получение им от работодателя расчетных листков, факт ознакомления с приказом об установлении графика дежурств, а ответчик не предоставил доказательств необоснованности данных утверждений. Кроме того, с даты увольнения истца со службы – 31.07.2017 г. до даты обращения с настоящим иском в суд – 23.05.2018 прошло менее 1 г. Поэтому суд исходит из того, что срок обращения с иском в суд как по основному, так и по производным требованиям, истцом не пропущен.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы не распределяются, т.к. ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к УМВД России по городу Севастополю о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по городу Севастополю в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 1 960,25 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018 г. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>