Дело № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 29 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г., 

осужденной ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, защитника Гумерова К.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Должикова Г.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей, с ФИО1 в пользу ХХХ взыскан материальный ущерб в сумме 5000 рублей, приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> постановлено исполнять самостоятельно, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за то, что 

<

...> около 01 часа 05 минут, находясь в зале ночного клуба «

<

...>», расположенного по 

<

...> Республики Башкортостан, умышленно тайно похитила из сумки ХХХ принадлежащий последней сотовый телефон марки «

<

...>» стоимостью 5000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор и снизить размер штрафа, мотивируя тем, что наказание в виде штрафа является излишне суровым, суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, она отбывает наказание по другому приговору и не имеет возможности выплатить указанную сумму. 

В апелляционной жалобе защитник Гумеров К.Р. в интересах ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи и снизить размер назначенного штрафа, в связи с его несправедливостью, вследствие излишней суровости. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Должиков Г.Ю. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд назначил наказание без учета наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В суде осужденная ФИО1 и защитник Гумеров К.Р. изменили требования апелляционных жалоб и просили отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением двухгодичного срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также просили оставить гражданский иск ХХХ без рассмотрения. В удовлетворении апелляционного представления просили отказать. 

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. поддержала апелляционное представление, просила назначить ФИО1 за данное преступление наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива в виде реального лишения свободы и частично сложить с наказанием по приговору от 

<

...>. В удовлетворении апелляционных жалоб осужденной и защитника просила отказать. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

3) истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 17, 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": 

17. По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

25. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, 

<

...>. Двухгодичный срок давности истек в 24 часа 

<

...>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок давности уголовного преследования ФИО1 истек, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

Гражданский иск ХХХ о взыскании в её пользу с ФИО1 материального ущерба в сумме 5000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует ХХХ обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, чем удовлетворить апелляционные жалобы ФИО1 и защитника Гумерова К.Р. 

Гражданский иск ХХХ о взыскании в её пользу с ФИО1 материального ущерба в сумме 5000 рублей оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Lenovo A319» оставить потерпевшей ХХХ 

Отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Должикова Г.Ю. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-36/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан