Производство № 2-1409/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019557-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйТи Решения» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания платных образовательных услуг – дополнительное образование и дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Заключение договора было осуществлено путем электронного акцепта истцом публичной оферты договора об оказании образовательных услуг, размещенного на сайте данной организации по сетевому адресу: https://urban-university.ru.

Согласно тексту публичной оферты, размещенной на сайте, она считается направленной с момента ее публикации на сайте. В соответствии со ст. 434 ГК РФ настоящая оферта является равносильной договору, подписанному сторонами, имеет юридическую силу и действительна в электронном виде.

По заключенному договору истец принял на себя обязательства оплатить обучение в сумме 142 018 рублей 50 копеек.

Для оплаты по договору, истцом 22 октября 2024 года был получен кредит в банке АО «ТБанк» на указанную сумму, которая была перечислена Банком на счет ответчика ООО «АйТи Решения». Впоследствии кредит погашен истцом.

Никаких образовательных услуг ответчиком истцу не предоставлено. 

23 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств. 

23 ноября 2024 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором указано, что заявление и реквизиты истца получены и переданы в отдел возвратов, в данный момент заявление находится на рассмотрении.

Вместе с тем, уплаченные денежные средства до сих пор ответчиком не возвращены, причины уклонения от возврата денежных средств истцу не известны; срок на удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств истек 03 декабря 2024 года.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 142 018 рублей, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 42 605 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя, который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что полагает надлежащим ответчиком ООО «АйТи Решения», поскольку денежные средства за обучение перечислены указанной организации. На сайте онлайн-платформы, где производилось оформление договора, ранее указанная организация ООО «Эдэкс» изменена на ООО «АйТи Решения», политика возврата также изменена.

Представитель ответчика ООО «АйТи Решения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, судебная корреспонденция, в частности, определение о принятии иска к производству суда и назначении судебного заседания на 11 февраля 2025 года, направленная в адрес указанной организации, была вручена адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Представитель ООО «Эдэкс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункты 2 и 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий. 

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. 

Согласно пункту 2 статьи 61 ФЗ "Об образовании" образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 года № 1441, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что 22 октября 2024 года между ООО «Эдэкс», как исполнителем, и ФИО1, как заказчиком, в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и / или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и / или по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а истец обязался пройти обучение по соответствующей программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. 

Согласно пункту 1.4 договора содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика» (п. 1.5 договора).

На основании п. 2.3 договора, доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, оплату которой заказчик согласно п. 4.2 договора производит в порядке 100% предоплаты в безналичной форме. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.3 договора). Факт оплаты услуги подтверждается кассовым электронным чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты (п. 4.6 договора). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который представляется банком - партнером исполнителя (п. 4.7 договора).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 142 018 рублей 50 копеек.

01 августа 2024 года между ООО «ЭДЭКС» и ООО «АйТи Решения» заключен лицензионный договор для проведения обучения граждан на платформе, принадлежащей ООО "АйТи Решения".

Для оплаты стоимости образовательных услуг ФИО1 заключен договор потребительского займа №0416485690 от 22 октября 2024 года на сумму 142 018 рублей 50 копеек под 32,29% годовых сроком на 24 месяца с АО «ТБанк». Денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек перечислены 22 октября 2024 года АО «ТБанк» платежным поручением №745545 от 22 октября 2024 года на расчетный счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара-услуги. В свою очередь ООО «Т-Покупки» осуществило перевод денежных средств в размере 142 018 рублей 50 копеек на счет ООО «АйТи Решения» в счет оплаты товара/услуг по договору от 22 октября 2024 года по клиенту ФИО1

Факт заключения договора с истцом и полной его оплаты ФИО1 ответчиком не оспаривается, доказательств обратному суду не представлено. 

Истец погасил задолженность по договору займа №0416485690 от 22 октября 2024 года в полном объеме, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о полном погашении задолженности от 01 ноября 2024 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 5.32 договора заказчик / обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии отплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе "Возврат денежных средств".

Пунктом 10.3.3 указанного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (п. 11.1 договора). 

В силу п. 11.3 договора принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено на электронную почту admin@urban-university.ru заявление о расторжении договора оказания услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 23 ноября 2024 года, что подтверждается ответным письмом о регистрации и принятии в работу. Однако вопрос о расторжении договора не решен, денежные средства истцу не возвращены. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. 

В данном случае у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Договор об оказании услуг следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца на расторжение договора и возврат денежных средств. 

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о фактически оказанных истцу услугах по договору возмездного оказания услуг от 22.10.2024 года, информацию о возврате денежных средств в размере 143 146 рублей 12 копеек истцу. Однако ответчиком доказательств несения расходов и их стоимости к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг и на момент рассмотрения данного дела, не представлено. При этом отказ истца от образовательных услуг последовал до начала обучения.

Не предоставив суду доказательства в подтверждение возражений, ответчик тем самым принимает на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и наличии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору. Таким образом, с ответчика ООО «АйТи Решения» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей). 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлен размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3 процентов за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). 

Как указывалось ранее, претензия ФИО1 от 23 ноября 2024 года о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 142 018 рублей 50 копеек получена ответчиком 23 ноября 2024 года. При этом в добровольном порядке требования потребителя в установленный законом десятидневный срок, ответчиком не исполнены. 

В этой связи истец в силу вышеприведенных положений пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать с ответчика оплату пени в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не выше стоимости оказываемых по договору услуг. 

Таким образом, поскольку требование истца получено ответчиком 23 ноября 2024 года, оно подлежало исполнению в срок не позднее 03 декабря 2024 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за 10 дней, начиная с 04 декабря 2024 года в размере 42 605 рублей (142018,50*3%)*10.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, в соответствии с представленным расчетом, который проверен судом и является верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, для снижения неустойки необходимо заявление должника, которое можно сделать в любой форме и на любой стадии судебного процесса при рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания пени, суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлялось об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приведено соответствующих мотивов, поэтому оснований для снижения ее размера не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 92 311 рублей 75 копеек (142018,50 + 42605)*50%. 

При взыскании штрафа судом также принимается во внимание, что ответчик не заявлял об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приводил соответствующих мотивов. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 17 декабря 2024 года об оплате ФИО1 на счет адвокатского кабинета Тихонова В.В. юридических услуг по представлению интересов в суде по иску к ООО «ЭДЭКС», стоимость которых составила 30 000 рублей. 

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

В силу разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исполнение адвокатом Тихоновым В.В. обязательств по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ФИО1, подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что представителем истца изучены документы, относящиеся к предмету спора, даны устные консультации, подготовлено и направлено в суд исковое заявление и приложения к нему, ходатайство о замене ответчика, представитель принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в двух судебных заседаниях.

По данному делу при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: принимая во внимание предмет иска, категорию и правовую сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, необходимость формирования позиции истца на протяжении всего рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении исковых требований ФИО1, объем оказанной истцу правовой помощи, время, которое необходимо на подготовку документов, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов 30 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ, приведенным выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, и соответствует объему процессуальных действий, совершенных представителем по данному делу.

Заявленная ФИО1 стоимость услуг представителя не превышает стоимость обычных услуг по данной категории дел с учетом обстоятельств нарушения прав истца, сложности, длительности рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АйТи Решения» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в настоящем случае освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 103 ГПК РФ, во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек, пени в размере 42 605 рублей, штраф в размере 92 311 рублей 75 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.