дело № 2а-3388/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 26 августа 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ... Б., заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по ... А., МВД по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. 

В обоснование требования указано, что ... ему стало известно о решении должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по РТ от ... об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина. Административный истец проживает в ... РТ, имеет вид на жительство сроком действия до ..., является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, оплачивает налоги, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его семья проживает на территории Российской Федерации, супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации. Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ..., обладая полными сведениями о личности административного истца, не сообщил в вышестоящий орган всю необходимую информацию, что послужило одним из оснований для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца, а также своевременно не уведомил административного истца о наличии оспариваемого решения. Поскольку принятое административным ответчиком заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по ... А. решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, административный истец просит суд признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, а также действия начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ... Б., выразившиеся в несвоевременном уведомлении административного истца о наличии оспариваемого решения и не предоставлении полных сведений на истца при принятии вышестоящим должностным лицом оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Гиззатуллин А.Г. в судебном заседании административные исковые требования уточнили, просили признать решение – заключение от ... ..., принятое ведущим специалистом – экспертом отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по ... Д. с согласия начальника УВМ МВД по ... К., утвержденное Министром внутренних дел по ... Х. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 – незаконным. Требования к остальным административным ответчикам не поддержали. Пояснили, что основанием для принятия решения от ... явилось принятое в отношении административного истца другое решение должностного лица начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... от ... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании части 4 статьи 26 ФЗ -114 от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с привлечением административного истца к административной ответственности. Однако, в настоящее время решением ... городского суда от ... по делу ... решение начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... от ... признано незаконным, в связи с чем подлежит признанию незаконным и принятое на его основании решение – заключение от ... ....

Представитель административных ответчиков МВД по ..., Управления по вопросам миграции МВД по ... по доверенности А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что на дату вынесения заключения от ... ... об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, решение начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... от ... о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не было отмененным, или признано незаконным или недействительным, и были законные основания для принятия оспариваемого заключения.

Представитель административного ответчика МВД по ... У. и административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ... Б. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились по тем же основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно статье 4 Закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от ... N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях с 2008 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации М. от совместного брака имеют дочь М., ... (свидетельство о рождении IV-КБ ... от ..., которая также являются гражданкой Российской Федерации), семья проживает по адресу: ....

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ..., осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, уплачивает установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... Д. от ... принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ... года рождения, сроком до ... на основании пункта 4 статьи 26 Закона, в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ст. 12.6, 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании указанного решения от ... ведущим специалистом – экспертом отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по ... Д. с согласия начальника УВМ МВД по ... К. вынесено заключение от ... ..., утвержденное Министром внутренних дел по ... Х., об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Решением Нижнекамского городского суда от ... решение начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... Д. от ... признано незаконным. Данное решение суда вступило в законную силу ....

Из вышеизложенного следует, что принятое должностными лицами МВД по ... решение в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку влечет его обязанность добровольно покинуть Российскую Федерацию.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, личность ФИО1, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.

Кроме того, признание судом решения начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... Д. от ... незаконным, последовательно влечет незаконность решения – заключения от ... ... об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, поскольку последнее решение принято во исполнение первого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение уполномоченного органа об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое решение начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ... Б. и заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по ... А. не принималось и административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение – заключение от ... ..., принятое ведущим специалистом – экспертом отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по ... Д. с согласия начальника УВМ МВД по ... К., утвержденное Министром внутренних дел по ... Х. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 – незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья- М.М. Галимов