Дело № 2-7237/25 02 октября 2025 года 

78RS0014-01-2025-007755-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи№ У-0003305081, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тбанк», ссылаясь на то, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, приложив необходимый пакет документов, извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса истец не получала, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым срок для обращения в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса не пропущен. Истец также полагала, что бесспорность требований взыскателя не доказана, поскольку истица направляла в банк свое возражение в связи с несогласием с начисленной суммой задолженности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

3-е лицо в суд судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № №, взыскателем по исполнительному документу является АО «ТБанк».

АО «Тбанк» нотариусу было представлено в том числе письмо адресованное ФИО1- заключительный счет, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» заключен договор кредита наличными №, в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет должника об истребовании всей задолженности, а также расторжении договора, размер кредитной задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1163832,82 руб., представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправитель АО «ТБанк», получатель ФИО1 данное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, представлен актуальный расчет задолженности по договору№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 1020917,66 руб., неуплаченных процентов в сумме 134312,32 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9126,15 руб., в материалы дела нотариусом представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, отправитель –нотариус ФИО2 ЮБ.М. получатель ФИО1, электронное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходит из того, что исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. 

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу об избрании истцом неправильного способа защиты своего права, поскольку истец не лишен возможность обратиться в суд иском об оспаривании, заключенного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ