<

...>

№ 5-137/2020

66RS0003-02-2020-000390-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., 

с участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Свердловской области ГТИ

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОКРЕДИТ», юридический адрес: 125284, 

<

...>, эт. 6, пом. I, ком. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771401001, дата регистрации 20.10.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРОКРЕДИТ» (далее - ООО «МЕТРОКРЕДИТ») допустило непосредственное взаимодействие с должником ЗРР по договору займа с целью возврата просроченной задолженности посредством текстовых сообщений (смс) более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяце с сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого направлялись сообщения, чем допустило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ГТИ настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Потерпевшая ЗРР в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

ООО «МЕТРОКРЕДИТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и иной представитель юридического лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнение участника, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участника, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником по текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц общим числом.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в УФССП России по Свердловской области обращения ЗРР о нарушении ООО «МЕТРОКРЕДИТ» требований Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности с ЗРР проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения подпунктов «а», «б», «в» пункта 2 части 5, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Установлено, что между ООО МКК «МЕТРОКРЕДИТ», которое 06.11.2019 исключено из Единого государственного реестра микрофинансовых (микрокредитных) организаций Центрального Банка России, и ЗРР заключен договор потребительского займа от 01.08.2019 ***. При заключении договоров ЗРР выразила согласие на взаимодействие с ней по вопросам её просроченной задолженности, указала контактный номер телефона оператора сотовой связи ***, что подтверждается договором потребительского займа от 01.08.2019 ***, заявлением на предоставление микрозайма.

В дальнейшем ЗРР надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность перед ООО «МЕТРОКРЕДИТ».

Из детализации состоявшихся соединений по абонентскому номеру *** следует, что в нарушении требований подпунктов «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по вопросу просроченной задолженности в период с 02.12.2019 по 17.11.2019 на абонентский номер ***, принадлежащий ЗРР, от лиц, действующих в интересах ООО МКК «МЕТРОКРЕДИТ» поступило:

- 02.11.2019 7 текстовых (смс) сообщений (в 15:25:11, 15:25:14, 15:25:15, 15:25:17, 15:25:19, 15:25:29, 15:25:30), то есть более двух раз в сутки,

- 03.11.2019 - 12 текстовых (смс) сообщений (в 08:09:01, 08:09:12, 08:09:14, 08:09:28, 21:34:16, 21:34:30, 21:34:33, 21:34:42, 21:34:54, 21:34:57, 21:35:14, 21:35:19), то есть более двух раз в сутки, 

- в период с 02.11.2019 по 08.11.2019 - 22 текстовых (смс) сообщения (02.11.2019 в 15:25:11, 15:25:14, 15:25:15, 15:25:17, 15:25:19, 15:25:29, 15:25:30; 03.11.2019 в 08:09:01, 08:09:12, 08:09:14, 08:09:28, 21:34:16, 21:34:30, 21:34:33, 21:34:42, 21:34:54, 21:34:57, 21:35:14, 21:35:19; 04.11.22019 в 12:36:14; 06.11.2019 в 12:29:20, 12:31:31), то есть более четырех раз в неделю, 

- в период с 02.11.2019 по 17.11.2019 поступило 26 текстовых (смс) сообщений (02.11.2019 в 15:25:11, 15:25:14, 15:25:15, 15:25:17, 15:25:19, 15:25:29, 15:25:30; 03.11.2019 в 08:09:01, 08:09:12, 08:09:14, 08:09:28, 21:34:16, 21:34:30, 21:34:33, 21:34:42, 21:34:54, 21:34:57, 21:35:14, 21:35:19; 04.11.22019 в 12:36:14; 06.11.2019 в 12:29:20, 12:31:31; 15.11.2019 в 11:51:43, 11:51:54; 17.11.2019 в 14:06:44, 14:06:56), то есть больше шестнадцати сообщений в месяц.

Согласно информации ПАО «Вымпел Ком» от 30.12.2019 *** абонентские номера, с которых направлялись текстовые (смс) сообщения выделены ООО «МЕТРОКРЕДИТ» на основании договоров.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ на телефонный номер +7 902 261 15 48, принадлежащий ЗРР 02.11.2019 в 15:25:11, 15:25:14, 04.11.2019 в 12:36:14, 06.11.2019 в 12:29:20, 12:31:31 направлялись текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как «METROKREDIT».

Принимая во внимание интенсивность взаимодействия с потерпевшей, объяснения потерпевшей, скриншоты текстовых сообщений, суд приходит к выводу, что взаимодействие с ЗРР посредством текстовых сообщений осуществлено ООО «МЕТРОКРЕДИТ» с целью возврата просроченной задолженности.

Текстовые сообщения содержали в себе требования по возвращению просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направлена должностным лицом административного органа 26.03.2020 и получена ООО «МЕТРОКРЕДИТ» 07.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** с официального сайта АО «Почта России».

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, действия ООО «МЕТРОКРЕДИТ» суд квалифицирует по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно требованиям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у юридического лица имелась возможность для выполнения требований действующего законодательства, но они им не выполнены. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить положения законодательства при должной заботливости и осмотрительности, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ООО «МЕТРОКРЕДИТ» административного штрафа с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 29.9 части 1 пункта 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРОКРЕДИТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

получатель – УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области);

- банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург;

- БИК – 046577001;

- ИНН – 

<

***>;

- КПП – 667001001;

- счет № 40101810500000010010;

- ОКТМО – 65701000;

-КБК 32211601141019000140,

- УИН – 32266000200000025019.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> К.С. Упорова