Дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда 

<

адрес> [ФИО]8,

с участием заявителя [ФИО]3, 

должностного лица, вынесшего постановление, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4,

[ФИО]1, [ФИО]1,

рассмотрев жалобу [ФИО]3 на постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ в отношении [ФИО]1, [ФИО]2, 

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Кулебакский» поступило заявление [ФИО]3 о привлечении к административной ответственности [ФИО]1 за курение, оскорбление, унижение её чести и достоинства; о привлечении к административной ответственности [ФИО]2 за оскорбления, высказанные в её адрес.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ в отношении [ФИО]1, а также [ФИО]2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель [ФИО]3 подала на него жалобу, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании [ФИО]3, поддержав свою жалобу, пояснила, что её заявление не было рассмотрено по существу, не были просмотрены фото и видеоматериалы, приложенные к нему, в связи с чем она считает вынесенное участковым уполномоченным полиции постановление незаконным и подлежащим отмене, с направлением её заявления на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку рапортом старшего инспектора ГИАЦ [ФИО]5 установлено, что постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено ошибочно, материал проверки был списан в подразделение ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» для устранения недочетов, после чего ею 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Участвующие в судебном заседании [ФИО]1, [ФИО]2 просили оставить обжалуемое постановление должностного лица без изменения, жалобу [ФИО]3 - без удовлетворения.

Рассмотрев письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Как установлено судом из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3 по почте в адрес МО МВД России «Кулебакский» направлено заявление о привлечении к административной ответственности [ФИО]1 за курение на балконе, вследствие чего дым и запах от сигарет проникают на её балкон и в её квартиру, за оскорбления в её адрес, унижение её чести и достоинства, а также о привлечении к административной ответственности его жены [ФИО]2, которая высказывает оскорбления в её адрес. В заявлении было указано, что имеются видеозаписи, подтверждающие изложенные факты.

Данное заявление поступило в МО МВД России «Кулебакский» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений за номером 3557.

<

ДД.ММ.ГГГГ> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3 направлено уведомление о вынесении данного определения.

Ознакомившись 

<

ДД.ММ.ГГГГ>4 г. в здании МО МВД Росси «Кулебакский» с материалами проверки и вынесенным определением, не согласившись с ним, [ФИО]3 подала на него жалобу в дежурную часть отдела полиции, а также 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратилась с жалобой к Кулебакскому городскому прокурору, в которой просила проверить законность действий сотрудников полиции.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским прокурором внесен протест на определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что определение не мотивировано, проверка проведена неполно, объяснения с супруги [ФИО]1 не получены, даты высказывания в адрес [ФИО]3 нецензурной брани и курения в не отведенных для этого местах не установлены, решение о наличии или отсутствии в действиях [ФИО]2 административного правонарушения не принято, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения имеются противоречивые выводы относительно наличия/отсутствия в действиях [ФИО]1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с пропуском срока принесения протеста ввиду неучастия в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор просил восстановить срок для обжалования определения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отменить указанное определение и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решением начальника МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> восстановлен, указанное определение отменено, материал проверки КУСП 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвращен на новое рассмотрение участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 для полного и объективного рассмотрения. 

Уведомление об этом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлено [ФИО]3

Согласно имеющимся в материале проверки КУСП 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рапортам участкового уполномоченного полиции [ФИО]4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установить дополнительных свидетелей и опросить [ФИО]2, находящуюся за пределами 

<

адрес>, не представилось возможным. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое является предметом обжалования.

<

ДД.ММ.ГГГГ> оно направлено [ФИО]3, получено ею 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно штемпелю на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление участкового уполномоченного полиции получено [ФИО]3 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, жалоба на него подана 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть в течение 10 суток с момента получения, срок для её подачи не пропущен.

Между тем, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, участковым уполномоченным полиции не были надлежащим образом проверены наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что [ФИО]3 было подано заявление о привлечении к административной ответственности [ФИО]1 за курение на балконе и его жены [ФИО]2 за высказывание оскорблений в её адрес.

В силу положений КоАП РФ процессуальное решение должно приниматься по каждому конкретному факту, в отношении каждого конкретного лица отдельно.

Между тем, участковым уполномоченным полиции данные требования закона не учтены и вынесено одно постановление в отношении двух лиц по двум разным статьям КоАП РФ, что недопустимо.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статье 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По данному делу какое-либо из названных условий отсутствует. Согласно пояснениям в суде должностного лица определение о проведении административного расследования не выносилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При таких обстоятельствах вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении не основано на законе.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляют 2 месяца, по ст. 6.24 КоАП РФ – 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указано на то, что событие административных правонарушений, вменяемых [ФИО]1, [ФИО]2, установлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно, срок привлечения к административной ответственности по ним истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Вместе с тем, заявление [ФИО]3 поступило в МО МВД России «Кулебакский» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Расценивая указание в постановлении на дату 

<

ДД.ММ.ГГГГ> как допущенную описку, суд считает, что выводы должностного лица в обжалуемом постановлении об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ ошибочны, на момент рассмотрения дела они не истекли.

Допущенные должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы должностного лица о вынесении нового процессуального документа – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении взамен ошибочно вынесенного постановления о прекращении дела об административном правонарушении не опровергают выводов суда о допущенных должностным лицом нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, согласно материалу проверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]5 составлен рапорт на имя начальника МО МВД Росси «Кулебаскский» [ФИО]7, согласно которому в ходе проверки законности вынесенного участковым уполномоченным полиции [ФИО]4 решения по заявлению [ФИО]3 было установлено, что ею ошибочно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не возбуждалось.

На основании данного рапорта материал проверки был списан в подразделение ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» для устранения недочетов.

В тот же день 

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, фактически в материалах проверки в настоящее время имеется два разных процессуальных решения, вынесенных по результатам рассмотрения заявления [ФИО]3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при этом сведений об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не имеется, то есть при наличии действующего, не отмененного постановления должностным лицом вынесено иное решение по делу, что не допустимо.

При этом из представленных [ФИО]3 в материалы дела документов следует, что датированное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом после устранения недочетов, указанных в рапорте старшего инспектора ГИАЗ, несмотря на дату, указанную в сопроводительном письме – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, фактически было направлено заявителю 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из штемпеля на конверте, то есть уже после того, как [ФИО]3, получив постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подала на него жалобу в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду указанных выше допущенных должностным лицом процессуальных нарушений при вынесении постановления оно не может быть признано законным и обоснованным, и поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ не истек, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение для принятия правильного процессуального решения по поступившему заявлению [ФИО]3

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу [ФИО]3 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1, [ФИО]2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Кулебакский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья [ФИО]8