Дело № 2-522/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач - на-Дону 15 мая 2019 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., 

при секретаре Дик Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счёт возмещения ущерба 68487 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

27 октября 2017 года между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №-вид страхования каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Срок действия договора с 28 октября 2017 г. по 27 октября 2018 г. В период действия договора страхования, а именно – 14 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, произошло по вине водителя ФИО1 Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. В результате ДТП причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым. По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО5, в размере 68487 рублей 70 копеек. Таким образом. САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страховании транспортного средства в полном объеме. Вместе с тем, как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2018 г., на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в установленном порядке не был. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 68487 рублей 70 копеек, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна о времени и месте слушания дела надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению полном объёме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее. 14 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Общий размер ущерба составил 68487 рублей 70 копеек. 

Указанный размер ущерба, а также то обстоятельство, что дорожно – транспортное происшествие с застрахованным автомобилем произошло по вине ответчика ФИО1, подтверждается: - актом осмотра поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведённого экспертом ООО «Генезис Консалтинг Групп», в ходе которого были выявлены технические повреждения (л.д.38-39); 

- направлением на ремонт № 5912333/6181663 от 19 мая 2018 года в СТОА ИП ФИО7 поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.40);

-заказом –нарядом № ФР000000055 от 20 марта 2018 года (л.д.41-42);

-счётом на оплату № АПК0000111 от 31 мая 2018 года, из которого следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 68 487 рублей 70 копеек (л.д. 44-45); 

Из материалов дела следует, что поврежденный в результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК». 

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №, вид полиса – КАСКО (л.д. 34). Согласно страховому акту № от 19 июня 2018 года, дорожно- транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было признано страховым случаем с размером материального ущерба 68 487 рублей 70 копеек (л.д. 46). 

Платёжным поручением № 118664 от 20 июня 2018 года страховая компания САО «ВСК» перечислила за ремонт поврежденного транспортного средства ИП ФИО5- 68 487 рублей 70 копеек (л.д. 47). 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, поскольку в связи с выплатой страхового возмещения владельцу застрахованного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которому по вине ответчика ФИО1 был причинен ущерб, к истцу - Страховому акционерному обществу «ВСК» перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В то же время, в судебном заседании были исследованы доказательства виновности ФИО1 в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем 14 марта 2018 года.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2254 рубля 63 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 250 от 7 февраля 2019 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) - 68 487 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 70 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, а всего взыскать 70 742 (семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 33 копейки. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: