УИД 78RS0009-01-2024-001385-47

Дело № 5-486/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В.,рассмотрев в помещении №408Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,

<

...>,дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

АхмадзодаДалера, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судом установлено, что 05.03.2024 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.18, к.3,ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району А А.А., а именно: передавать документы для оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался.Данными действиями ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать арест, поскольку супруга работает, он занимается детьми.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции» (далее также Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга А А.А.,06.03.2024 г. в 00 час. 30 мин. имв дежурную часть 54 отдела полиции был доставленФИО1, который05.03.2024 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.18 к.3,отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району А А.А., а именно: передавать документы для оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался. Данными действиями ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Применялись физическая сила, боевые приемы борьбы, наручники.

В соответствии с протоколом АЗ № 000510 об административном задержании от 06.03.2024 г., ФИО1 05.03.2024 в 23 час. 10 мин. задержан и 06.03.2024 г. в 00 час. 30 мин. доставлен в дежурную часть 54 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что в связи с составлением в отношении ФИО1 административного протокола по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФтребование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий в связи с отказом передавать документы для производства процессуальных действий согласуются с полномочиями, предоставленными п.п. 1,2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с чем, являлосьзаконным и подлежало незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности,предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение ФИО1 законных требованийсотрудника ГИБДД, действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление и оформление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административномправонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления изадержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и задержания применены в соответствии с требованиями Кодекса.

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом 178АБ№ 053238 об административном правонарушении от 06.03.2024 г. и иными материалами дела– 05.03.2024 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.18 к.3, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1, 2, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты. 

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств;отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ,и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

АхмадзодаДалера, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с14 часов 45 минут 07марта 2024 года, зачесть в срок административного ареста период фактического задержания с 23 часов 10 минут 05 марта 2024 года до 23 часов 10 минут 06 марта 2024 года.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста считать исполненным. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

СУДЬЯ: