УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2019 Дело № 2-2869/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

в составе председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мостстройинвест» о защите прав потребителей, мотивируя требование тем, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Мосстройинвест», договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 

<

данные изъяты> и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем на протяжении года ответчику неоднократно направлялись претензии, оставленные без реагирования, затем предъявлялись иски по взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры включительно по ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры по Акту приема передачи состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Мостстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 917,70 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Мостстройинвест» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ » (далее – ФЗ № 214-ФЗ) ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В силу ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (пункт 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными в момент подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостстройинвест» (застройщик) с одной стороны и ФИО5 (участник) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник принял обязательство 

<

данные изъяты>;

Согласно п. 6.2 договора срок передачи объекта долевого строительства оговорен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили дату передачи участнику объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор на участие в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования, по которому ФИО5 уступила ФИО1 всю совокупность прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Мостстройинвест».

Согласно п. 2 договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и справке ООО «Мостстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания договора ФИО5 оплатила ООО «Мостстройинвест» за указанную квартиру сумму 692 000 руб., неоплаченная часть составляет 757 800 руб., обязательство по оплате которых переходит к ФИО1

Договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ согласован с ООО «Мостстройинвест» и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участник долевого строительства ФИО1 исполнила обязательство по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком ООО «Мостстройинвест» в полном объеме.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Мостстройинвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 898 руб. 71 коп., компенсация морального вреда 3000 руб.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мостстройинвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 430 руб. 94 коп.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мостстройинвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 765 руб. 10 коп., штраф в размере 17 941 руб. 28 коп.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мостстройинвест» (Застройщик) и ФИО1 (Участник), Застройщик передал, а Участник принял объект долевого строительстива, включающий в себя однокомнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, передача квартиры Застройщиком состоялась фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что объект долевого участия истцу ФИО1 передан только ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) составляет (1 449 800 руб. х 7,50% / 150 х 73 дня) = 52 917,70 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, судом наличие обстоятельств, влекущих снижение неустойки, не установлены.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы – 26 458,85 руб. (52 917,70 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежим взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 917 руб. 70 коп., штраф в размере 26 458 руб. 85 коп., всего – 79 376 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт