Дело № 2-188\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Ф.В.В. - заемщиком по кредиту на сумму 250 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 16,2 % годовых.

Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 76 438,52 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 120,10 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1 125,96 руб.;

просроченные проценты - 16 313,08 руб.;

просроченная ссудная задолженность - 58 879,38 руб.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Было установлено, что заемщик Ф.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ на дату подачи искового заявления истек.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты наследственное дело в отношении Ф.В.В. нотариусами Московской области не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРП квартира находящаяся по 

<

адрес>) на момент его смерти находилась в общей совместной собственности: за умершим заемщиком Ф.В.В. и его супругой ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст.1110, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1143 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, ФИО2 является должником по обязательствам умершего заемщика и отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшей к ней в собственность части квартиры.

На основании п. 58 Постановления Пленума № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о Фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день / открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей. возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ. иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от Факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом (п. 34 Постановление Пленума №91.

Следовательно, поскольку ответчик является супругой умершего заемщика, а потому, является наследником первой очереди, сособственницей в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, как следствие оплачивает коммунальные платежи, осуществляет иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, признается, что в силу ст. 1153 ГК РФ она приняла наследство после умершего Ф.В.В.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума № 9).

Следовательно, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы, поэтому в предмет доказывания по данному делу входит определение имущества, в пределах стоимости которого наследник несет ответственность перед Банком.

В связи с вышеизложенным, просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ф.В.В..

Взыскать с ФИО2 пропорционально принятому наследственному имуществу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПAO Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 438,52 руб.

Взыскать с ФИО2 пропорционально принятому наследственному имуществу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПIAO Сбербанк сумму госпошлины в размере 8 903,34 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку письмо Московского банка Сбербанка России от 07.08. 2014 за № подтверждает, что банк обладал информацией о смерти заемщика, а письмо № от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что Московский Банк знает об отсутствии наследников Ф.В.В. и вел судебное заседание по ипотечному кредиту на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с ней, как с созаемщиком. Таким образом, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите своих прав в суд, в установленный ГК РФ, период. С момента смерти Ф.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ),прошло более 4 лет. Наследственное имущество находится в обременении у Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк», наследственное дело не открывалось, фактическое принятие наследства не оформлялось. 

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском без уважительных причин, срока исковой давности. 

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подсудно Шпаковскому районному суду Ставропольского края независимо от цены иска.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. заключил Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000,00 руб., на срок 36 месяцев под 16,2 % годовых.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства перед Ф.В.В. ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Ф.В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не выполнены в связи со смертью последнего. 

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Ф.В.В. перед банком составляет 76 438 рублей, 52 копейки, в том числе задолженность по неустойке в размере 1 264 рублей 06 копейки, проценты за кредит в размере 16 313 рублей, 08 копеек, ссудная задолженность в размере 58 879 рублей 38 копеек. 

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «

<

адрес>, Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу Московской областной Нотариальной Палаты (МоНП) от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию Единой информационной системы нотариата РФ на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Ф.В.В., нотариусами Московской области не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРП квартира находящаяся по 

<

адрес>, на момент его смерти находилась в общей совместной собственности: за умершим заемщиком Ф.В.В. и его супругой ФИО2.

На данный объект недвижимости установлено ограничение (ипотека) в пользу Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России», в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта, 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43, 8 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно ответу нотариуса Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» Электростальского нотариального округа Московской области –ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственное дело к имуществу Ф.В.В., проживавшего по 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1. об отсутствии наследственного имущества, открывшегося со смертью Ф.В.В., подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследственного дела к имуществу Ф.В.В. нет, наследственное имущество не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, наследники в данном случае, не отвечают по долгам наследодателя.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено суду заявление о необходимости применения срока исковой давности, в порядке ст. 199 ГК РФ, при этом, суд находит подлежащими удовлетворению вышеуказанное заявление о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 813 рублей, 96 копеек. 

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), следовательно срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного платежного периода после неоплаты очередного платежа в августе 2014 года. При этом, учитывая то, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, и в соответствии с законодательством срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд сопоставив даты истечения срока исковой давности и обращения истца в суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца являются производными от основного требования, и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76. 438 рублей 52 копейки и судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 г.

Председательствующий Чистякова Л.В.