Дело №1-135/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 19 июля 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – 

прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что в период с 09 часов 30 минут 22 марта 2018 года до 11 часов 03 апреля 2018 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

...> похитил принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно: 22 марта 2018 года около 09 часов 30 минут 2 золотых кольца стоимостью, соответственно, 4000 и 8000 рублей; 26 марта 2018 года около 12 часов 00 минут золотое кольцо стоимостью 4000 рублей; 03 апреля 2018 года около 11 часов 2 золотых кольца стоимостью, соответственно, 8000 и 14000 рублей, а также золотой кулон стоимостью 9250 рублей. Указанными действиями ФИО2 

<

...> похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия общей стоимостью 47250 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, последним заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и возмещения последним причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей им заглажен в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Цыбанков Д.П. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель Ривоненко Н.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости достигнуты не будут. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Потерпевшая ФИО1 добровольно примирились с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный материальный вред, извинился перед потерпевшей, последняя к подсудимому претензий не имеет. Указанные обстоятельства потерпевшей подтверждены в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 4 золотых кольца подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, 5 залоговых билетов – хранению в материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 4 золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей, - возвратить законному владельцу ФИО1;

- 5 залоговых билетов – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде) взыскать с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Бобков