Дело №2-560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя истца по доверенности от 15.09.2016 г. ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 01.01.2018 г. ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2015 года в 12 часов 05 минут ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 116 км объездной автодороги Короча-Губкин-Горшечное, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортным средством и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО3 причинены телесные повреждения головы и нижних конечностей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении требований отказано со ссылкой, что гражданская ответственность водителя и иных допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> лиц, в СПАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована.

Дело инициировано иском ФИО3, который с учетом уточнения и увеличения требований просил суд взыскать в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» 500000 руб. в счет возмещения вреда здоровью и 241157 руб. материального ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП от 11.11.2015 года.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения требований, суду пояснила, что имеющийся в материалах дела страховой полис ОСАГО № № оформлен на лицо и транспортное средство, не имеющие отношение к ДТП с участием ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и материального ущерба.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 11.11.2015 года.

Приговором Горшеченского районного суда Курской области от 02.09.2016 года установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, который управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В результате вышеуказанного ДТП ФИО3 получены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией на имя ФИО3 и вступившим в законную силу приговором Горшеченского районного суда Курской области от 02.09.2016 года.

Кроме того, в результате ДТП от 11.11.2015 года, ФИО3 причинен материальный ущерб, ввиду механических повреждений принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № 550 от 27.05.2016 года ООО «Воланд», размер подлежащей возмещению компенсации при полной гибели автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 231157 руб.

За составление заключения истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией договором № 028310 от 18.05.2016 года (л.д. 69).

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о наступлении страхового случая, содержащие требования о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, однако в удовлетворении требований страховщиком отказано по той причине, что страховой полис ОСАГО № оформлен не на ФИО5, либо ФИО4

В удовлетворении досудебной претензии также было отказано по изложенным ранее причинам. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности или доверенности.

В силу ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный лицом застраховавшим свою ответственность, подлежит возмещению страховщиком. 

Гражданская ответственность собственника ТС 

<

данные изъяты> ФИО5 в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия по 28.07.2016 год (л.д. 19). 

Доводы ответчика о том, что потерпевшим не могут быть предъявлены требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 940 п. 1 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 пункт 1 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 1.4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела и исследованного судом страхового полиса, представленного суду стороной истца, страховой полис выдан ЕЕЕ № № с указанием на угловом штампе данных юридического лица. Государственный регистрационный знак, идентификационный номер, свидетельство о регистрации ТС, указанные в страховом полисе, соответствуют сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 (л.д. 17-18).

В полисе, со сроком действия с 28.07.2015 года по 28.07.2016 год указано, что к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан страхователем и представителем страховщика.

В страховом полисе имеются сведения о размере страховой премии – 12700 рублей.

Объективных доказательств того, что страховая премия по данному страховому полису не была уплачена истцом, в материалах дела не имеется.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждает факт его наличия в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие сведений о его недействительности. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании – ответчика на отсутствие между сторонами правоотношения по страхованию (по мотиву того, что страховой полис имеет признаки подделки и в страховой компании имеются сведения о том, что страховой полис за вышеуказанным номером был выдан иному лицу и в отношении иного транспортного средства) несостоятельна. Отсутствуют по делу и данные о досрочном прекращении договора обязательного страхования. Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 12 части 1, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса ЕЕЕ № № года двум разным страхователям, либо обращения по этому факту в правоохранительные органы. Кроме того, суду не приведены и факты, бесспорно указывающие, что именно полис ФИО5, а не того лица, которое фактически числится в автоматизированной базе данных РСА, является недействительным.

Правилами обязательного страхования предусмотрено, что все данные, необходимые для заключения договора, вносятся в бланк полиса страховщиком или его агентом, а не самим страхователем. Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным. Бланк страхового полиса ОСАГО является типовым, с заранее определенными примерными условиями для договора соответствующего вида. Предъявленный суду страховой полис содержит все существенные условия договора (наименование сторон, предмет, цена договора и т.п.).

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Таким образом, наличие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 со СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждено представленными истцом доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, размер ущерба должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости автомобиля на день ДТП, за минусом стоимости годных (утилизационных) остатков.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального Закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке страховое возмещение истцу не выплатило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 241157 руб. материального ущерба (231157 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС+ 10000 руб. за экспертное заключение).

Из представленных истцом квитанций и товарных чеков следует, что в период лечения им приобретались медицинские препараты для лечения и были получены платные медицинские услуги на общую сумму 501939,37 рублей. Все содержащиеся в квитанциях и товарных чеках медицинские препараты, а также медицинские услуги, оказанные по договорам об оказании платных медицинских услуг, соответствуют травме истца, полученной в результате ДТП, и их применение предписано назначением врача, что подтверждается медицинской документацией на его имя.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО6 и ФИО7 также подтвердили, что приобретенные истцом лекарственные препараты и оказанная ему платная медицинская помощь явились жизненно необходимыми и направлены на восстановление здоровья потерпевшего после ДТП 11.11.2015 года.

Данные расходы суд находит необходимыми, напрямую связанными с произошедшим ДТП и последующим лечением.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО5 момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также учитывая, что размер исковых требований не превышает установленный законом лимит, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 500000 руб. в счет возмещения вреда здоровью являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом ко взысканию.

В представленных суду письменных возражениях на иск представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, наличие письменного заявления об уменьшении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 200000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10611,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, 241157 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 200000 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 10611,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>